Честь - объективная оценка
личности, определяющая отношение общества
к гражданину или юридическому лицу, это
социальная оценка моральных и иных качеств
личности.
Достоинство - внутренняя самооценка
личности, осознание ею своих личных качеств,
способностей, мировоззрения, выполненного
долга и своего общественного значения.
Репутация человека зависит
от него самого, так как формируется на
основе его поведения. На сколько человек
дорожит своей репутацией, судят по его
поступкам. "Что человек делает, таков
он и есть", - писал Гегель. Репутация
завоевывается делом, отсюда по всей видимости
было введено такое понятие, как деловая
репутация.
В отношении защиты прав и законных
интересов юридических лиц нормы ГК о
компенсации морального вреда не применяются.
Юридическое лицо может воспользоваться
таким способом защиты, как предъявление
иска в гражданский суд в защиту деловой
репутации.
Деловая репутация - понятие,
подвергшееся в настоящее время реанимации.
Его возрождение естественно и более того
- необходимо. Однако необязательно привязывать
этот процесс только к коммерциализации
общества, поскольку сама тенденция к
коммерциализации не обуславливает появления
подобных тонких во всех смыслах элементов
внутри взаимоотношений субъектов общества,
но лишь готовит необходимую базу для
их рождения и полнокровного развития.
Статья 143 Гражданского кодекса
Республики Казахстан устанавливает право
на честь, достоинство и деловую репутацию,
это право относится к гражданским неимущественным
правам. Речь идет о благах, лишенных материального
(имущественного) содержания. Они неразрывно
связаны с личностью носителя: не могут
отчуждаться или передаваться иным способом
другим лицам ни по каким основаниям. Нематериальные
блага (права) граждане и юридические лица
приобретают либо в силу рождения (создания),
либо в силу закона. Так, жизнь, здоровье,
достоинство личности, честь и доброе
имя - это те блага, которые гражданин приобретает
при рождении. А вот правами на неприкосновенность
частной жизни, свободу передвижения и
выбора места жительства и др. гражданин
обладает в силу закона. Применительно
к юридическим лицам в силу их создания
возникают такие нематериальные права,
как деловая репутация, а в силу закона
- право на фирму, товарный знак.
П.5 ст.15, п.5 ст.143 ГК предусматривают
способы защиты прав гражданина на случай,
если затронуты его честь, достоинство
и деловая репутация. Так же в соответствии
со ст.143 ГКРК порочащими являются такие
сведения, которые могут умалять честь,
достоинство или деловую репутацию физического
или юридического лица в общественном
мнении или мнении отдельных граждан.
Измышления, порочащие честь, достоинство,
деловую репутацию, подлежат опровержению
независимо от того, изложены ли они в
грубой, оскорбительной форме или достаточно
пристойно. Под распространением сведений,
порочащих честь и достоинство, понимается
сообщение их неопределенно широкому
кругу лиц, нескольким лицам либо хотя
бы одному лицу. Подразумевается опубликование
таких сведений в печати, трансляцию по
радио и телевидеопрограммам, демонстрацию
в других средствах массовой информации,
публичных выступлениях, заявлениях или
сообщение в иной, в том числе устной форме.
Сообщение сведений только тому лицу,
которого они касаются, не является распространением
сведений. В этом случае можно ставить
вопрос о привлечении виновного к ответственности
за оскорбление или клевету, если к этому
есть основания. Также не является распространением
сведений, когда индивид сообщает посторонним
лицам порочащие сведения о самом себе,
так как он сам способствует формированию
общественного мнения о своей личности.
Ненормативный акт государственного
органа или органа местного самоуправления,
а в случаях, предусмотренных законом,
также нормативный акт, не соответствующие
закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического
лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта
недействительным нарушенное право подлежит
восстановлению либо защите иными способами,
предусмотренными статьей 9 ГК РК.
Ст.32 Конституции предоставляет
гражданину и юридическому лицу право
обжаловать в суд решения и действия (или
бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных
лиц. Судебный контроль за законностью
актов и действий в сфере управления, защита
субъектов гражданских прав от произвола
государственных органов, органов местного
самоуправления и их должностных лиц служит
одной из гарантий осуществления и соблюдения
гражданских прав.
Статья 9 развивает конституционную
норму, предоставляет суду право признавать
не соответствующие закону управленческие
акты недействительными.
Возможность обжаловать в суд
незаконные акты и действия в сфере управления
ст.9 ГК трактует как способ защиты гражданских
прав. Судебный контроль за законностью
актов и действий в сфере управления более
эффективен по сравнению с административным,
т.к. суд независим и подчиняется только
закону, судебное разбирательство дает
возможность более полно и гласно выявить
действительные отношения и принять обоснованное
и законное решение.
Статья 9 предусматривает право
обжалования в суд актов только государственных
органов и органов местного самоуправления.
Иначе определен предмет обжалования
ст.74 Конституции РК. В нем идет речь об
обжаловании актов и иных органов.
Неоднозначно решен законами
вопрос об обжаловании в суд нормативных
актов, не соответствующих законам. Статья
9 предусматривает возможность обжалования
наряду с индивидуальными актами нормативных
в случаях, предусмотренных законом.
Присуждение к исполнению обязанности
в натуре, нередко именуемое в литературе
еще реальным исполнением, как самостоятельный
способ защиты гражданских прав характеризуется
тем, что нарушитель по требованию потерпевшего
должен реально выполнить те действия,
которые он обязан совершить в силу обязательства,
связывающего стороны. Исполнение обязанности
в натуре обычно противопоставляется
выплате денежной компенсации. Вполне
очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь
не всегда может быть удовлетворен такой
заменой. Он вправе настаивать на том,
чтобы контрагент фактически совершил
действия, являющиеся предметом соответствующего
обязательства, например, реально передал
вещь, выполнил работу, оказал услугу и
т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное
исполнение стало объективно невозможным
либо нежелательным для потерпевшего,
данный способ должен быть заменен иным
средством защиты по выбору потерпевшего.
Допускается самозащита гражданских
прав. Способы самозащиты должны быть
соразмерны нарушению и не выходить за
пределы действий, необходимых для его
пресечения.
Самозащита - это один из способов
защиты гражданских прав. Для него характерно
то, что субъект гражданского права защищает
себя собственными действиями. По сравнению
с другими средствами защиты это защита
без обращения в суд или иной орган, осуществляющий
защиту гражданских прав.
Статья 9 допускает использование
данного способа при наличии в совокупности
трех условий:
1. нарушения права или
возможности (опасности) его нарушения;
2. необходимости пресечения
(предупреждения) нарушения;
3. применения мер, соответствующих
характеру и содержанию правонарушения.
Этим условиям отвечает защита
прав и интересов собственными силами
при захвате имущества и иных противоправных
действиях нарушителя. Действия обладателя
права в защиту личных и имущественных
прав не признаются противоправными, если
они совершены в состоянии необходимой
обороны. По Уголовному кодексу (ст.37) необходимая
оборона это защита личности и прав обороняющегося
от общественно опасных посягательств.
В соответствии со ст.1066 ГК вред, причиненный
при самозащите в состоянии необходимой
обороны без превышения ее пределов, не
подлежит возмещению.
Возможно применение мер самозащиты
и в состоянии крайней необходимости,
которую ст.920 ГК трактует как опасность,
угрожающую самому обладателю прав или
другим лицам, если эта опасность при данных
обстоятельствах не могла быть устранена
иными средствами.
Такие действия, как и действия
в состоянии необходимой обороны, ГК не
признает противоправными. Однако если
в состоянии крайней необходимости причинен
вред, то он, как правило, подлежит возмещению.
Самозащитой действия в состоянии крайней
необходимости могут признаваться, если
ценность защищенных прав превышает причиненный
вред. Например, огнестрельное ранение
грабителя фруктов в саду едва ли может
рассматриваться как действие, соразмерное
нарушению.
Судебная практика не признает
самозащиту правомерной, если она явно
не соответствует способу и характеру
нарушения и причиненный (возможный) вред
является более значительным, чем предотвращенный.
Одним из проявлений самозащиты
можно признать удержание имущества кредитором
несмотря на то, что ГК трактует это действие
как один из способов обеспечения исполнения
обязательств (ст.292). Удержание вещи допускается,
пока обязательство не будет исполнено.
Кроме того, требования кредитора, удерживающего
вещь, могут быть удовлетворены из стоимости
этой вещи. В таких случаях обладатель
имущественных прав защищает свои права
и интересы собственными действиями, не
обращаясь к суду.
Лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков
в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право,
получило вследствие этого доходы, лицо,
право которого нарушено, вправе требовать
возмещения наряду с другими убытками
упущенной выгоды в размере не меньшем,
чем такие доходы.
Статья 9 включена в главу ГК
об основаниях возникновения гражданских
прав, их осуществлении и способах защиты.
Такое расположение общей нормы об убытках
связано с тем, что возмещение убытков
характерно не только для обязательств,
но и для иных институтов гражданского
права.
В статье содержатся общие предписания
о возмещении убытков, определены их виды
независимо от характера правонарушения.
На основе этой нормы в часть первую Кодекса
включен целый ряд норм, регулирующих
отношения, возникающие при возмещении
убытков (ст.9). Ряд норм об убытках содержится
в части второй ГК (ст.473 и др.).
Возможность использовать возмещение
убытков как средство защиты нарушенных
прав возникает у граждан и юридических
лиц из самого факта неисполнения обязанности,
нарушения гражданских прав, т.е. независимо
от того, содержится ли в той или иной норме
ГК упоминание о таком праве. Тем самым
возмещению убытков придан характер универсального
способа защиты гражданских прав. Возмещение
убытков может сочетаться с другими способами
защиты. [6]
Установленная законом или
договором неустойка, а также нормы о возмещении
убытков, как было сказано выше предупреждают
нарушения гражданских прав и стимулируют
исполнение обязательств. Поэтому неустойка
рассматривается в ГК РК не только как
способ обеспечения исполнения обязательств,
но и как способ защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 293
ГК РК неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности
в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков. Кредитор
не вправе требовать уплаты неустойки,
если должник не несет ответственности
за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства.
Кредитор вправе требовать
уплаты неустойки, определенной законом
(законной неустойки), независимо от того,
предусмотрена ли обязанность ее уплаты
соглашением сторон. Размер законной неустойки
может быть увеличен соглашением сторон,
если закон этого не запрещает (п.2 статья
295 ГК РК)
Основное назначение неустойки
состоит в освобождении кредитора от необходимости
доказывать размер подлежащих возмещению
убытков.
Для взыскания неустойки достаточно
указать только сам факт неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства.
Установление вины должника необходимо
лишь в случае, когда законом или договором
не предусмотрена ответственность независимо
от вины.
Общее правило сводится к тому,
что неустойка является зачетной и засчитывается
при возмещении убытков, хотя для взыскания
неустойки ни наличие убытков, ни их размер
по общему правилу не учитываются. Однако
размер убытков при взыскании зачетной
неустойки имеет значение и учитывается
судом лишь в случаях, когда подлежащая
оплате неустойка явно несоразмерна возможным
убыткам. В этом случае есть основание
применить статью 297 ГК РК, т.е. уменьшить
размер взыскиваемой неустойки. Возмещение
убытков производится лишь в части, не
покрытой неустойкой.
Исключительная неустойка предусмотрена
в ряде случаев действующим транспортным
законодательством при перевозках грузов
и багажа. Альтернативная неустойка встречается
в практике сравнительно редко. Штрафная
неустойка в современной практике применяется
весьма редко.
3 Ответственность за
нарушение гражданских прав и
обязанностей
3.1 Законодательная основа гражданско-правовой
ответственности
Понятие
гражданско-правовой ответственности,
формируясь на протяжении нескольких
тысячелетий, остается предметом научных
дискуссий. Для лучшего уяснения смысла
гражданско-правовой ответственности
необходимо пройти вместе с этим понятием
длинный и сложный путь развития.
Проблема юридической ответственности
- одна из наиболее сложных как в общей
теории права, так и в отраслевых юридических
науках. Сложность исследуемой темы вполне
понятна, поскольку «ответственность»
- понятие не только правовое, но и философское,
и социальное, и нравственное [23, с.18-20].
Согласно традиционной для теории права
трактовке, юридическая ответственность
– это реакция на правонарушение, заключающегося
в причинении вреда и нарушении охраняемых
законодательством интересов [24, с. 28].
Как отмечает Е.А. Суханов, юридическая
(ретроспективная) ответственность всегда
связана с определенной оценкой последствий
прошлого поведения [30, с.9].
По мнению сторонников позитивной
ответственности, ответственность помимо
того, что проявляется в нарушениях, может
реально существовать и при совершении
дозволенных, а тем более прямо вытекающих
из законодательства деяний [26, с. 22-23].
Представляется, что в таком аспекте понятие
ответственности теряет свое юридическое
значение, поскольку приводит к выводу
о том, что юридическая ответственность
лежит на обязанном лице в процессе выполнения
его обязанности даже при отсутствии правонарушения
[27, с.140]. Тогда она фактически совпадает
с надлежащим исполнением обязательств,
а такая неопределенность будет значительно
затруднять деятельность юриста-практика,
который должен четко знать основания
применения мер ответственности.