В заключение рассмотрения вопроса компенсации  морального вреда можно сделать  вывод, что для того чтобы доказать наличие определенных нравственных переживаний, перенесенных в результате распространения порочащих ложных сведений, необходимо их зафиксировать. Для этого следует обратиться к соответствующему врачу – невропатологу, психологу – сразу же после случившегося или в тот момент, когда стало известно о распространении порочащих не соответствующих действительности сведений, либо в момент оскорбления. При обращении к соответствующему врачу, помимо фиксации даты и времени обращения, в соответствующих документах отражается психофизическое состояние обратившегося, причины его сильных душевных волнений и стресса. Это играет особенно важную роль в случаях получения какого-либо рода телесных травм, получение которых продиктовано реакцией человека на восприятие негативной информации. Например, обморочное состояние, вызванное услышанным. В подобных случаях зафиксированная надлежащим образом информация о состоянии гражданина, о причинах данного состояния может быть подтверждена осматривающим данного гражданина врачом, которого можно вызвать в суд в качестве свидетеля по делу для дачи показаний. Кроме того, если лицу причинен какой-либо вред здоровью – потребуется лечение, требующее произведения затрат на медикаменты и восстановление здоровья. Затраты в таковых случаях носят имущественный характер. А это предполагает обязанность доказывания в суде причинно-следственной связи между полученным имущественным вредом и фактом оскорбления или распространения порочащих ложных сведений. Если гражданин своевременно обратился за соответствующей помощью, зафиксировал характер эмоциональных переживаний и причину их вызывающую, зафиксировал факт получения травмы и обстоятельства ее получения, то у него появится возможность убедить суд в правомерности заявленных требований о возмещении полученного вреда и, соответственно, появится реальная возможность возместить полученный моральный или имущественный вред, обосновать размер компенсации вреда.

     Таким образом можно сделать вывод, что Российскому законодательству следует решить вопрос как об определении  крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

     2.2 Возмещение имущественного  вреда как способ защиты чести и  достоинства.

     Истец одновременно с иском о защите чести, достоинства и деловой  репутации вправе заявлять требование о возмещении материальных убытков. Убытки представляют собой дополнительную обязанность причинителя вреда  компенсационного характера. Согласно статье 15 ГКРФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

     Примером  причинения имущественного вреда, вызванного распространением порочащих несоответствующих  действительности сведений, может служить  следующий случай: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате предприятие «Прогресс» понесло реальные убытки из-за низкой продажи выпускаемой продукции, произошедшей в результате умаления деловой репутации предприятия, приведшей в оттоку покупателей.

     Необходимость возмещения расходов и их предполагаемый размер должны быть подвержены обоснованным расчетам, доказательствам, в качестве которых, например, могут быть представлены смета затрат на оказание услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, не выполненных в результате распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений и т. п. Размер неполученного дохода должен определятся с учетом разумных затрат, которые лицо должно было бы понести, если бы обязательство было исполнено.

     Обязательство компенсации материальных убытков  возникает при наличии в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец:

• наличие убытков (характер убытков, их размер);
• неправомерное воздействие причинителя вреда;
• причинная связь между неправомерным действием и понесенными убытками;
• вина причинителя вреда.

     Таким образом, во-первых, по гражданским  делам о защите чести, достоинства  и деловой репутации, в отличие  от обязательства компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, компенсация материальных убытков возможно только при наличии таковой вины.

       Законодательством предусмотрены  случаи уменьшения размера возмещения  вреда, причиненного гражданином  при распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений по неосторожности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

     Во-вторых, если истец, одновременно с иском  о защите чести, достоинства или деловой репутации, заявляет требование о возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию. То есть, в отличие от предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец при взыскивании понесенных убытков не наделяется какими-либо льготами по доказыванию, а подтверждает заявленные требования всеми допустимыми средствами доказывания.

     Например: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате умаления деловой репутации предприятия, из-за распространения порочащей информации с предприятием «Прогресс» партнер расторгнул очень выгодный договор; предприятие понесло реальные убытки и не получило доход, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота, то есть при нераспространении порочащих ложных сведений в отношении предприятия. Для того чтобы возместить понесенные убытки указанное предприятие должно доказать то, что исключительно только факт распространения порочащей информации послужил основанием для подобного поведения партнера, и то, что партнер имел обусловленное законом право на расторжение договора по таковому основанию.

     Приведем  другой пример: гражданин А, переходя дорогу, получает по телефону сообщение о том, что в отношении него среди коллектива людей, чьим уважением он дорожит, распространены порочащие сведения. Гражданин А мгновенно, бурно реагирует на услышанное – начинает сильно волноваться, у него поднимается давление, в результате его охватывает чувство остолбенения, он на короткий срок перестает воспринимать окружающую его действительность и контролировать происходящее, в итоге, переживая шоковое состояние, попадает под машину и получает телесные повреждения. Для того чтобы возместить понесенные убытки, затраченные на восстановление здоровья, при рассмотрении искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального и имущественного вреда гражданин А должен доказать то, что получение телесных повреждений связано исключительно с фактом распространения порочащей информации. В суд также должны быть представлены доказательства, подтверждающие применение в целях восстановления его здоровья медикаментов, назначенных лечащим врачом для восстановления организма. К материалам гражданского дела должны быть приобщены: выписки из истории болезни гражданина А, согласно которым для проведения комплекса лечебных мероприятий гражданину А было необходимо приобрести определенные лекарственные препараты; документы, свидетельствующие, что данные препараты для восстановления здоровья им приобретались и использовались, а также должны быть представлены иные доказательства, свидетельствующие о произведении отдельных затрат в период соответствующего лечения и восстановления здоровья.

     В итоге, компенсация имущественного вреда, в виде понесенных расходов, которую истец в праве требовать, должна быть подтверждена определенными  документами, подтверждающими нанесенный имущественный ущерб и должно быть доказано то, что получение ущерба связано с фактом нарушения личных нематериальных благ.

     2.3 Отдельные особенности  рассмотрения споров, связанных с защитой  деловой репутации  юридических лиц.

     В соответствии с пунктом 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Представление законом юридическому лицу права защиты своей деловой репутации обусловлено тем, что с момента создания, в зависимости от сферы деятельности, у юридического лица формируется соответствующая деловая репутация. Необходимо обратить внимание на тот факт, что законом предусмотрена возможность реорганизации, продажи имущества отдельных юридических лиц, а значит и передача всех сопутствующих этому нематериальных благ, в том числе и положительной деловой репутации. Значит, для любого юридического лица важна объективная общественная оценка его деятельности.

     Однако  объективную общественную оценку деятельности юридического лица легко умалить. Путем распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений чаще всего умаляется деловая репутация коммерческих организаций. Таковые действия могут быть произведены, например, конкурирующей компанией, стремящейся устранить конкурента с общего поля деятельности.

     Между тем, в соответствии со статьей 4, 10 Закона «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках», не допускаются любые  действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов. Также согласно статье 6, 7, 8, 9 Закона «О рекламе» не допускается реклама, дискредитирующая юридических лиц, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других юридических или физических лиц, а также высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурентов; реклама, в которой присутствуют несоответствующие действительности сведения в отношении основных характеристик товара и его реализации, порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, умышленно вводящая в заблуждение потребителя (заведомо ложная реклама). С учетом некоторых особенностей порядок защиты деловой репутации юридического лица совпадает с порядком защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан. Между тем, необходимо отметить важные аспекты гражданско-правового порядка защиты деловой репутации юридических лиц.

     Во-первых, реализовать представленное законом  право защиты деловой репутации  юридического лица возможно не только в соответствующих судебных органах  путем предъявления иска о защите своей деловой репутации, но и в административном порядке. К примеру, согласно положениям статьи 29 Закона «О рекламе», федеральный антимонопольный орган при установлении факта нарушения законодательства о рекламе, имеет право обязать правонарушителя осуществить контррекламу в установленный срок в полном объеме за свой счет посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама.

     Во-вторых, действующим законодательством предусмотрен дополнительный порядок досудебного урегулирования спора путем обращения заинтересованных лиц к распространителю с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Поэтому юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно выбрать соответствующий способ защиты своих нематериальных прав – обратиться в суд или попробовать урегулировать спор непосредственно с распространителем порочащих ложных сведений.

     В-третьих, положения статьи 33 действующего АПКРФ относят к подведомственности арбитражного суда категорию дел по спорам, связанным с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Таким образом, в случае нарушения личных неимущественных благ юридического лица, оно в соответствии с законом наделяется правом требования защиты этих благ в арбитражном суде. Спор о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомствен, если он возник из отношений, не связанных с экономической деятельностью истца.

     Проиллюстрируем сказанное примером. Руководство  предприятия «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации города в связи с тем, что при проведении плановой проверки администрацией города руководству предприятия было внесено замечание по факту надлежащего обеспечения прав работающих лиц предприятия. Данное событие негативно отразилось на внутренней дисциплине предприятия и способствовало снижению авторитета руководства предприятия в глазах членов его коллектива, указанные сведения стали предметом активного обсуждения среди членов коллектива, что привело к умалению репутации руководства предприятия. В подобном случае арбитражный суд должен отказать в приеме искового заявления ввиду того, что юридическое лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой деловой репутации только тогда, когда спорные отношения касаются осуществляемой им профессиональной экономической деятельности. Так как спор о защите деловой репутации предприятия «Прогресс» возник из отношений, не связанных с его экономической деятельностью, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.