Источники и основные объекты права интеллектуальной собственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Практическая часть

2.1. Задача

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО  о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком его исключительных прав на художественный фильм. В обоснование своих требований истец представил договор заключенный между ним и третьим лицом, по которому были приобретены права на спорный фильм. В свою очередь, продавал диски с фильмом, исключительное право на распространение которого, по мнению истца, было приобретено ООО по возмездному договору с третьим лицом. По условиям этого договора предусматривалась передача ООО исключительного права на распространении фильма.

Из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору не заключалось.

Какое решение должен вынести суд?

 

Решение:

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав, исходя из статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, данное дело будет рассматривать районный суд.

ООО продавал диски с фильмом, исключительное право на распространение которого, по мнению истца, было приобретено ООО по возмездному договору с третьим лицом. По условиям этого договора предусматривалась передача ООО исключительного права на распространении фильма. В соответствии с п.4 ст. 1317 ГК РФ при заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре.В обоснование своих требований истец представил договор заключенный между ним и третьим лицом, по которому были приобретены права на спорный фильм.

       Но из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору не заключалось.    

Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.При таких обстоятельствах третье лицо не вправе было передавать исключительное право на использование произведения истцу. А истец, исходя из этого, не мог быть признан обладателем исключительных прав и требовать их защиты.

 

 

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

 

2."Конвенция, учреждающая  Всемирную Организацию Интеллектуальной  Собственности" (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979).

 

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ 
(ред. от 08.12.2011).

 

4. Федеральный закон от 30.12.2008 N 316-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О патентных  поверенных"

 

5. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 42, ст. 2325)

 

6. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 42, ст. 2328)

 

7. Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 года N 5605-1 "О селекционных достижениях" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 36, ст. 1436)

8. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О защите  конкуренции" (с изм. и доп., вступающими  в силу с 01.07.2012)

 

9. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) "Об информации, информационных технологиях и  о защите информации"

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009. 
"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15.

12. Википедия – свободная энциклопедия.