Компенсация морального вреда

Таким образом, необходимым  критерием размера компенсации  во всех случаях будет средняя  глубина страданий, или презюмируемый  моральный вред, для определенного вида правонарушения. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые должен испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение, в отношении него противоправного деяния, человек. Так, например, если по телевидению сообщается информация о совершенном преступлении против личности или ином правонарушении, умаляющем принадлежащие человеку личные неимущественные блага, то у каждого человека, составляющего неопределенно большую телевизионную аудиторию, сложится представление о глубине страданий (моральном вреде), перенесенных потерпевшим. Поскольку в данном случае для подавляющего большинства аудитории потерпевший представляет собой абстрактную личность, в основе выносимого каждым лицом суждения будут лежать его предположения о той глубине страданий, которую само это лицо перенесло бы в случае совершения в отношении него соответствующего противоправного деяния.⁸ Разумеется, оценки отдельно взятых лиц несколько различались бы, однако усредненная оценка имела бы наиболее объективный характер. Оценка глубины страданий такой аудиторией выражалась бы в качественных критериях (сильные, не очень сильные, незначительные и т.п. страдания), но если бы каждому при этом был задан вопрос: «Какая денежная сумма должна быть выплачена потерпевшему для полного сглаживания перенесенных страданий?», то среднее значение названных в ответах сумм следовало бы считать наиболее справедливой количественной оценкой размера компенсации презюмируемого морального вреда. Этот размер компенсации мог бы явиться основой для определения размера компенсации действительного морального вреда путем учета всех особенностей конкретного случая. Проанализируем критерий «характер физических и нравственных страданий». Для целей компенсации морального вреда законодатель подразделил страдания как общее понятие нравственные и физические страдания. Исходя из требования оценивать при определении размера компенсации характер физических и нравственных страданий, можно предположить, что законодатель поставил размер компенсации в зависимость от их видов. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. указано, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При этом следует особо подчеркнуть, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. В большинстве случаев решения суда в нарушение норм ГПК РФ  не мотивированы,  в них нет указаний на то,  как определялся размер компенсации морального вреда и чем руководствовался суд при удовлетворении иска. Некоторые суды, обосновывая размер компенсации действительного морального вреда, ссылаются на требования разумности и справедливости,  что соответствует нормам ст. 1101 ГК РФ,  п. 2 ст. 6 ГК РФ,  а также определяют объем компенсации морального вреда применительно к минимальному размеру заработной платы. Что касается критериев определения размера компенсации морального вреда по основанием ст. 1070 ГК РФ,  то размер компенсации морального вреда в основном отвечает требованиям разумности и справедливости, решения судов содержат мотивирующие выводы об этом.

 

 

 

Заключение

 

Рассмотрев и проанализировав  принципиальные положения института компенсации морального вреда в российском законодательстве можно сделать следующие выводы.

Во-первых, действующее законодательство РФ предусматривает возможность  взыскания денежной компенсации  за причиненный моральный вред. Однако история института компенсации морального вреда в России насчитывает чуть более десяти лет. Правовому регулированию компенсации морального вреда посвящены нормы Гражданского кодекса РФ, нормы ряда законов. Однако, несмотря на большое количество нормативных актов посвященных этому институту, в нашей стране отсутствует легальное определение морального вреда. Этот пробел восполняют материалы судебной практики.

Во-вторых, данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный не имущественный характер.

В-третьих, можно выделить следующие основания компенсации морального вреда:

· наличие вины причинителя  вреда (исключение составляют случаи прямо  предусмотренные в законе, в частности  в ст. 1100 ГК РФ);

· подтверждение факта  причинения потерпевшему нравственных или физических страданий;

· соблюдение сроков предъявления требования и сроков действия соответствующих законодательных актов. Что касается сроков исковой давности, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая  давность не распространяется. Действующий закон предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда - денежную (по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г.), хотя при наличии согласия потерпевшего может быть произведено в натуральной форме.

В-четвертых, один из наиболее злободневных вопросов, связанных с  компенсацией морального вреда, - это  вопрос о размере компенсации. Законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда.

В-пятых,  следует отметить, что достаточно много проблем  по поводу компенсации морального вреда возникает в уголовно-процессуальной сфере. В новый УПК РФ включены отдельные статьи,  посвященные компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба (ст. ст. 135 – 136).   Целесообразно прямо указать, что под моральным вредом в уголовном судопроизводстве, подлежащем материальной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершением противоправных деяний, преследуемых уголовным законом. Следовало бы отметить, что такого рода моральный вред подлежит компенсации, как в рамках уголовного судопроизводства, так и в гражданско-процессуальном порядке. Это будет согласовываться и с новым гражданским законодательством: в ч. 1 ст. 151 ГК РФ указано, что помимо случаев нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда и в других случаях, предусмотренных законом.          Наконец, надо признать,  что с каждым годом можно констатировать все большее расширение возможностей граждан по компенсации морального вреда. 

Судебная практика

 

Р. и А. обратились в суд к правительству Москвы и департаменту финансов города Москвы с иском о компенсации морального вреда, причиненного им незаконным отказом комиссий по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве в регистрации по месту жительства в городе Москве (что подтверждено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 4 марта 1999 года). Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 1999 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в иске было отказано. Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене указанных судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 28 ноября 2000 года аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворила и судебные постановления отменила, указав следующее. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили доказательств причинения морального вреда упомянутыми действиями комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве.⁹

Но в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими  на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства (часть1 статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении р. А. неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства (нематериальные блага), выразившихся в незаконном отказе в регистрации по месту жительства в городе Москве. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с частью 2 статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Следовательно, довод надзорной инстанции о том, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничения каких – либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в городе Москве, в частности, ограничения трудовых прав, а также прав на получение медицинской помощи и жилой площади, необоснован. Таким образом, неправильное применение судом материального закона повлекло вынесение по делу незаконного решения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Тверского районного суда города Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Случаи из практики

 

Неудачливый самоубийца

В июле 2008 года 7-летняя девочка  гуляла у подъезда своего дома. В  это же время в квартире, расположенной  на девятом этаже, 29-летний омич в  очередной раз выяснял отношения  со своей бывшей женой. Он уговаривал женщину снова сойтись, угрожая ей самоубийством. В тот день он решил привести угрозу в исполнение...

Выбросившись из окна, самоубийца случайно упал прямо на ребенка. Мужчина и девочка остались в живых, хотя и получили серьезные повреждения. Малышка с переломом шейки бедра и другими многочисленными травмами около трех месяцев провела в стационаре.

В суде родители пострадавшей потребовали, чтобы виновник их бед  компенсировал расходы на лечение  в размере 30 тысяч рублей, моральный  вред они оценили в 500 тысяч рублей. Суд взыскал с несостоявшегося  самоубийцы в пользу родителей пострадавшей девочки 27 тысяч рублей компенсации расходов на лечение и 80 тысяч рублей компенсации морального вреда.¹⁰

 

 

 

Кондуктор против пассажирки

17 марта 2009 года кондуктор  автобусного маршрута №109 с водителем возвращались в гараж после смены и подбирали пассажиров по дороге. Кондуктор много раз объявляла, что конечной остановкой автобуса будет «Диспетчерская». Однако последняя пассажирка потребовала довезти её до школы № 55. Шофер не стал разворачивать машину, а пассажирка отказалась покинуть салон. Когда автобус остановился на АЗС, водитель вышел из кабины, кондуктор стала мыть пол. Дальнейшие события стороны описывают по-разному.

Кондуктор, не признавая  себя виновной, заявила, что не била пассажирку, а всего лишь пыталась её успокоить. Но та в ответ вступила с ней в борьбу, в ходе которой сама себе причинила телесные повреждения. Из салона пассажирку силой она тоже не выталкивала. Женщина случайно выпала на улицу, оступившись в ходе потасовки.

По словам потерпевшей, кондуктор  била её шваброй и кулаками, сорвала с нее очки и разбила мобильный телефон. В конечном итоге кондуктор рывком подняла её и выбросила из автобуса спиной вперед. Показания потерпевшей суд посчитал правдивыми. Её версию подтвердили и двое свидетелей конфликта. В тот вечер после падения женщина уже не смогла встать. В больнице у нее обнаружили перелом ноги и ушибы на голове и руках.

По приговору суда кондуктор  должна компенсировать потерпевшей  затраты на лечение в сумме 28 365 рублей и моральный вред в размере 30 тысяч рублей. Суд назначил ей наказание  в виде 1 года лишения свободы  условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

 

Плата за злословие  на сайте «Одноклассники»

С иском в суд обратилась омичка (1971 года рождения) - преподаватель математики и информатики одного из вузов города. В 2008 году на сайте «Одноклассники» она познакомилась и стала общаться со своим ровесником и коллегой - преподавателем ОмГУ. Со временем переписка стала носить исключительно негативный характер.

В итоге собеседникам пришлось выяснять отношения уже «в реале» - в Центральном районном суде г. Омска. Истица заявила, что 27 января 2009 года на публичном форуме группы «Омичи»  сайта «Одноклассники» её обидчик  разместил сообщение: «Тебя с  позором выгнали из универа....»  Здесь же были различные ругательства в адрес женщины.

Истица предоставила суду распечатку этой интернет-страницы. Ответчик не отрицал своё авторство. Меж тем женщина принесла на процесс документы, подтверждающие увольнение по собственному желанию. Свой моральный вред она оценила в 100 тысяч рублей. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей.

Суд учёл, что женщина  сама провоцировала ответчика и  других посетителей сайта на негатив. По словам мужчины, он давно делает всё возможное, чтобы прервать переписку, внося собеседницу в «черный список». Но она продолжает писать в его адрес проклятия и оскорбления. Истица в суде этого не отрицала, объясняя, что так ей «интереснее жить».¹¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ

  (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

3. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд.. Гусев А.Н.
4. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
6. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»
7. Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда //Государство и право. 1997. №4
8. Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда Российская юстиция. 1997. №2
9. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. №6
10. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в