Конституционный контроль в России и конституционно-правовая ответственность

Государство должно нести  конституционно-правовую ответственность  во всех случаях, когда оно не выполняет  официально взятых на себя обязательств, если в результате этого нанесен ущерб кому бы то ни было.⁹

Прежде всего, это относится к деятельности государства по защите прав и свобод граждан (ст. 2 Конституции РФ).

Необходимой предпосылкой конституционно-правовой деликтоспособности физического лица является наличие у него российского гражданства. Однако и при всём этом условии гражданин не деликтоспособен до достижения им определенного возраста. Согласно действующему законодательству гражданин Российской Федерации приобретает общую (полную) деликтоспособность, т.е. способность стать субъектом любого вида юридической ответственности, только по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Кроме наличия российского  гражданства и определенного  возраста для признания конституционно-правовой деликтоспособности граждан требуется  также наличие у них дееспособности. Признанные судом недееспособными  граждане освобождаются от всякой юридической  ответственности, включая и конституционно-правовую.

В определенных случаях граждане Российской Федерации могут нести  конституционно-правовую ответственность  только в том случае, если они  наделены специальной правосубъектностью депутата, должностного лица, кавалера ордена и т.д.¹⁰

Конституционно-правовая ответственность  должностных лиц имеет важное значение, поскольку она способствует улучшению работы государственного аппарата, укреплению государственной дисциплины и повышению эффективности деятельности руководящих работников.

Что касается деликтоспособности коллективных субъектов конституционного права, то она в общей форме закреплена в Конституции РФ (ч. 2 ст. 15) применительно к органам государственной власти, органам местного самоуправления и к объединениям граждан, которые обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.¹¹

Правом непосредственного  применения мер юридической ответственности обладает такой круг субъектов, который характерен только для правонарушений, влекущих за собой конституционно-правовую ответственность. Это представительные органы государства, Президент РФ и руководители субъектов Федерации, Конституционный Суд РФ, конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии.

Так, согласно Конституции  РФ (ч. 3 ст. 117) Государственная Дума может выразить недоверие Правительству  РФ. В Конституции также установлено (ч. 2 ст. 129), что Генеральный прокурор РФ освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Надо сказать, что во многих случаях субъекты, привлекающиеся к  конституционно-правовой ответственности, являются в то же время и субъектами, несущими эту ответственность. Например, таким субъектом является Президент РФ, который, с одной стороны, наделен многочисленными полномочиями по привлечению должностных лиц и государственных органов к конституционно-правовой ответственности, а с другой стороны, сам может быть привлечен к такой ответственности посредством отрешения от должности Советом Федерации в порядке, установленном ст. 93 Конституции РФ.

Все виды юридической ответственности  имеют в принципе общие объективные и субъективные основания, которыми являются закрепленные в законе противоправность деяния, причинная связь между ним и наступившим вредным результатом, вина нарушителя. Однако это не лишает каждый вид юридической ответственности присущих ему специфических черт и не исключает различной роли элементов состава в отдельных видах правонарушений. В этом смысле каждый вид юридической ответственности как формы государственного принуждения имеет свои основания и наступает в особом порядке.

Основанием конституционно-правовой ответственности служит, прежде всего, совершение субъектом конституционно-правовой ответственности конституционно-правового деликта, т.е. деяния (действие или бездействие), которое признается законом противоправным и влечет за собой применение мер конституционно-правовой ответственности.¹²

Противоправность выражается в нарушении или неисполнении конституционно-правовых норм. Являясь отрицательным явлением в государственной и общественной жизни, такое правонарушение не влечет, однако, за собой тяжелых последствий, способных нанести серьезный ущерб конституционному строю страны. Деяние, повлекшее тяжелые вредные последствия, уже рассматривается как преступление.

Специфической чертой конституционно-правовой ответственности является то, что она применяется не только в тех случаях, когда имеются четко выраженные критерии для оценки поведения субъектов конституционно-правового отношения как нарушающего закон, но и в тех случаях, когда формально такие критерии отсутствуют, однако, тем не менее, поведение субъекта конституционно-правового отношения дает основание говорить о том, что оно противоречит целям и принципам действующего законодательства. В этих случаях в качестве оснований ответственности могут рассматриваться недостижение необходимого результата, нецелесообразность действия, нежелательное поведение субъекта и т.д.¹³

Назначение конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию. Ее главная задача - стимулировать  позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность на практике таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава органа, замена руководящего должностного лица и т.д.

Такая особенность оснований  конституционно-правовой ответственности обусловлена особенностями механизма регулирования общественных отношений нормами конституционного права, которые далеко не всегда детально регламентируют правила поведения субъектов конституционно-правовых отношений, указывая на противоправный характер того или иного деяния.¹⁴

Тем не менее, конституционно-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. Поэтому наличие соответствующего правового предписания является обязательным условием ее применения.

Суть конституционно-правового регулирования ответственности выражается в закреплении фактического и юридического комплекса, элементы которого связаны с возникновением или прекращением соответствующих правоотношений.

Наличие оснований для  принятия мер конституционно-правовой ответственности может быть определено с помощью нравственных (моральных) критериев, нарушение которых субъектом конституционно-правового отношения признается неправомерным и с юридической точки зрения, вызывая конституционно-правовую ответственность.¹⁵

Следует сказать, что в  отличие от других видов юридической  ответственности вопрос об оценке объективной стороны конституционно-правового нарушения окончательно решает субъект, обладающий правом применять конституционно-правовую санкцию. Например, оценку деятельности Правительства за невыполнение требований ст. 114 Конституции может осуществлять Президент РФ, который вправе принять решение об отставке Правительства, а также Государственная Дума, обладающая правом выразить недоверие Правительству (ст. 117 Конституции РФ).

Субъективной стороной состава  конституционно-правового правонарушения является вина. В конституционном праве вина служит необходимым субъективным основанием ответственности. Однако само содержание вины в конституционно-правовых нарушениях обладает определенной спецификой. Вину субъектов конституционного права нельзя рассматривать только через категории ее психологических форм (умысел и неосторожность). Субъекты конституционного права могут нести ответственность и за нецелесообразность избранного ими поведения, и за неудачный стиль руководства, т.е. за недобросовестное, недолжное отношение к реализации своего статуса.¹⁶

Однако это совсем не предполагает возможность отсутствия вины. Конечно, специфической чертой конституционно-правовой ответственности является то, что она наступает как за правонарушения, так и при их отсутствии. Однако другая специфическая черта этой ответственности состоит в том, что она предполагает наличие вины и в условиях, когда формально какие-либо правонарушения отсутствуют.

Признак вины необходим и  для применения конституционно-правовой ответственности к гражданам. Так, гражданин Российской Федерации  не может быть лишен избирательных прав, если он не содержится в местах лишения свободы по приговору суда за совершенное им преступление.

Необходимым субъективным основанием конституционно-правовой ответственности  является признак вины также и  для должностных лиц, которые избираются или назначаются на свою должность. Здесь обычно речь не идет об умысле, а порой и о неосторожности. Занимая определенный служебный пост, эти субъекты конституционного права в силу своего долга обязаны ответственно относиться к порученному им делу. Поэтому если такой работник демонстрирует недолжное поведение, неоправдание доверия его избирателей или руководства, то это является результатом его вины как руководителя.¹⁷

Таким образом, основанием применения конституционно-правовой ответственности является действие или бездействие, которые причинили или могли причинить ущерб обществу или государству, независимо от того, были нарушены нормы конституционного права или нет.

2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Конституционный Суд РФ как орган конституционного контроля

Определяющим признаком  в понимании природы Конституционного Суда как органа государственной  власти является осуществление им конституционного контроля в форме конституционного правосудия. Главным в деятельности Конституционного Суда является обеспечение верховенства Конституции в правовой системе и ее прямого действия на территории Российской Федерации. Решения Конституционного Суда по своей юридической силе общеобязательны и не могут быть отменены или преодолены иначе как принятием нового закона. Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России.¹⁸

Особенность деятельности Конституционного Суда заключается в том, что он призван решать исключительные вопросы права и ни при каких обстоятельствах не склоняться к политической целесообразности.

При отправлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или органов. В то же время Конституционный Суд в определенном смысле отыскивает, творит право, влияет на волю законодателя и правоприменителя, создает прецеденты толкования Конституции и федеральных законов. Конституционный Суд не ограничивается толкованием Конституции, он развивает конституционно-правовую доктрину мотивацией принятых им решений, уточняя смысл и содержание конституционных норм, обеспечивает реализуемость, «живучесть» Основного Закона. Высокий статус Конституционного Суда определяется и тем, что он выступает в качестве общенационального арбитра, разрешая споры и улаживая юридические разногласия между различными органами государственной власти.

В этом смысле Конституционный  Суд - гарант конституционных ценностей, инструмент защиты основ конституционного строя. Конституционный Суд независим от влияния других органов государственной власти, в том числе в финансовом и в материально-техническом отношениях. Финансирование Конституционного Суда производится за счет средств федерального бюджета.

На заседаниях палат Конституционный  Суд разрешает дела, отнесенные к его ведению и не подлежащие рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях. Это такие вопросы, как разрешение дел о соответствии Конституции РФ всех нормативных актов, кроме конституций республик и уставов субъектов РФ; разрешение споров о компетенции между органами государственной власти федерального и регионального уровней, производство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и др., предусмотренные ст. 22 Закона о Конституционном Суде. Закон о Конституционном Суде (ст. 73) устанавливает, что в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение на пленарном заседании.¹⁹

Пленарное заседание Конституционного Суда - организационно-правовая форма  конституционного судопроизводства, связанная  с разрешением любого вопроса, входящего в компетенцию Суда. Организационными формами конституционного судопроизводства являются пленарные заседания и заседания палат Конституционного Суда. Вопросы, рассматриваемые на пленарных заседаниях и заседаниях палат, различны. Согласно ст. 2 Закона о Конституционном Суде на пленарных заседаниях Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации, дает толкование Конституции РФ, дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ, принимает послания Конституционного Суда, решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой.

Компетенция Конституционного Суда - это совокупность закрепленных Конституцией и федеральным законом полномочий Конституционного Суда как федерального органа конституционного контроля Российской Федерации.

Конституционный Суд обладает связанной компетенцией - правомочен осуществлять свои полномочия исключительно  по запросам или жалобам лиц (органов), определенных в Конституции РФ: Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ. В компетенцию Конституционного Суда входит:

- разрешение дел о соответствии  Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; договоров между органами государственной власти РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в силу международных договоров РФ;