Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Июля 2015 в 14:12, контрольная работа
Задача № 1. Г-н Попов, осматривая заказанный снегоход, обратил внимание на два обстоятельства. Во-первых, доставленный товар не того цвета, что был указан при заключении договора. Во-вторых, у снегохода отсутствует прицепное устройство, крайне необходимое г-ну Попову в его нелегком труде охотника-промысловика.
Дайте правовую оценку ситуации. Что следует сделать г-ну Попову.
6 семестр по части второй ГК Вариант 2 К-П
Задача № 1. Г-н Иванов счастливо пользовался услугами платной стоянки вплоть до того самого дня, когда его автомобиль был угнан. Вторая неприятность не заставила себя долго ждать: владелец стоянки не пожелал возмещать стоимость машины, заявив, что договор хранения он не заключал, а всего лишь предоставлял место для стоянки.
Вариант: похищен был не автомобиль, а его обычное содержимое: аудиосистема, запасное колесо и т. п.
Какие требования и к кому может предъявить Иванов?
На основании п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Так как по условию задачи владелец автостоянки заявил, что он не заключал договор хранения, а всего лишь предоставлял место для стоянки
мы воспользуемся п. 3 ст. 887 ГК где сказано, что несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Так же в соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001г. № 795 « Об утверждении правил оказания услуг автостоянок» в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В случае если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.
На основании вышеизложенного делаем вывод, что гражданину Иванову, при возникновении спора относительно исполнения договора необходимо будет доказать факт принятия вещи (в данном случае автомобиля) на хранение.
Вариант: похищен был не автомобиль, а его содержимое: аудиосистема, запасное колесо и т. п.
В соответствии со ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании п. 28 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001г. № 795 « Об утверждении правил оказания услуг автостоянок» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:
а) безвозмездного устранения недостатков;
б) соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;
в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления соответствующего требования.
Так, при рассмотрении спора относительно принятой на хранение и похищенной в ходе исполнения договора вещи поклажедатель (истец) должен доказать суду факт передачи ответчику соответствующего имущества на хранение согласно заключенному сторонами договору хранения для возложения на хранителя ответственности за причиненный хищением имущества ущерб.
Таким образом, предъявив требование к владельцу стоянки гражданин Иванов должен доказать, что в его автомобиле действительно находились аудиосистема, запасное колесо и т. п. в этом случае его требования удовлетворят.
Задача № 2. Уходя от столкновения с бросившейся под колеса собакой, г-н Алексеев был вынужден направить свой автомобиль прочь с проезжей части, что не лучшим образом сказалось на сохранности транспортного средства. Хозяин собаки не до конца оценил благородство г-на Алексеева и ограничился словесным выражением благодарности, отказавшись возмещать вред.
Вариант: г-н Алексеев пожертвовал машиной, оберегая не только собаку, но и ее хозяина.
Какие требования и к кому может предъявить Алексеев.
Решение:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1079 последний освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, гражданин Алексеев может потребовать возмещение вреда с хозяина собаки в первом случае если докажет, что если бы хозяин собаки держал ее на поводке такой ситуации не случилось и машина оставалась бы в целости. Во втором случае, если гражданин Алексеев докажет, что собака и ее хозяин переходили дорогу в неположенном месте.
Список используемой литературы:
Информация о работе Контрольная работа по "Гражданское право"