Контрольная работа по «Гражданскому праву»

Задача 1

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» один из приглашенных гостей, известный в прошлом политик Б.Н. высказал мнение о том, что городская администрация, во главе с мэром города являются не очень порядочными людьми. На вопрос главного редактора, в чем же заключается эта непорядочность и на чем основаны его убеждения, Б.Н. ответил, что в принципе за принятие любого самого незначительного решения тем или иным сотрудником администрации необходимо делать подарки, стоимость которых иногда превышает несколько тысяч евро, кроме того ему известно, что отдельные представители городской администрации периодически посещают девушек легкого поведения, а сам мэр давно уже прибрал к рукам всю недвижимость в городе и вместе со своей супругой ежемесячно отдыхает на самых дорогих курортах мира. А за доказательствами, ответил Б.Н. далеко ходить не надо, достаточно почитать газеты и послушать, что о городской 
администрации говорят жители города. На следующий день мэр города обратился в суд с иском к Б.Н. и радиостанции «Эхо Москвы» о защите чести и достоинства и потребовал опровержения прозвучавших в эфире утверждений и компенсации морального вреда в размере 100 миллионов 
рублей.

Какое решение должен принять суд? Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. 

Для решения данной задачи необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», от 24 февраля 2005 г. №3.

 «О судебной практике  по делам о защите чести  и достоинства граждан, а также  деловой репутации граждан и  юридических лиц»[1].

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иски по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

 В соответствии с  пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского  кодекса Российской Федерации  гражданин вправе требовать по  суду опровержения порочащих  его честь, достоинство или деловую  репутацию сведений, а юридическое  лицо - сведений, порочащих его деловую  репутацию. При этом законом не  предусмотрено обязательное предварительное  обращение с таким требованием  к ответчику, в том числе и  в случае, когда иск предъявлен  к редакции средства массовой  информации, в котором были распространены  указанные выше сведения. Вместе  с тем гражданин вправе обратиться  с требованием об опровержении  таких сведений непосредственно  к редакции соответствующего  средства массовой информации, а  отказ в опровержении либо  нарушение установленного законом  порядка опровержения могут быть  обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона  Российской Федерации «О средствах  массовой информации»).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

 Ответчиками по искам  о защите чести, достоинства и  деловой репутации являются авторы  не соответствующих действительности  порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

 Если действия лица, распространившего не соответствующие  действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

 Отказ в возбуждении  уголовного дела по статье 129 Уголовного  кодекса Российской Федерации, прекращение  возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора  не исключают возможности предъявления  иска о защите чести и достоинства  или деловой репутации в порядке  гражданского судопроизводства.

Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

 Если имело место  распространение не соответствующих  действительности порочащих сведений  о частной жизни истца, то ответчик  может быть обязан опровергнуть  эти сведения и компенсировать  моральный вред, причиненный распространением  такой информации, на основании  статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

 В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность доказывать  соответствие действительности  распространенных сведений лежит  на ответчике. Истец обязан доказать  факт распространения сведений  лицом, к которому предъявлен  иск, а также порочащий характер  этих сведений.

 Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

 В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

 Следует иметь в  виду, что в соответствии со  статьями 3 и 4 Декларации о свободе  политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании  Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся  заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать  объектом общественной политической  дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица  могут быть подвергнуты критике  в СМИ в отношении того, как  они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для  обеспечения гласного и ответственного  исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

 Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Таким образом, политик Б.Н. согласно п.1 ст.152 ГК должен в судебном заседании доказать правдивость своих утверждений, а в случае если этого не произойдет, то исковые требования мэра города подлежат удовлетворению.

Задача 2.

Индивидуальный предприниматель О.Ю. Сокорлов заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Кактус» договор купли-продажи здания торгового центра, по которому общество обязано было уплатить О.Ю. Сокорлову денежную сумму в размере 40 миллионов рублей, а О.Ю. Сокорлов в свою очередь передать обществу соответствующее здание. Договор был подписан сторонами 24 июля 2010 года, здание фактически было передано обществу 25 июля 2010 года, в этот 
же день на банковский счет О.Ю. Сокролова поступили 35 миллионов рублей. Недовольный ненадлежащим исполнением договора О.Ю. Сокорлов заключил 30 июля 2010 года с акционерным обществом «Белла» договор купли-продажи того же здания, на основании которого право 
собственности на здание было зарегистрировано за акционерным обществом «Белла». 11 сентября 2010 года акционерное общество «Белла» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кактус» об истребовании здания торгового центра из чужого незаконного владения. Общество с ограниченной ответственностью «Кактус» в свою очередь предъявило встречный иск о признании права собственности на здание торгового центра. Кроме того, и акционерным обществом «Белла» и обществом с ограниченной ответственностью «Кактус» были предъявлены иски к индивидуальному предпринимателю О.Ю. Сокорлову о возврате полученных им денежных средств по договорам купли-продажи.