Контрольная работа по дисциплине "Гражданское право"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Задача 1……………………….………………………………………..	3
Задача 2……………………….………………………………………..	9
Список использованных источников…………………………………	13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом предъявил в Арбитражный суд иск к муниципальному предприятию «Типография №3», обществу с ограниченной ответственностью «Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Копи-Пресс» о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2009 г. между муниципальным предприятием «Типография №3» и ООО «Трейд», договора купли-продажи того же помещения от 04.11.2010 г. между ООО «Трейд» и ООО «Копи-Пресс» и применении последствий недействительности сделок. Исковые требования мотивированы тем, что «Типография №3» является муниципальным предприятием, а спорное помещение было передано этому предприятию в хозяйственное ведение собственником имущества. Комитет по управлению муниципальным имуществом потребовал передачи спорного нежилого помещения от ООО «Копи-Пресс» вновь созданному муниципальному предприятию «Новая Типография» с выселением из него ООО «Копи-Пресс». Решите дело.

 

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Соответственно, в том случае, если помещение получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

При рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования помимо воли собственника.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, необходимо учитывать не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

При этом исследуются вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Надо исходить из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

Применительно к условиям данной задачи спорное нежилое помещение  находилась в муниципальной собственности и была передано муниципальному предприятию «Типография №3» на праве хозяйственного ведения.

Согласно части 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

 Однако муниципальное предприятие  «Типография №3» без согласия  собственника  продало данное помещение ООО «Трейд.  Запись в ЕГРП имеется.

На основании договора купли-продажи этого же помещения от 04.11.2010 г. между ООО «Трейд» и ООО «Копи-Пресс», произведена государственная регистрация собственности о чем имеется запись в ЕГРП.

Комитет по управлению муниципальным имуществом предъявил в Арбитражный суд иск к муниципальному предприятию «Типография №3», обществу с ограниченной ответственностью «Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Копи-Пресс»о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2009 г. между муниципальным предприятием «Типография №3» и ООО «Трейд», договора купли-продажи того же помещения от 04.11.2010 г. между ООО «Трейд» и ООО «Копи-Пресс» и применении последствий недействительности сделок.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Поскольку окончательное требование, заявленное истцом, состоит в возврате ему спорного имущества, необходимо применить при рассмотрении данного дела положения статей 301, 302 ГК РФ и, установить, что спорное нежилое помещение было передано собственником муниципальному предприятию «Типография №3» на праве хозяйственного ведения  и выбыла из владения последнего по его воле, а ООО «Копи-Пресс»  приобрело спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, возмездно и добросовестно, поэтому, полагаю, следует отказать  в удовлетворении требований о признании недействительности договора  купли-продажи нежилого помещения от 04.11.2010 г. между ООО «Трейд» и ООО «Копи-Пресс» и применении последствий недействительности сделок, возвращении нежилого помещения в собственность муниципалитета.

Вместе с тем, учитывая положения статей 167, 168, части 2 статьи 295 ГК РФ полагаю, что требования в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2009 г. между муниципальным предприятием «Типография №3» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку договоры заключены с нарушением требований законодательства в отношении помещения, переданного на праве хозяйственного.

При этом муниципальное образование имеет законный интерес в признании недействительными указанных ничтожных сделок независимо от отказа в применении последствий их недействительности, поскольку впоследствии оно вправе обратиться в суд с требованиями к лицам, нарушившим право собственности муниципального образования, о возмещении убытков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2. Коммерческий банк выдал обществу с ограниченной ответственностью «Энтлес энд хуфс» банковскую гарантию в обеспечение обязательства этого ООО по договору поставки продукции, заключенному с ЗАО «Дальнеморские товары». ООО «Энтлес энд хуфс» своевременно произвело отгрузку продукции согласно условиям договора. Тем не менее, уполномоченный представитель ЗАО «Дальнеморские товары» обратился в банк с требованием произвести выплату денежной суммы согласно условиям

гарантии. По запросу банка, ООО «Энтлес энд хуфс» в тот же день предоставило подтверждение своевременной передачи продукции организации-перевозчику для доставки в адрес ЗАО «Дальнеморские товары». Банк предъявил полученные документы представителю ЗАО «Дальнеморские товары», однако тот заявил повторное письменное требование о выплате суммы. Какие действия следует предпринять банку? Проанализируйте ситуацию.

 

В соответствии с положениями статей 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства). Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит принцип независимости банковской гарантии - предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство, а основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами, гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В силу статья 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.