Контрольная работа по предмету "Право коммерческое и трудовое"

Уплата имущественных санкций следует признать как разновидность возмещения убытков, т.к. гражданское законодательство предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению в натуре осуществляется при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником в договорных правоотношениях (ст. 396 ГК РФ). Уплата имущественных санкций (неустойки, штрафа, пени, взыскание убытков) не освобождает должника от исполнения обязательств по договору в натуре. Однако удовлетворение судом требования об исполнении обязательств в натуре допускается в том случае, если сохраняется возможность реального исполнения. В то же время если должник не приступил к исполнению обязательства, суд освобождает его от исполнения обязательства в натуре при возмещении понесенных кредитором убытков.

 

 

Задача № 1.

 

Закрытое акционерное общество (ЗАО) поставило по договору производственному кооперативу "Омега" партию недоброкачественных компьютеров. Кооператив потребовал от ЗАО уплаты установленной договором неустойки и сверх этого возмещения в полном объеме реального ущерба и упущенной выгоды. ЗАО согласилось лишь уплатить неустойку, мотивируя это недопустимостью одновременного взыскания неустойки и убытков (в любом их соотношении).

A. Содержит ли ГК определения  понятий неустойки, реального ущерба  и упущенной выгоды ?

B. Допускается ли взыскание за  нарушение договора убытков сверх  неустойки ?

C.  Правомерны ли действия ЗАО ?

 

Решение:

Понятие неустойки содержится в ст. 330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник  не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства»8.

 Реальному ущербу и упущенной  выгоде посвящена ст.15 ГК РФ, которые  вместе взятые составляют понятие  убытки. В названной норме имеются весьма существенные новеллы. ГК включает в состав подлежащих возмещению не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Теперь суд при доказанности нарушения права может по требованию истца присудить ответчику выплатить истцу в порядке компенсации убытков те расходы, которые истцу еще предстоит понести для восстановления своего права. Например, если неправомерными действиями ответчика повреждена квартира истца, то последний вправе потребовать компенсации ему расходов на предстоящий ремонт квартиры. Конечно, в этом случае необходимо будет обосновать размер предстоящих расходов, причинную связь между повреждением квартиры и действиями должника.

В абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

 Требуя возмещения реального  ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба (см. ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

Гражданское законодательство предусматривает взыскание убытков сверх неустойки. Такая ответственность может быть установлена как в договорном порядке, т.е. по соглашению сторон, так и в нормативном порядке, т.е. предусмотрена законом или иными правовыми актами. Она наступает в соответствии с общими положениями о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15, 393 ГК). Поскольку стороны договора строительного подряда обычно являются предпринимателями, ответственность эта наступает независимо от наличия вины сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств (п. 3 ст. 401 ГК). Если договором строительного подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени), убытки взыскиваются за вычетом этой неустойки. Но договором может быть предусмотрено иное: взыскание только неустойки, взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, взыскание либо неустойки, либо убытков.

Применение мер имущественной ответственности к контрагенту в случае нарушения им обязательств по договору строительного подряда - право, а не обязанность потерпевшей стороны.

Отвечая на последний вопрос, поставленный в условии задачи, следует сказать, что действия ЗАО следует признать неправомерными, т.к. по общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, неустойка носит зачетный характер. При этом договором может быть предусмотрена возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), к чему, на мой взгляд, должны стремиться стороны в подтверждение своей готовности к продолжительному и добросовестному сотрудничеству.

Следует также учитывать, что в определенных действующим законодательством случаях неустойка относится к существенным условиям заключаемого договора.

 

Задача №2.

 

В арбитражный суд обратилось товарищество с ограниченной ответственностью (созданное на основе аренды имущества государственного предприятия и выкупившее его) с иском к территориальному агентству по управлению имуществом о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения. Свои требования истец подкрепил ссылками на п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284), согласно которому такое товарищество имеет исключительное право аренды (сроком не менее 15 лет) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые оно арендовало или которыми фактически владело, пользовалось в процессе уставной деятельности.

Как видно из представленных в арбитражный суд документов, товарищество было образовано членами трудового коллектива арендного предприятия для выкупа арендованного имущества в соответствии с требованиями п. 5 указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду». Здание, в котором располагалось арендное предприятие, в состав выкупаемого имущества включено не было.

Территориальное агентство по управлению имуществом отказалось заключить договор аренды нежилого помещения, ссылаясь на то, что ТОО не приобрело право аренды спорного помещения, поскольку часть членов трудового коллектива арендного предприятия не вошла в состав учредителей товарищества.

Подлежит ли удовлетворению иск товарищества? Какими актами законодательства о приватизации следует руководствоваться при рассмотрении искового заявления?

Решение:

Рассматривая указанный спор между спорящими сторонами, следует обратить внимание на положения «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год»9.  В соответствии с  п.5.14. указанного документа   устанавливаются следующие дополнительные льготы при приватизации государственных (муниципальных) предприятий:

товарищество, созданное работниками предприятия, где численность инвалидов превышает 50 процентов от общего числа работников, имеет приоритетное право приобретения своего предприятия по остаточной стоимости; если численность инвалидов менее 50 процентов, но более 10 процентов от общего числа работников, то условия продажи предприятия должны включать обязательства покупателя по сохранению определенной планом приватизации численности рабочих мест для инвалидов и обеспечению им специальных условий труда;

товарищество, созданное не менее чем двумя третями от общего числа работников государственного (муниципального) предприятия традиционных промыслов и ремесел народов Крайнего Севера (при условии, что не менее половины членов товарищества принадлежит к малочисленным этническим общностям, относящимся к коренному населению данной территории), народных художественных промыслов, имеет приоритетное право на приобретение предприятия по остаточной стоимости;

при приватизации предприятий горнодобывающей промышленности, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, предусмотренные Программой для членов их трудовых коллективов, распространяются также на бывших работников этих предприятий, проработавших на них не менее пяти лет, и тех членов старательских артелей, арендующих имущество этих предприятий, которые проработали в них не менее пяти сезонов;

при приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции и производственно-техническому обеспечению сельскохозяйственного производства акции могут продаваться по закрытой подписке производителям сельскохозяйственной продукции, признаваемым покупателями в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", на территории данной республики в составе Российской Федерации, автономной области, автономного округа, края, области.

С учетом сказанного следует сказать, что исковое требование членов товарищества будет принято к рассмотрению и удовлетворено судом.

При рассмотрении указанного спора следует руководствоваться  положениями Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями от 18 декабря 2006 г.);  положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 2 октября 2007 г.); Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями от 24 июля 2007 г.); Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 8 ноября 2007 г.).

 

  

Задача № 3.

 

 В арбитражный суд обратилось  акционерное общество (созданное  в процессе приватизации) с иском  о признании недействительным  решения комитета по управлению  имуществом об исключении из  уставного капитала общества  объекта недвижимости.

Вправе ли комитет по управлению имуществом принять в одностороннем порядке решение об изъятии здания из состава имущества АО и уменьшении тем самым размера его уставного капитала? Подлежат ли удовлетворению исковые требования АО?

Решение:

 

Отвечая на вопрос, поставленный в условии задачи, следует признать действия комитета по управлению имуществом неправомерными, т.к. в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 06.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" уменьшение уставного капитала акционерного общества допускается, если такая возможность предусмотрена в уставе общества. Так, ст. 101 ГК РФ предусматривает, что: « Акционерное общество вправе по решению общего собрания акционеров уменьшить уставный капитал путем уменьшения номинальной стоимости акций либо путем покупки части акций в целях сокращения их общего количества.

Уменьшение уставного капитала общества допускается после уведомления всех его кредиторов в порядке, определяемом законом об акционерных обществах. При этом кредиторы общества вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Права и обязанности кредиторов кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ, определяются также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций.

2. Уменьшение уставного капитала  акционерного общества путем  покупки и погашения части  акций допускается, если такая  возможность предусмотрена в  уставе общества»10.

Таким образом, решение об уменьшении уставного капитала общества принимается общим собранием акционеров, которое является высшим органом управления. Не позднее 30 дней с даты принятия решения об уменьшении уставного капитала общество в письменной форме уведомляет об этом своих кредиторов. Кредиторы вправе не позднее 30 дней с даты направления им уведомления об уменьшении уставного капитала общества потребовать от общества прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения связанных с этим убытков.

На основании сказанного следует заключить, что исковые требования акционерного общества подлежат удовлетворению.

 

 

 

Нормативный материал и литература

 

1.    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 2 октября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
2.    Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // "Российская  газета" от 9 июля 1992.
3.    Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ,  часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от   4 ноября 2007 г.) // Собрание  законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
4.    Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций/ Под ред. О.Н. Садикова. М.:  "Юристъ", 2004.
5.    Ответственность за нарушение обязательств / Под ред. О.А. Красавчикова. В 2 т. Т. I. М., 1985.
6.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г., N 6.
7.   Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" // Бюллетень  нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 24 марта 2003 г. N 12.
8.    Пугинский Б.И. Коммерческое право. - "Зерцало", 2005.
9.    Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5 - "Волтерс Клувер", 2005.
10.     Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) (с изменениями от  18 октября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3. 
11.    Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 18 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785.