Объекты интеллектуальной собственности: понятие и признаки

Сейчас Гражданский кодекс Республики Беларусь насчитывает около четырнадцати объектов интеллектуальной собственности и их число продолжает расти. Так, в 1995 году было введено правовое регулирование селекционных достижений, в 1996 - баз данных и объектов смежных прав, в 1997 - полезной модели, в 1998 - топологий интегральных микросхем, в 2002 году был расширен круг объектов, которые могут охраняться в качестве промышленных образцов. Дискуссионным является вопрос о том, следует ли относить к объектам интеллектуальной собственности доменное имя [19, с. 48-51]. Поэтому можно согласиться с мнением авторов, которые предлагают рассматривать «право интеллектуальной собственности как единый правовой институт и уделять внимание не столько классификации охватываемых им видов объектов, сколько поиску путей устранения возникающих противоречий и пробелов» [20].

С увеличением количества объектов интеллектуальной собственности исследователи стали обращать внимание именно на общие черты. Основанием, объединяющим объекты авторского права и промышленной собственности, которые относятся к результатам интеллектуальной деятельности, является творческий характер деятельности по их созданию. Традиционно творческий характер деятельности присущ лишь результатам интеллектуальной деятельности. Для предоставления охраны средствам индивидуализации не требуется наличие критерия творчества, на них не закрепляется право авторства. «Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, как и произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторским правом, представляют собой результаты мыслительной деятельности, идеальные решения тех или иных технических или художественно-конструкторских задач. Лишь впоследствии в ходе их внедрения они воплощаются в конкретные устройства, механизмы, процессы, вещества» [16, с. 18].

Кроме того, еще В.П.Шатров отмечал, что «в нынешних условиях различия между авторским и изобретательским правом выглядят не столь резкими, как это представлялось раньше» [21, с. 119]. На определенном этапе на стыке между объектами авторского и изобретательского права возникли новые, промежуточные объекты (открытия и промышленные образцы), которые представляют собой междисциплинарные объекты. Близость объектов правового регулирования в свое время дала основание выдвинуть идею создания единого института авторско-изобретательского права [21, с. 118]. Так, например, база данных, компьютерная программа сочетают в себе объект авторского права и изобретения в том случае, если программное средство, входящее в их состав, имеет изобретательский уровень.

В последнее время также отмечается увеличение сложности интеллектуальной деятельности. Большую значимость приобретают объекты интеллектуальной собственности, которые являются результатом усилий определенного коллектива. В.А.Дозорцев называл такие объекты комплексными [17, с. 40], в статье 1240 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [22] они определены как «сложные объекты»*. Сложные объекты могут включать в себя не только произведения, объекты промышленной собственности, но и неохраноспособные результаты интеллектуальной деятельности или те, которые перестали охранять. Таких сложных объектов появилось сейчас достаточно много не только в художественной, но и технической сфере. В качестве примера можно привести аудиовизуальное произведение, мультимедийные продукты, единую технологию**.

Правовой режим сложных объектов обладает существенными особенностями. Сложный объект существует в целом, включает все составляющие, без любого из них его объективно нет, хотя многие элементы могут быть использованы и обособленно, отдельно. В.А.Дозорцев полагал, что обладателю права на комплексное произведение должно принадлежать право и на использование всех элементов, составляющих такое произведение [17, с. 147]. При этом не должны ущемляться и права авторов, и права правообладателей объектов, входящих в состав сложного объекта.

В законодательстве Республики Беларусь нет норм, регулирующих данный вопрос. В соответствии со статьей 13 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения производителю аудиовизуального произведения исключительных прав.

Можно обратиться к опыту России в этом вопросе. Согласно статье 1240 части четвертой ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, должно заключить с правообладателями в отношении использования включенных в сложный объект результатов договоры об отчуждении исключительного права или лицензионные договоры.

Тем не менее некоторые авторы считают, что использованная в статье 1240 части четвертой ГК РФ формулировка противоречит принципам равенства сторон и свободы договора. «По сути, она не дает возможности сторонам без сверхъестественно высоких рисков зафиксировать взаимоприемлемые договоренности по использованию ранее созданных произведений в составе вновь создаваемых произведений» [23]. Имеется в виду пункт 2 статьи 1240 части четвертой ГК РФ, который устанавливает невозможность «ограничить использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта». Это значит, что правообладатель, давая разрешение на использование произведения, должен понимать, что теперь его произведение может использоваться кем угодно и как угодно, несмотря на все положения договора, говорящие об обратном. С другой стороны, различный правовой режим ограничения на использование объектов интеллектуальной собственности, включенных в такой сложный объект, сделает невозможным его использование в целом.

Сложные объекты - «это феномен, пока еще недостаточно осознанный, условия для полноценной правовой регламентации которого находятся еще в стадии становления» [17, с. 153]. В законодательстве Республики Беларусь об интеллектуальной собственности отсутствуют нормы, регулирующие правовой статус сложных объектов. Поэтому следовало бы рассмотреть вопрос о возможности принятия подобной нормы в законодательстве Республики Беларусь. В частности, должны быть урегулированы следующие вопросы:

1. Понятие сложного объекта, примерный, не исчерпывающий перечень таких объектов.

2. Объекты, которые могут быть включены в сложный объект (его составные элементы).

3. Процесс организации создания сложного объекта. Правовой статус лица, организовавшего создание сложного объекта.

4. Особенности использования сложных объектов: виды договоров о передаче прав на сложные объекты, их условия.

5. Особенности использования объектов интеллектуальной собственности, находящихся в составе сложного объекта.

 

Заключение

интеллектуальный собственность материальный правовой

Проведенный анализ позволил выявить юридически значимые признаки объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, объект интеллектуальной собственности можно определить как результат духовной мыслительной деятельности человека, который обладает следующими признаками:

· является нематериальным благом;

· выражен в объективной форме, достаточной для его воспроизведения;

· законодательством на определенный срок установлено исключительное право правообладателя на использование этого объекта.

Выделенные признаки объектов интеллектуальной собственности обеспечивают системность правового регулирования. Они позволяют соответствующие правовые нормы: обособить от других, регулирующих сходные с ними отношения, объединить в рамках отрасли гражданского права в отдельную подотрасль - право интеллектуальной собственности и внутренне его систематизировать, а также решить вопрос о месте отдельных объектов в системе права интеллектуальной собственности либо о вынесении их за ее пределы.

Кроме того, проведенное исследование позволило выявить следующие тенденции:

1. Увеличение количества объектов права интеллектуальной собственности.

2. Появление объектов на стыке авторского права и права промышленной собственности.

3. Появление сложных объектов, состоящих из нескольких объектов интеллектуальной собственности.

4. Возникает необходимость обращать внимание на общие черты, присущие объектам интеллектуальной собственности, на их сходство.

Учитывая это, нецелесообразно проводить их жесткую систематизацию, а, возможно, следует сосредоточиться на общих признаках, им присущих. Таким образом, было бы целесообразно включить в главу 60 Гражданского кодекса Республики Беларусь норму об общих положениях об объектах интеллектуальной собственности через указание их отличительных признаков. Данная глава закладывает основы для применения норм последующих глав раздела V «Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность)», посвященных отдельным институтам права интеллектуальной собственности.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Дельцова, Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.В. Дельцова. - Волгоград, 2004. - 23 c.

2. Антимонов, Б.С. Авторское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. - М.: Госюриздат, 1957. - 278 с.

3. Табашников, И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права и постановлений законодательств: Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России / И.Г. Табашников. - СПб.: Тип. М.И.Попова, 1878. - Т. 1: Литературная собственность, ее понятие, история, объект. - 576 c.

4. Гамбаров, Ю.С. Вещное право: Особенная часть гражданского права. Лекции, читанные на Экономическом отделении в 1908-1909 г. / Ю.С. Гамбаров. - СПб.: Изд-во кассы взаимопомощи студентов С.-Петербург. Политех. ин-та Императора Петра Великого, 1913. - 444 с.

5. Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. - 284 с.

6. Антимонов, Б.С. Авторское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц.

7. Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. - М.: Госюриздат, 1960. - 227 с.

8. Гаврилов, Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах / Э.П.Гаврилов. - М.: Фонд «Правовая культуpа», 1996. - 134 c.

9. Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 2-е изд. - М.: Проспект, 1997. - Ч. 1. - 596 c.

10. Орехов, А.М. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования / А.М. Орехов // Вест. Моск. ун-та. Серия 7. Философия [Электронный ресурс]. - 1997. - № 1. - Режим доступа: http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/1997/orehov_intell.htm. - Дата доступа: 23.03.2010.

11. Парижская конвенция по охране промышленной собственности, 20 марта 1883 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2009.

12. Гальперин Л.Б. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа / Л.Б. Гальперин, Л.А. Михайлова // Сов. гос-во и право. - 1991. - № 12. - С. 37-42.

13. Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28 дек. 2009 г. // Ведамасці Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. - 1999. - № 7-9. - Ст. 101.

14. О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Закон Респ. Беларусь, 10 дек. 1992 г., № 2034-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 5 янв. 2008 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2000. - № 8. - 2/139.

15. The Elements of Industrial Property [Electronic resource] / World Intellectual Property Organization. - Mode of access: http://www.wipo.int. - Date of access: 01.09.2009.

16. Мэггс, П.Б. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. - М.: Юристъ, 2000. - 400 с.

17. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. / В.А. Дозорцев. - М.: Статут, 2005. - 416 с.

18. Лосев, С.С. Проблемы правового регулирования оборота исключительных прав в Республике Беларусь / С.С. Лосев. - Минск: Бел. Наука, 2006. - 245 с.

19. Матвеев, Д.И. Доменное имя в системе средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ и услуг / Д.И. Матвеев // Проблемы правовой информатизации. - 2007. - № 1. - С. 48-51.

20. Близнец, И.А. Общая теория интеллектуальной собственности. Ст. 6: Общие тенденции развития права интеллектуальной собственности / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев // Интеллектуальная собственность [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://copyright.ru/ru/library/stati_knigi/intellectualnaya_sobstvennost/razvitie_prava_intellektualnoi_sobstvennosti/. - Дата доступа: 30.08.2009.

21. Шатров, В.П. Международное сотрудничество в области авторского и изобретательского права / В.П. Шатров. - М.: Междунар. отношения, 1982. - 240 с.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации: ч. 4, 18 дек. 2006 г., № 230-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 1 дек. 2007 г. // Собр. зак-ва Рос. Федерации. - 2006. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5496.

23. Минков, А. Статья ГК РФ как оружие массового поражения / А. Минков // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права [Электронный ресурс]. - 2009. - № 2. - Режим доступа: http://www.copyrighter.ru/lite/index.html?maillist107.htm. - Дата доступа: 23.03.2010.

Размещено на Allbest.ru