Особенности договора вклада в пользу третьих лиц

Из этого можно сделать  вывод, что существует риск того, что  договоры, в которых в качестве третьего лица выступает поручитель или агент, могут не быть признанными договорами в пользу третьего лица.

На основании ст. 308 ГК вытекающие из договора в пользу третьего лица обязательства "не создают обязанности  для лиц, не участвующих в них  в качестве сторон (для третьих  лиц)".²⁷ Однако данное положение не исключает возможности наложения обязанности на третье лицо в рамках другого обязательства, например согласно ст. 313 ГК (исполнение третьим лицом).

Отказ третьего лица от прав по договору. Ст. 430 ГК предусматривает, что "в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может  воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору". В ГК не разъяснено, какое именно из прав третьего лица здесь имеется в виду - секундарное или собственно право требования. Федеральные Арбитражные Суды стоят на позиции, что в данном случае ГК имеет в виду право требования. ²⁸ Вопрос возможности отказа третьего лица от секундарного права и влияние такого отказа на права требования кредитора Федеральными Арбитражными Судами не рассматривался. Но можно предположить, что отказ от секундарного права возможен с последствиями, указанными в п. 4 ст. 430 ГК. Во всяком случае, закон не налагает никакого ограничения на такое право отказа.

Что касается влияния отказа на отношения кредитора и третьего лица, то, несмотря на то, что данный вопрос не урегулирован в ст. 430 ГК, Федеральные Арбитражные Суды иногда применяют расширительное толкование, указывая, что отказ третьего лица от прав по договору в его пользу дает такому лицу право "заявить имеющиеся у него требования кредитору". ²⁹

Уступка принадлежащего третьему лицу права требования. Выше уже  отмечалось, что судебная практика признает незаконной уступку прав требования кредитора по договору в пользу третьего лица до отказа последнего от выговоренного  для него права. Парадоксальность судебной практики состоит в том, что суды также признают незаконной уступку  прав требования третьего лица.

Так, например, в Постановлении  Президиума ВАС РФ указывается, что "объединение не вправе было требовать  взыскания страхового возмещения в  связи с тем, что это право  в нарушение статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ему  уступил не кредитор (страхователь), а выгодоприобретатель, поэтому названные выше решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как не соответствующие нормам материального права".³⁰

Таким образом, если следовать  логике судебной практики, то до момента  отказа третьего лица от права требования к должнику не могут быть уступлены  ни кредитором, ни третьим лицом.

 

 

 

 

 

Заключение:

Рассмотрев и проанализировав  поставленные вопросы, можно сделать следующий вывод, что в настоящее время существуют серьезные проблемы и разногласия в понимании и практике применения конструкции договора в пользу третьего лица.

Предлагаемые судебной практикой  примеры к правоприменению норм, регулирующих отношения из договора в пользу третьего лица, не обладают свойством универсальности и общности, и соответственно не могут обеспечить потребности хозяйственного оборота в данной области. Более того, судебная практика и некоторые юристы-правоведы на чье мнение я ссылалась, изымают регулирование подобных договоров из-под действия общих и универсальных для всех обязательственных отношений норм права, что создает опасность нестабильности хозяйственного оборота в сфере страхования, доверительного управления и некоторых других сферах. Ситуация, когда заинтересованное лицо, заключившее договор в пользу третьего лица, в последующем не сможет надлежащим образом обеспечить защиту своих интересов, в целом ставит под сомнение целесообразность использования указанной конструкции в хозяйственном обороте.

Также в заключение хотелось бы сказать, о следующих обязательствах и правах третьего лица:

а) "должник обязан исполнить  обязательство не кредитору, а третьему лицу...";

б) "третье лицо... наделяется самостоятельным правом требования в отношении должника...". ³¹

В настоящей работе я попыталась, как можно более подробно рассмотреть вопросы относительно сложности и особенности договора вклада в пользу третьего лица, и как понимается и раскрывается право самостоятельного требования у третьего лица.

Список  используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс РФ
2. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации - № 385-П, утвержденных Банком России от 16 июля 2012 г.
3. ФАС Поволжского округа в Постановлении по делу N А 65-8780/99-СГ1-15
4. Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 января 1998 г. по делу N 1386/96
5. Постановление ВАС от 30 июня 1998 года по делу 2620/98
6. Информационное письмо от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о необоснованном обогащении».
7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 мая 2000 года по делу N 1569/00
8.   Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2000 по делу N А23-210/7-99Г.
9. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26 декабря 2000 г. по делу N А56-21260/2000
10. Постановление ФАС Московского округа от 9 января 2001 г. по делу N КГ-А40/6133-00.
11. См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2001 по делу N А-43-8543/00-21-201
12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2001 года по делу N А19-12036/00-16-Ф02-1106/01-С2
13. Постановление ФАС Центрального округа от 3 декабря 2001 г. по делу N А68-145/3-01
14. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2001 года по делу N А-Ф08-4234/2001
15. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2002 года по делу N Ф08-880/2002
16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2002 года по делу N Ф08-880/2002
17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2003 г. по делу N А56-19660/03
18. Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2004 года по делу N КГ-А40/86-04

Дополнительная  литература:

1. А.Е.Оленин, Статья: «Договор банковского вклада: правовая основа, виды, порядок начисления процентов»; журнал "Аудиторские ведомости", 2005, N 1
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. К. 1. М.: Статут, 2002. С. 365
3. Гуев А.Н. Гражданское право 2 часть В.3.т.2.-М.: ИНФРА-М-2004 год, С-454
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Право и закон, 2008. – С. 323.
5. Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договор о банковском вкладе"- М.: Издательство "Статут", 2006.–С.623
6. См.: Захаров Ю.Ю. Ответственность должника по договорам в пользу третьего лица // Арбитражная практика. 2002. С. 26.
7. См.: Кухарев А.М., Договор в пользу третьего лица, 2003 г.

¹ п. 1 ст. 430 ГК РФ

² ст.834 ГК РФ

³ Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации - № 385-П, утвержденных Банком России от 16 июля 2012 г.

⁴ Гуев А.Н. Гражданское право 2 часть В.3.т.2.-М.: ИНФРА-М-2004 год, С-454

⁵ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Право и закон, 2008. – С. 323.

⁶ А.Е.Оленин, Статья: «Договор банковского вклада: правовая основа, виды, порядок начисления процентов»; журнал "Аудиторские ведомости", 2005, N 1

⁷ А.Е.Оленин, Статья: «Договор банковского вклада: правовая основа, виды, порядок начисления процентов»; журнал "Аудиторские ведомости", 2005, N 1

⁸ ст.842 ГК РФ

⁹ См.: Захаров Ю.Ю. Ответственность должника по договорам в пользу третьего лица // Арбитражная практика. 2002. С. 26.

¹⁰ См.: ФАС Поволжского округа в Постановлении по делу N-А 65-8780/99-СГ1-15

¹¹ СМ.: Постановление ВАС от 30 июня 1998 года по делу 2620/98

¹² См.: Постановление ФАС Центрального округа от 3 декабря 2001 г. по делу N А68-145/3-01.

¹³ ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26 декабря 2000 г. по делу N А56-21260/2000

¹⁴ Информационное письмо от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о необоснованном обогащении».

¹⁵ ст.430 гк РФ

¹⁶ См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2002 года по делу N Ф08-880/2002

¹⁷ См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. К. 1. М.: Статут, 2002.

¹⁸ См.: Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2004 года по делу N КГ-А40/86-04.

¹⁹  См.: п. 1 ст. 430 ГК РФ: "...должник обязан произвести исполнение... указанному или не указанному в договоре третьему лицу...".

²⁰  См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2001 года по делу N А19-12036/00-16-Ф02-1106/01-С2.

²¹  См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 мая 2000 года по делу N 1569/99.

²²  См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. К. 1. М.: Статут, 2002. С. 365.

²³  См.: Постановление ФАС Московского округа от 9 января 2001 г. по делу N КГ-А40/6133-00.

²⁴ Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договор о банковском вкладе…"- М.: Издательство "Статут", 2006

²⁵ Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договор о банковском вкладе…"- М.: Издательство "Статут", 2006

²⁶  См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2003г. по делу N А56-19660/03

²⁷  См.: Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2000 по делу N А23-210/7-99Г.

²⁸  См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2001 года по делу N А-Ф08-4234/2001

²⁹  См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2002 года по делу N Ф08-880/2002.

³⁰  Постановление Президиума ВАС РФ от 6 января 1998 г. по делу N 1386/01

³¹ См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2001 по делу N А-43-8543/00-21-201.