Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2012 в 10:30, контрольная работа
В юридической литературе неправильности, допускаемые судами при разбирательстве гражданских дел, принято рассматривать как нарушение соответствующих норм права. Внимание при этом сосредотачивается на способах исправления судебных ошибок. Одним из таких способов является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу.
Введение
1. Сущность и значение пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам
а). Основания к пересмотру судебных постановлений
по вновь открывшимся обстоятельствам
б). Подача заявления о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам
в). Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре
дела по вновь открывшимся обстоятельствам
2. Проблемы возникающие на стадии пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам
а). Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда
б). Проблемы возникающие на стадии пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу
Заключение
Список используемой литературы
Статья 392 ГПК РФ предусматривает лишь извещение заявителей и иных лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Между тем без ряда подготовительных действий в данной стадии невозможно обойтись,
В связи с
тем, что вновь открывшиеся
При пересмотре
по вновь открывшимся
Принимало ли действительно участие в деле или рассмотрении его лицо, совершившее преступное деяние и осуждено за это судом, или было ли отмененное в последствие постановление суда или иного органа преюдициальным для рассмотренного судебного решения - все это может быть установлено также при условии тщательного изучении всех материалов дела. Все выше сказанное доказывает, тот факт, что судья должен совершить ряд процессуальных действий, имеющих большое значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу в свете вновь открывшихся обстоятельств.
В силу п.2 ст. 392 ГПК РФ при наличии, свидетельствующих о необоснованности судебного решения или о допущенном судом нарушении норм процессуального или материального права, должностные лица обладающие правом принесения протестов в порядке надзора, могут приостановить исполнение решения, определения и постановления до окончания производства в порядке надзора. Вследствие чего возникает ряд вопросов, а именно: не является ли право приостанавливать исполнение решения посягательством на независимость судебной власти. Кроме того, предоставление прокурору право приостанавливать решение суда ведет к наделению прокурора несвойственными ему функциями и полномочиями, в известной мере ставит его над судом и над законом.
При наличии доводов о необоснованности судебного решения или о допущенном судом нарушении норм материального или процессуального права лицо, правомочное принести протест, вправе ходатайствовать перед надзорной инстанцией о приостановлении вступившего в законную силу решения, определения и постановления. Что касаемо вопроса о предоставлении прокурору права приостановить в виду открытия новых обстоятельств вступившие в законную силу решение, определение и постановление суда, то ни ГПК РФ, ни Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предоставляют прокурору такого права. Между тем не может быть серьезной разницы для решения по существу однородных вопросов: как при опротестовании решения в порядке надзора, так и при возобновлении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам объектом пересмотра является решение, вступившее в законную силу; в обоих случаях результатом пересмотра может быть отмена решения суда первой, кассационной или надзорной инстанций.
Вряд ли правильно связывать данное решение, когда для этого имеются объективные показатели, с различными процессуальными условиями деятельности той или иной судебной инстанции.
В данном случае будет целесообразно предоставить лицам, участвующим в деле, право одновременно с подачей заявления о пересмотре решения, определения и постановления ввиду открывшихся новых обстоятельств ходатайствовать перед судом, вынесшим данный акт, о приостановлении исполнения решения, определения и постановления до окончания пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия гражданского процесса, задачей которой является проверка правильности судебного постановления, вступившего в законную силу.
Объектом проверки, также как и в надзорном производстве, выступает вступившее в законную силу постановление суда. В данном случае речь идет о судебных постановлениях, которыми дело разрешено по существу. Это решения суда первой инстанции, суда кассационной и надзорной инстанции, когда дело не передается на новое рассмотрение. Объектом пересмотра являются определения и постановления судов всех инстанций, если ими прекращено производство по делу или исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Характерной особенностью данной стадии процесса является то, что пересмотр судебного постановления осуществляется по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это такие обстоятельства (юридические факты), которые при рассмотрении дела не были и не могли быть известны ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Хотя эти обстоятельства и не были известны, они в момент рассмотрения дела уже существовали.
Если у суда была возможность выявить или установить какое-либо обстоятельство, но он этого не сделал, то вынесенное по делу решение не является обоснованным и должно быть отменено в порядке надзора.
Следует уяснить
различие понятий "вновь открывшиеся обстоятельс
Возникновение новых обстоятельств, новых юридически значимых фактов после вынесения судебного решения не может свидетельствовать о вынесении неправильного решения. Эти обстоятельства, в отличие от "вновь открывшихся", предоставляют истцу право на предъявление нового иска. Обнаруженные после вынесения решения новые доказательства, имеющие отношение к рассмотренному делу, не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доказательства являются свидетельством того, что юридически значимые обстоятельства определены неправильно, что в свою очередь, является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Закон выделяет четыре группы таких обстоятельств.
Первую группу составляют существенные для дела обстоятельства, установление которых судом могло бы повлиять на конечный вывод суда по делу. Эти обстоятельства хоть и существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.
Вторая группа обстоятельств связана с недоброкачественностью доказательств (заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, подложность документов либо вещественных доказательств), которая повлекла за собой постановление незаконного или необоснованного решения. Заведомо неправильный перевод, приведший к вынесению незаконного решения, также включен в данную группу. Необходимо обратить внимание на то, что указанные обстоятельства могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если они были установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Третья группа
обстоятельств связана с
К четвертой группе обстоятельств относится отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. В данном случае речь идет о преюдициальном значении фактов, которые были установлены в этих постановлениях, и на основе которых было вынесено решение.
В отличие от проверки судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения осуществляет тот же суд, которым было вынесено это решение.
Заявление о пересмотре подается лицами, участвующими в деле, или прокурором в тот же суд, который вынес это решение, определение или постановление. Законом установлен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (в отличие от сроков в кассационном или надзорном производстве). Следует обратить внимание на порядок исчисления этого срока. Закон предусматривает определенный порядок исчисления для каждой группы оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании, о чем извещается заявитель и лица, участвующие в деле. Однако их неявка не может препятствовать рассмотрению заявления. В результате рассмотрения заявления суд либо удовлетворяет заявление и отменяет решение либо отказывает в пересмотре. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть обжаловано, а определение об отказе может быть обжаловано в кассационном порядке. Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется по правилам гражданского судопроизводства.
Количество оснований невелико, они точно определены законом и практически, как показывает практика, очень редко могут иметь место. Для решения данной проблемы, необходимо увеличить количество оснований по которым возможен пересмотр дела. Нельзя не учитывать того факта, что в данном производстве нет свободы обжалования. Более того, чтобы лицам участвующим в деле добиться отмены постановления, они должны доказать их, отграничив от новых доказательств и новых фактов. Эта задача не проста, ее решение не всегда будет под силу лицам, не имеющим специальной юридической подготовки.
Я считаю, что существует возможность полного поглощения данного вида пересмотра надзорным производством, что, может создать лучшие условия для более простой, доступной и оперативной защиты нарушенных прав. Данные выводы можно сделать при анализе работы судов, о решении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку количество таких случаев невелико, что свидетельствует о необходимости совершенствования этого вида проверки.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: