Понятие и виды подсудности

Содержание

 

Введение

Понятие подсудности необходимо отличать от понятия подведомственности. Нормы  о подсудности определяют компетенцию  конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных  органов и организаций, имеющих  право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

При возбуждении гражданских дел (принятии заявлений судьей) важно  правильно определять как подведомственность дела, так и его подсудность. Условием возникновения гражданского процесса по конкретному спору является решение судьей двусторонней задачи: а) относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность) и б) какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело (подсудность).

Подсудность — это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с ФЗ «О судебной системе  Российской Федерации» систему судов  общей юрисдикции образуют федеральные  суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (ст. 4).

В настоящее время правовое регулирование  подсудности существенно изменилось. В 1999-2010 гг. в Российской Федерации  были приняты законодательные акты (о разрешении коллективных трудовых споров, о государственной тайне, о политических партиях и т.д.), в соответствии с нормами которых те или иные споры отнесены по первой инстанции к ведению не районных, а вышестоящих судов, включая Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом , цель курсовой работы – дать понятие и рассмотреть основные виды подсудности в контексте действующего гражданского законодательства.

Задачи работы определены в следующем:

- Дать понятие и обозначить  значение подсудности в гражданско- процессуальном праве России,

- Охарактеризовать основные виды подсудности по ГПК РФ.

.

 

Глава 1. Понятие и значение подсудности гражданских дел

1.1. Понятие подсудности

Если подведомственность используется для разграничения юрис-дикционных полномочий разных по юридической природе  органов, то подсудность является более узким понятием, ибо используется для разграничения юрисдикционных полномочий одинаковых по характеру органов, образующих единую замкнутую систему.

На территории РФ функционируют  две судебные системы замкнутого типа: система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов.

Система судов  общей юрисдикции имеет сложную  внутреннюю структуру. РФ как государство  с федеративным устройством имеет  два уровня судов общей юрисдикции: федеральные суды и региональные (местные) суды¹.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации» к федеральным судам относятся Верховный Суд РФ; суды субъектов РФ, т.е. верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов; районные суды. Федеральные суды, в свою очередь, могут быть военными² и невоенными (гражданскими). Региональный (местный) уровень судов общей юрисдикции представлен мировыми судьями³, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Кроме того, в структуре единой судебной системы  необходимо различать три звена: высшее, среднее и низшее. Высшим звеном судебной системы является Верховный  Суд РФ. Среднее звено образуют верховные суды республик, суды краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, т.е. суды субъектов РФ. Низшее (первичное) звено судебной системы образуют федеральные районные суды и мировые судьи. Таким образом, низшее звено судебной системы имеет два разветвления. На федеральном уровне низшим звеном являются районные суды, на региональном — мировые судьи.

Поскольку федеральные суды общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел  по первой инстанции осуществляют правосудие как единолично, так и коллегиально (ст. 7 ГПК, п. 1 ч. 4 ст. 10 Закона «О военных судах Российской Федерации»), то необходимо различать органы единоличной и коллегиальной компетенции.

На основании изложенного система  судов общей юрисдикции может  быть представлена в виде следующей схемы (рис. 1), из которой следует, что Верховный Суд РФ (высшее звено) является органом невоенной (Судебная коллегия по гражданским делам) и военной (Военная коллегия), единоличной и коллегиальной юрисдикции. Суды среднего звена являются органами военной (окружные, флотские военные суды) и невоенной (краевые, областные и приравненные к ним суды субъектов РФ), единоличной и коллегиальной юрисдикции. Низшее (первичное) звено судебной системы представлено районными судами, которые могут быть органами военной (гарнизонные военные суды) и невоенной, единоличной и коллегиальной юрисдикции, а также мировыми судьями — органами невоенной, т.е. исключительно гражданской и единоличной юрисдикции субъектов РФ.

Разноуровневый  и многозвенный характер системы судов общей юрисдикции обусловливает необходимость разграничения юрисдик-ционных полномочий, во-первых, по вертикали, т.е. между судами разных уровней и звеньев судебной системы (например, между федеральными районными судами и мировыми судьями; между ниже- и вышестоящими федеральными судами); во-вторых, по горизонтали, т.е. между судами одного и того же звена, а также внутри одного и того же суда.

Юрисдикционные  полномочия разграничиваются по горизонтали  в следующих случаях: 1) при разграничении  полномочий однотипных судов одного и того же звена. Например, если дело подсудно районному суду, а на территории города областного значения функционируют четыре районных суда, то возникает вопрос, какому именно районному суду областного центра как «равному из равных» отдается предпочтение при определении подсудности конкретного юридического дела; 2) при разграничении юрисдикционных полномочий между военными и невоенными судами; 3) при разграничении единоличных и коллегиальных полномочий одного и того же суда (военного и невоенного), управомоченного законом на рассмотрение конкретного юридического дела по первой инстанции. Необходимость разграничения коллегиальных и единоличных полномочий федерального суда, а также полномочий федеральных судов военной и невоенной юрисдикции может иметь место в любом звене судебной системы: высшем, среднем и низшем (см. рис. 1).

Рис. 1. Система судов общей  юрисдикции РФ

 

Итак, порядок  разграничения полномочий судов  общей юрисдикции по рассмотрению и  разрешению подведомственных им юридических дел регулируется таким институтом гражданского процессуального права, который называется подсудностью. В этой связи подсудность представляет собой совокупность гражданских процессуальных норм, устанавливающих правила разграничения полномочий судов общей юрисдикции.

Нормативную базу подсудности составляют: Конституция  РФ, ч. 1 ст. 47 которой гласит: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом»; Законы «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3, 4, 19—22, 28); «О военных судах Российской Федерации» (ст. 1, 7—10, 13, 14, 21, 22); «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1, 3); ГПК РФ. Причем основные нормы, регламентирующие подсудность дел судам общей юрисдикции, сосредоточены в гл. 3 ГПК РФ (ст. 23-33).

При решении  вопросов, связанных с подсудностью юридических дел судам общей  юрисдикции, кроме норм гл. 3 ГПК РФ необходимо учитывать другие его нормы, иные правовые акты, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Что касается иных норм ГПК, то в первую очередь  следует обратить внимание на ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 14 ГПК, которые закрепляют два начала при отправлении правосудия по гражданским делам в судах  первой инстанции: единоличное и  коллегиальное. Указанные нормы определяют также критерии разграничения единоличных и коллегиальных полномочий судов первой инстанции: гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Обращает  на себя внимание недостаточно четкая и последовательная позиция законодателя в этом вопросе. Редакция ч. 1 ст. 7 и  ч. 1 ст. 14 ГПК РФ дает основание предполагать, что, по общему правилу, гражданские  дела в судах первой инстанции  рассматриваются единолично и лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Однако  текст иных норм ГПК РФ «разрушает»  эту конструкцию. Так, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК дела о расформировании избирательных комиссий рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей, тогда как ст. 306 ГПК содержит прямое указание на единоличное рассмотрение судьей заявления о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина.

Вместе с тем ГПК РФ оставляет  открытым вопрос, в каком составе  должны рассматриваться иные дела, возникающие из публичных правоотношений, а также дела особого производства, в частности дела об ограничении дееспособности гражданина, признании его недееспособным. В ранее действовавшем ГПК РСФСР содержались четкие и ясные предписания о единоличном или коллегиальном рассмотрении указанных дел (см. ч. 2 ст. 232 ГПК РСФСР в ред. от 7 августа 2000 г., ч. 4 ст. 246).

Кроме норм ГПК РФ при решении  вопросов подсудности гражданских  дел следует руководствоваться  ст. 5 Федерального закону «О введении в действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации», а  также п. 8 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Из иных правовых актов определенный интерес представляет постановление  Верховного Совета РФ от 8 июля 1992 г. «О порядке судопроизводства по гражданским и уголовным делам, возникающим на особо режимных объектах и в особо режимных войсковых частях»⁴. Указанным постановлением были упразднены постоянные сессии краевых, областных и приравненных к ним судов, которые осуществляли правосудие по гражданским и уголовным делам на территории особо режимных объектов и в особо режимных войсковых частях в качестве судов первой инстанции. Отныне все гражданские дела, относившиеся ранее к подсудности постоянных сессий областных и приравненных к ним судов, рассматриваются по правилам подсудности, определяемым нормами ГПК. Это означает, например, что если ответчик проживает в г. Северске (режимном городе), а истец — в г. Томске, гражданское дело, по общему правилу, будет подсудно Северскому городскому суду, т.е. по месту жительства ответчика.

Итак, под подсудностью следует  понимать полномочия судов общей  юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им юридических дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений из них. В зависимости от критерия разграничения полномочий судов общей юрисдикции различают два основных вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (местную).

1.2. Значение подсудности в гражданском процессе

После разрешения вопроса о подведомственности дела суду общей юрисдикции заинтересованное лицо должно определить конкретный суд, в который следует подать исковое  заявление (заявление, жалобу). Необходимость  определения конкретного суда существует и в тех случаях, когда лицо имеет намерение обжаловать судебный акт, обратиться с заявлением о его пересмотре и т.п. Разрешение этих вопросов происходит в рамках института подсудности.

Подсудность — относимость подведомственного  судам дела к ведению определенного суда.

Значение  института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через  данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать  свое конституционное право на судебную защиту. Более того, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ прямо подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (см. ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

В Конституции РФ термин «подсудность»  используется в двояком значении. В упомянутой выше ч. 1 ст. 47 Конституции  РФ данный термин употребляется в  его традиционном доктринальном  значении. Однако ст. 126 Конституции  РФ, указывая на подсудность, в действительности имеет в виду подведомственность («Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»). Указанная терминологическая путаница не ведет к отождествлению понятий подведомственности и подсудности: в рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т.д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т.п.) отнесено данное дело.

 

Глава 2. Основные виды подсудности

2.1. Родовая подсудность

В гражданском судопроизводстве все  подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между  судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Так, одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судей, другие — районных (городских) и т. д. Однако критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня является характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора.