Понятие и виды подсудности

Поэтому определение подсудности  такого рода исков требует особого  внимания, а иногда может вызвать затруднения, поскольку наследственное имущество (дом, квартира, дача, земельный участок, транспортные средства, продуктивный рабочий скот и т. д.) или его основная часть могут находиться в разных местах. Критерием определения основной части наследственного имущества будут являться стоимость, объем, а также роль этой части имущества в хозяйственной деятельности наследодателя.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, предъявляются  по месту нахождения перевозчика, к  которому в установленном порядке была предъявлена претензия (ч. 3 ст. 30 ГПК). Иски перевозчиков к грузоотправителям или грузополучателям предъявляются по общим правилам подсудности.

Договорная подсудность. Ее иногда называют добровольной. По общему правилу  территориальная подсудность не может быть изменена, в силу чего соблюдение правил, регулирующих подсудность, является одним из условий надлежащего осуществления права на предъявление иска. Однако в соответствии со ст. 32 ГПК стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем соглашением  сторон не может быть изменена исключительная подсудность. Поскольку договорная подсудность является разновидностью территориальной подсудности, стороны не могут изменить и родовую подсудность.

В гражданском судопроизводстве соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это  может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их гражданского дела. Данное соглашение сторон о подсудности может быть также зафиксировано в протоколе судебного заседания в случае, когда они заявили ходатайство о передаче дела в другой суд, и может быть включено в качестве отдельного пункта в контракт, заключенный между сторонами.

В связи с тем, что закон не определяет конкретную письменную форму  для соглашения о подсудности, оно  может быть облечено в любой письменный акт, фиксирующий волю сторон, направленную на выбор суда.

Подсудность по связи дел предусмотрена в ст. 31 ГПК. В судебной практике нередки такие ситуации, когда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований. Подсудность таких дел регулируется специальными правилами, не совпадающими с правилами общей, альтернативной и исключительной подсудности.

Возможность объединения нескольких заявленных требований в одно производство обусловливается обстоятельствами объективного характера, объективной  связью. Например, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Это правило в известной мере аналогично правилам, предусмотренным в ст. 29 ГПК.

Различие лишь состоит в том, что альтернативная подсудность применяется, когда истец обращается в суд с одним требованием к ответчику, применение же подсудности, предусмотренной ст. 31 ГПК, предполагает предъявление нескольких связанных между собой требований.

Подобная связь двух самостоятельных требований имеет место при предъявлении встречного иска, иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Поэтому оба иска независимо от своей подсудности предъявляются в суде по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК).

Гражданский иск как средство защиты прав потерпевшего от совершения преступного  деяния, если он не был предъявлен или  не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для  рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности.

2.3. Передача дела из одного  суда в другой суд

Институт передачи дела, принятого  судом к производству, в другой суд регламентируется ч. 3, 4 ст. 23, ст. 33 ГПК РФ. При анализе этого  института необходимо учитывать  следующее. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда (ст. 19 и 46 Конституции РФ) означает, в частности, что рассмотрение и разрешение юридических дел должны осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда⁷. В этой связи норма ч. 1 ст. 47 Конституции РФ содержит гарантию, в соответствии с которой «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Из этого следуют три вывода. Во-первых, подсудность юридических  дел устанавливается законом. Во-вторых, дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК). В-третьих, суды не вправе произвольно изменять подсудность, потому что только закон может определять точные, формально определенные основания изменения подсудности, устраняющие неопределенность, субъективизм и судейский произвол при решении вопроса о передаче дела из одного суда в другой суд⁸.

С учетом вышеизложенного под нарушением права, указанного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, следует понимать «произвольную, по не предусмотренным законом основаниям, без уважительных причин и вопреки обоснованным возражениям лица, участвующего в деле, передачу дела на рассмотрение другого суда»⁹.

Основания и субъекты права на передачу дела. Действующее законодательство предусматривает три группы оснований  передачи дела, принятого судом к  производству, в другой суд.

Одна группа оснований передачи дела обусловлена изменением вертикальной родовой подсудности, разграничивающей предметные полномочия судов федерального и регионального уровней, т.е. районных судов и мировых судей. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК основаниями передачи дела, принятого мировым судьей к производству, в районный суд являются объединение нескольких связанных между собой требований; изменение предмета иска; предъявление встречного иска, повлекшие за собой изменение вертикальной родовой подсудности, когда новые требования становятся подсудными районному суду. Субъектом права на передачу дела в районный суд по основаниям ч. 3 ст. 23 ГПК является мировой судья.

Вторая группа оснований передачи дела в другой суд связана с  изменением территориальной (местной) подсудности. Под изменением территориальной  подсудности понимается передача юридического дела из суда, которому оно подсудно по закону, на рассмотрение другого одноименного суда в случаях и по основаниям, предусмотренным законом¹⁰. Таким образом, при изменении территориальной подсудности дело передается из одного суда в другой суд, несмотря на его подсудность первому суду.

ГПК РФ предусматривает следующие  основания изменения территориальной  подсудности. Одно из таких оснований  предусмотрено в ст. 32 ГПК, в соответствии с которой территориальная подсудность  для данного дела до принятия его судом к производству, кроме исключительной, может быть изменена по соглашению сторон. Таким образом, одним из оснований изменения территориальной подсудности является пророгация. Субъектами права на изменение подсудности по указанному основанию выступают стороны.

Иные основания изменения территориальной  подсудности предусмотрены в  ст. 33 ГПК и других федеральных  законах. Суд передает дело на рассмотрение другого суда в следующих случаях.

Во-первых, если ответчик, место жительства или место пребывания которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту пребывания (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК). Таким образом, в качестве законного основания изменения территориальной подсудности дела может выступать при определенных законом условиях просьба ответчика о передаче дела в другой одноименный суд.

Во-вторых, если обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства  доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Субъектом права на передачу дела в другой суд по указанным в п. 1, 2 ч. 2 ст. 33 ГПК основаниям выступает суд, которому передаваемое дело подсудно по закону.

В-третьих, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными¹¹ (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК). Итак, законным основанием изменения территориальной подсудности путем передачи дела в другой одноименный суд выступает факт невозможности рассмотрения дела судом, которому оно подсудно по закону. Невозможность рассмотрения дела указанным судом может быть обусловлена причинами объективного и субъективного характера¹². Например, после удовлетворения заявления стороны об отводе судьи, его некем заменить, потому что один судья находится в стационаре на излечении, другой — в отпуске, третий — в командировке. Субъектом права на передачу дела в другой суд по основанию п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК выступает вышестоящий суд.

В-четвертых, согласно ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»¹³ и п. 2 ст. 16 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»¹⁴ в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное или военное положение, по решению Верховного Суда РФ может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах. Таким образом, одним из оснований передачи дела из одного суда, которому оно подсудно по закону, в другой суд является введение на территории действия первого суда режима чрезвычайного или военного положения, обусловливающего невозможность осуществления правосудия указанным судом. Субъектом права на изменение подсудности по данному основанию выступает Верховный Суд РФ.

Самостоятельным основанием передачи дела, принятого судом к производству, в другой суд является основание, не связанное с изменением подсудности (родовой или территориальной). В соответствии I с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК основанием передачи дела в другой суд является, нарушение судом при принятии дела к производству правил подсудности.

Порядок передачи дела регламентируется ч. 3, 4 ст. 23, ч. 3, 4 ст. 33 ГПК. Передача дела на рассмотрение в другой суд осуществляется на основании мотивированного определения соответствующего судьи или суда, являющегося субъектом права на передачу дела в другой суд. Если субъектом права на передачу выступает вышестоящий суд, то дело передается в другой ближайший суд того же звена с обязательным извещением участвующих в деле лиц, о причинах передачи. На определение о передаче дела в другой суд заинтересованное лицо может подать частную жалобу, а прокурор — представление. Сама передача дела из одного суда в другой производится по истечении десяти дней с момента вынесения определения о передаче дела, если оно не было оспорено участвующими в деле лицами. В случае оспаривания определения суда о передаче дела оно передается в другой суд после вынесения судом второй инстанции определения об оставлении жалобы или представления без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК). Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются (ч. 4 ст. 23, ч. 4 ст. 33 ГПК).

Итак, по действующему законодательству стороны вправе по обоюдному согласию изменить территориальную подсудность, кроме исключительной и родовой (ст. 32, п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК). Мировой судья вправе передать дело на рассмотрение в районный суд при наличии оснований, указанных в ч. 3 ст. 23 ГПК. Суд, которому дело подсудно по закону, вправе передать дело в другой суд по основаниям, указанным в п. 1, 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Суд, который принял к производству дело с нарушением правил подсудности, обязан передать дело на рассмотрение в другой суд, которому это дело подсудно по закону (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК). Вышестоящий суд вправе передать дело из одного нижестоящего суда в другой ближайший нижестоящий суд по основанию п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК. Верховный Суд РФ вправе изменить территориальную подсудность нижестоящих судов (в том числе исключительную) по мотиву невозможности осуществления ими правосудия ввиду введения режима чрезвычайного или военного положения.

Глава 3. Последствия несоблюдения правил подсудности

Несоблюдение установленных законом  правил подсудности влечет следующие последствия: а) возвращение искового заявления, т.е. отказ в возбуждении производства по делу; б) передача дела в суд, которому оно подсудно по закону; в) отмена судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Рассмотрим условия наступления указанных последствий в случаях нарушения родовой и территориальной подсудности.

Несоблюдение правил родовой подсудности. В случае обращения заинтересованного  лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудности судья  возвращает исковое заявление, т.е. отказывает в возбуждении юридического дела в данном суде и в данный момент. Юридической основой такого отказа является п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК.

Следует иметь в виду, что возвращение  заявления по мотиву его неподсудности  данному суду не препятствует обращению заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по установленной подсудности, т.е. при условии соблюдения правил родовой подсудности (ч. 3 ст. 135 ГПК). Возвращение заявления заинтересованному лицу по мотиву его неподсудности облекается в форму мотивированного определения, на которое заявителем может быть подана частная жалоба, а прокурором — представление (ч. 3 ст. 135, ст. 331, 371 ГПК). Указанное последствие неприменимо к случаям нарушения правил разграничения коллегиальной и единоличной компетенции (одной из разновидностей горизонтальной родовой подсудности), потому что на момент возбуждения юридического дела в суде вопросы, связанные с разграничением коллегиальных и единоличных полномочий, вообще не рассматриваются.

Если нарушение родовой подсудности  будет обнаружено после возбуждения  производства по делу, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК оно подлежит передаче в суд по установленной  подсудности с обязательным извещением о такой передаче участвующих  в деле лиц.

Наконец, нарушение правил родовой  подсудности может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке  по мотиву разрешения дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 330, ст. 387 ГПК).

Согласно п. 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» решение по делу, рассмотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному разрешению, должно быть отменено как рассмотренное незаконным составом судей, ибо судьей были существенно нарушены нормы процессуального права¹⁵.

Приведенное разъяснение Пленума  Верховного Суда РФ относительно существенного  характера нарушения норм, разграничивающих предметные полномочия суда и судьи, имеет принципиальное значение и в иных случаях нарушения предметных полномочий, т.е. родовой подсудности. Представляется, что разрешение судом (судьей) дела с нарушением установленных законом предметных полномочий во всех случаях должно расцениваться с точки зрения Конституции РФ (ч. 1 ст. 47) как существенное нарушение процессуальных норм, устанавливающих их пределы. В этой связи решение суда (судьи) по неподсудному ему делу подлежит безусловной отмене в кассационном (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК), апелляционном (ч. 1 ст. 330) или надзорном (ст. 387) порядке как вынесенное в незаконном составе. Безусловная отмена судебного решения по мотиву нарушения судом правил родовой подсудности означает отмену незаконного решения независимо от правильности разрешения его по существу.