Понятие и правовое положение хозяйственных товариществ

 

 

Задача 2

 

Каждый раз, покидая дачу и оставляя ее на длительное время без присмотра, Иванова отдавала наиболее ценные вещи на хранение соседке Машиной, постоянно проживающей в дачном поселке. В последний раз Иванова оставила на хранение телевизор, видеоаппаратуру, ковер, холодильник и персидского кота. Приехав в очередной раз отдыхать на свою дачу, Иванова узнала, что Мишина умерла. Телевизор и видеоаппаратуру она завещала своей дочери Мишиной А., и теперь они находятся у нее. Холодильник, зная, что он ей не принадлежит, взяла себе проживающая неподалеку Кузьмина, когда Мишина лежала в больнице. Ковер Мишина продала Зотову, а кот сам ушел из дома. Его приютил у себя дачный сторож Алешин. Иванова предъявила иски об истребовании своих вещей к Мишиной А., Кузьминой, Зотову и Алешину.

Подлежат ли иски удовлетворению?

 

Ответ:

Если между Ивановой и Машиной заключались договоры хранения, то который регулируется Гл. 47 ГК РФ. Она распространяется и на обязательства хранения, возникающие в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Договор хранения - это соглашение, в силу которого одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ). Данный договор является реальным, он считается заключенным с момента передачи вещи на хранение. Существенным условием договора хранения является его предмет.

Договора хранения подчиняется общим правилам о форме сделок (ст. 161 ГК РФ) и может быть письменной или устной в зависимости от его субъектного состава и стоимости вещи, передаваемой на хранение (ст. 887 ГК РФ). В связи с неустановленной ценой переданных на хранение вещей, можно принять их стоимость менее 10 МРОТ, а, следовательно, договор мог быть совершен в устной форме.

Следовательно, на хранение Машиной было передано Ивановой телевизор, видеоаппаратура, ковер, холодильник и персидский кот.

Как следует из условий задачи, приехав в очередной раз отдыхать на свою дачу, Иванова узнала, что Машина умерла. Необходимо отметить, что в силу положений ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, все договоренности, существовавшие между Машиной и Ивановой по вопросам хранения переданных вещей, были прекращены в момент смерти Машиной

Машина завещала цветной телевизор и видеоаппаратуру своей дочери Машиной А. В силу статьи 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В соответствии со статьей 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Согласно статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения вещью принадлежит ее собственнику. Соответственно, он может защищать свою собственность любыми законными способами защиты.

Защита права собственности осуществляется в соответствии с главой 20 ГК РФ. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 302 ГК РФ в случае, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из условий задачи, Машина завещала цветной телевизор и видеоаппаратуру своей дочери Машиной А.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Так же завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Следовательно, Машина А. приобрела безвозмездно имущество у Машиной, которая не имела право его отчуждать.

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. И на основании изложенного Иванова вправе истребовать имущество цветной телевизор и видеоаппаратуру у Машиной А.

По отношению к Кузьминой необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, требование к Кузьминой являются необоснованными, за исключением случая, если Кузьмин знал или мог знать, что имущество не являлось собственностью Мишиной. Следуя из вышеуказанного требования об истребовании холодильника у Кузьминой являются обоснованными, так как Кузьмина знала, что он ей не принадлежит, взяла себе, когда Машина находясь в тяжелом состоянии, лежала в больнице.

В отношении Зотова, можно руководствоваться тем, что  когда виндикация индивидуально-определенной вещи от недобросовестного владельца невозможна вследствие ее продажи третьему лицу, Иванова может ставить вопрос о неосновательном обогащении недобросовестного владельца вещи Машиной, как продавца вещи. Так как такой владелец неосновательно распорядился чужой вещью, то и полученное им в качестве оплаты вознаграждение будет не чем иным, как неосновательным обогащением. В этом случае объем неосновательного обогащения продавца вещи равен объему вознаграждения, полученного им в качестве оплаты. На сумму этого вознаграждения как на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 2 ст. 1107 ГК.

Из условий задачи известно, что кот сам ушел из дома. Его приютил у себя дачный сторож Алешин.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Обращение в собственность безнадзорных животных подчиняется в целом правилам, аналогичным нормам ст. ст. 227 - 229 ГК о находке. Специфика животных как разновидности вещей (ст. ст. 128, 137 ГК) состоит в их одушевленности и необходимости гуманного к ним отношения.

В соответствии со статьей 230 ГК РФ, лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

В соответствии 231 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных, их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

По условиям задачи не известно о действиях сторожа Алешина в установлении собственника кота и сроках с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных. Следовательно, если такого заявления не было сделано, собственник имеет право истребовать животное независимо от истечения шестимесячного срока.

 

 

Литература

 

1. Товарищество: вопросы наследования прав участников /Ю. Харитонова, "эж-ЮРИСТ", N 5, февраль 2004 г.

2. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51_ФЗ (в ред. от 2 ноября 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Kvpaeв В.Н. Правовое положение хозяйственных товариществ. М., 2012.

1. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство формы и методы организации предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. – 2006. - №3. – С.15-18.  

Поваров Ю.С. Новеллы правового положения хозяйственных товариществ и обществ: критический анализ проекта изменений в раздел первый Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. №1. С. 16 - 22.; 

Тарасенко Ю.А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России (на примере хозяйственных товариществ и обществ) // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 27 - 46;

Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. // М.: Проспект, 2011. 1072 с.;

25. Постатейный комментарий  к Гражданскому кодексу Российской  Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова // М.: Статут, 2011. 1326 с.

 

остановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2010.

6. Информационное  письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики  по некоторым вопросам, связанным  с истребованием имущества из  чужого незаконного владения", "Вестник ВАС РФ", N 1, январь, 2009.