Понятие и система обязательств в гражданском праве

Ввиду многочисленности и разнообразия складывающихся между участниками  гражданского оборота обязательственных правоотношений, важное значение приобретает их надлежащая систематизация. Система обязательств предполагает не только их единство, но и дифференциацию на основе правильно избранного классификационного критерия. В качестве такого критерия могут служить те свойства обязательств, которые оказывают наиболее заметное влияние на характер их правового регулирования. Эти свойства позволяют классифицировать обязательства и расположить их по строго определенной системе.

Научно обоснованная система обязательств имеет важное значение прежде всего для их надлежащего правового урегулирования. Она позволяет рассредоточить нормативный материал по различным структурным подразделениям обязательственного права таким образом, что единые по своей природе обязательственные отношения регулируются одними и теми же нормами права. И наоборот, различные по своим наиболее существенным признакам обязательственные отношения регулируются различными по содержанию правовыми нормами. Так, общие для всех обязательств свойства позволили выделить общую часть обязательственного права, состоящую из таких правовых норм, которые в равной мере применимы ко всем обязательствам. Особенности отдельных обязательств предопределяют существование внутренних структурных подразделений обязательственного права. Важное значение приобретает система обязательств и для правоприменительной деятельности. Она позволяет четко отграничить один вид обязательств от другого и применить к ним сооответствующие, адекватные им нормы права. Изучение обязательственного права также во многом облегчается, если оно осуществляется на базе научно обоснованной системы обязательств.

Систему обязательств целесообразно  строить на основе последовательно  осуществляемой многоступенчатой классификации  При этом на каждой отдельно взятой ступени классификации необходимо использовать единый классификационный критерий, который позволяет выявить наиболее существенные различия в обязательственных правоотношениях. В соответствии с изложенным все обязательства делятся на два типа. Внутри каждого типа выделяются отдельные группы обязательств. Каждая группа обязательств состоит из различных видов обязательств. Наконец, конкретные виды обязательств делятся на подвиды и формы обязательств.

2.2. Виды обязательств.

Виды обязательств: В  соответствии со сложившейся системой обязательственного права обязательства систематизируются по различным видам: 
1) Общепринятая традиционная систематизация: договорные и внедоговорные; 
2) Современная систематизация: регулятивные (договорные и иные обязательства правомерной направленности) и охранительные (возникающие из причинения вреда и из неосновательного обогащения); 
3) По основаниям возникновения: а) Обязательство из договоров и сделок (обязательство договорные и обязательство из односторонних сделок); б) Обязательство из неправомерных действий (обязательство из деликтов и обязательство из неосновательного обогащения); в) Обязательство из иных Юридических фактов (обязательство из Юридических фактов-поступков и обязательство  из Юридических  Фактов - событий; 
4) Договорные делятся по типам: обязательство по передаче имущества в собственность; обязательство по передаче имущества в пользование; обязательство по производству работ; обязательство по реализации результатов творческой деятельности; обязательство по оказанию услуг; обязательство из многосторонних сделок. Каждый тип делится на виды (обязательства по передаче имущества в собственность: купля-продажа, мена, дарение, рента), виды на подвиды или разновидности (купля-продажа – розничная продажа, поставка, контрактация, энергоснабжение и т.д.); 
5) По степени определенности предмета обязательств различают: Однопредметные обязательства (должник обязан передать кредитору определенный предмет). Альтернативные обязательства ( должник обязан передать кредитору предмет по выбору из нескольких). Факультативные обязательства ( должник обязан совершить определенные действия, а в случае невозможности их совершения ему дается возможность совершить другие).

2.3. Проблемы классификации обязательств.

Вопрос о классификации  обязательств носит в литературе дискуссионный характер. Нередко классификация обязательств осуществляется путем произвольного вычленения отдельных видов обязательственных правоотношений вне их связи с другими обязательствами. Например, выделяются договорные и внедоговорные, односторонние и взаимные, простые и сложные, альтернативные и факультативные, главные и дополнительные обязательства и т.д. Такая классификация способна решать лишь частные вопросы, связанные с отграничением одних обязательств от других по произвольно избранному признаку, и не создает единой системы обязательств, которую можно было бы использовать при систематизации законодательства. Поэтому большинство исследователей стремятся охватить единой классификацией всю систему обязательств в целом. При этом используются различные критерии. Так, С. И. Аскназий проводит классификацию обязательств с учетом главным образом их экономических особенностей. О. А. Красавчиков в качестве классификационного критерия использует направленность обязательственных правоотношений. М. В. Гордон кладет в основу классификации обязательств смешанный юридический и экономический критерий. При всем различии изложенных выше позиций все они страдают одним общим недостатком: выделенные на основе предлагаемых критериев виды обязательств не обладают необходимой правовой общностью. Это и не удивительно, поскольку достаточная многочисленность и значительное разнообразие обязательственных правоотношений не позволят их расположить в одном классификационном ряду.

3. Основание возникновение обязательств.

3.1. Договоры.

Как и любые  гражданские правоотношения, обязательства  возникают на основе определенных юридических  фактов, которые принято называть основаниями возникновения обязательств. В основе обязательственных правоотношений могут лежать самые разнообразные юридические факты. Вместе с тем среди всех возможных оснований возникновения обязательств законодательство особо выделяет договор (п. 2 ст. 307 ГК). Это не случайно. Обязательства устанавливаются между строго определенными лицами. Поэтому вполне естественно, что обязательственное правоотношение наиболее часто устанавливается по воле участвующих в нем лиц, выраженной в договоре. Такой способ формирования обязательств в наибольшей мере соответствует потребностям развития экономического оборота. В силу этого большинство обязательств, существующих в нашем обществе, относятся к договорному типу. Основанием возникновения обязательств могут быть самые различные договоры. Так, ГК предусматривает возможность заключения договоров купли-продажи, мены, дарения, ренты, аренды, найма жилого помещения, подряда, перевозки, страхования, поручения, комиссии, хранения и т.д.

Вот наглядный пример из материалов дела судебной практики постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2007 года № Ф08—0403/99

Статья 572. Договор  дарения

1. По договору дарения  одна сторона (даритель) безвозмездно  передает или обязуется передать  другой стороне (одаряемому) вещь  в собственность либо имущественное  право (требование) к себе или  к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение может происходить не только в форме безвозмездной передачи имущества, но и путем продажи имущества (имущественного права) по явно заниженной цене. В этой связи представляется уместным привести следующий пример судебной практики.

ОАО «Магнит» обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО «ТОК» признании недействительным договора аренды с правом выкупа и применении последствий недействительности договора. ТОО «ТОК» предъявило встречный иск о вынесении решения о государственной регистрации данного договора.

Решением арбитражного суда от 06.11.98 в удовлетворении основного иска отказано, а встречный иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что договор соответствует требованиям законодательства.

В кассационной жалобе и  дополнении к ней ОАО «Магнит» просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое  решение. По мнению ОАО «Магнит», основаниями для отмены судебного акта являются нарушения статей 165, 179, 224, 401, 431, 433, 554, 607, 608, 611 Гражданского' кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 22, 59, 87 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы  дела, выслушав представителей сторон Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно условиям оспариваемого  договора ОАО «Магнит» передавало ТОО «ТОК» в аренду с правом выкупа часть своего имущества в частности зданий общей площадью 3000 кв. м. Стоимость выкупаемого имущества определена в сумме 1 093 668 415 рублей и должна быть внесена в течение 10 лет. Порядок и сроки внесения суммы выкупа определяет арендатор. За просрочку внесения суммы выкупа арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая решение суд  первой инстанции не дал оценки всем условиям договора, не выяснил, по каким  причинам договор заключен на условиях, явно выгодных для арендатора и невыгодных для арендодателя.

Между тем несоответствие договора действующему законодательству может заключаться не только в  противоречии конкретным нормам гражданского права, но и в нарушении принципов гражданского права.

Отношения между коммерческими организациями носят возмездный характер, дарение в отношениях между ними не допускается, то есть гражданские отношения строятся на принципе эквивалентности. Под дарением понимается безвозмездная передача вещи или права (статья 572 ГК РФ). Дарение может происходить не только в качестве безвозмездной передачи вещи, но и путем продажи имущества или права по явно заниженной цене. В этом случае по действительной цене оплачивается только часть имущества. Остальная часть, по существу, передается безвозмездно, то есть в форме дарения.

В силу п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, дарения недопустим в отношениях между коммерческими организациями. В этой связи довод о безвозмездности договора уступки требования требовал тщательной проверки.

Вывод суда о том, что  спорная сделка не является договором  дарения связи с наличием у  истца обязательств перед ТОО «ТОК» по договору поручения, содержит противоречия, которые повлияли на правильность принятого решения. Более того, данный вывод сделан судом без проверки и учета доводе истца о прекращении договора поручения в связи с его неисполнением и заключением другого договора - уступки права требования.

При изложенных обстоятельствах  принятое по делу решение не может быть признано достаточно обоснованным, что в соответствии с ч. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене и передаче дела на новое рассмотрение.⁴

3.2. Односторонние  сделки.

Наряду с договорами основанием возникновения обязательств могут служить и односторонние сделки (п.1 ст.8 ГК). В этих случаях субъект гражданского права путем одностороннего волеизъявления либо распоряжается своим субъективным правом, либо возлагает на себя субъективную обязанность, наделяя тем самым другую сторону в обязательственном правоотношении соответствующим субъективным правом. К числу таких односторонних сделок относятся завещательный отказ, публичное обещание награды и некоторые другие сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Включение в число  оснований возникновения обязательств наряду с договорами односторонних  сделок не противоречит основным началам  гражданского законодательства. Вместе с договорами они позволяют в наибольшей мере юридически обеспечить необходимые для участников товарно-денежных отношений независимость и самостоятельность.

3.3. Административные  акты.

Основанием возникновения  обязательств могут служить и  административные акты. При этом содержание обязательства, возникающего из административного акта, определяется этим актом. Включение административных актов в арсенал гражданского права во многом было обусловлено административными методами управления, внедряемыми в течение длительного периода времени в нашу экономику. Однако случаи возникновения обязательств непосредственно из административных актов встречались довольно редко даже в период господства командно-административной системы. Наиболее типичным для этого периода примером является обязательство поставки продукции на экспорт, возникающее на основе наряда-заказа, выдаваемого экспортным объединением поставщику.

Еще более редкими  являются случаи установления обязательств непосредственно из административных актов в настоящее время. Тем  не менее возможность установления обязательственного правоотношения на основе административного акта предусмотрена и новым ГК. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, сохранившееся в наши дни распределение в административном порядке муниципальной жилой площади обусловливает возникновение обязательства на основе выдаваемого местной администрацией ордера на жилое помещение. В силу этого обязательства жилищно-эксплуатационная организация обязана заключить с ордеродержателем договор социального найма жилого помещения, указанного в ордере.

3.4. Сложный  юридический состав.

Значительно чаще в качестве основания обязательства выступает  сложный юридический состав, включающий в себя административный акт и  заключенный на его основе договор. Подобный состав, включающий решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и договор социального найма лежит, к примеру, в основании возникновении жилых обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" ( г. Нерюнгри, далее - ООО "Саха-Ремстрой", истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с иском к городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района ( г. Нерюнгри, далее - Городская администрация, ответчик) о взыскании 2 427 620 рублей 73 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 29 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 октября 2011 года, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью исковых требований.