Понятие и способы обеспечения исполнения обязательств

   Новшество этого способа обеспечения обязательств заключается в том, что он

рассматривается как совершенно самостоятельный вид обеспечивающих обязательств в отличие от ранее действовавших положений Основ гражданского законодательства 1991 г., устанавливающих банковскую гарантию как один из видов поручительства или гарантию, предоставляемую вышестоящим над принципалом органом.

   В системе российского гражданского законодательства используется самая удобная для практического применения форма банковской гарантии – гарантия по первому требованию. Этот вид банковской гарантии предусматривает выплату гарантом обеспечивающей обязательство суммы без предъявления бенефициаром каких-либо доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства принципалом, то есть кредитору (бенефициару) не обязательно предъявлять гаранту судебные решения либо иные факты, свидетельствующие о нарушении основного обязательства принципалом.

   Существуют определенные признаки, отличающие банковскую гарантию от других способов обеспечения исполнения обязательств.

     Во-первых, это  особый субъектный состав участников  отношений, связанных с банковской гарантией. В качестве гаранта могут выступать только специфические организации, чья профессиональная деятельность позволяет проводить подобные гарантийные операции, это банки, иные кредитные учреждения, имеющие лицензию на проведение банковских операций, или страховые организации. Предприятие, изъявившее желание заключить с юридическим лицом соглашение о предоставлении банковской гарантии, должно убедиться в наличии у потенциального гаранта лицензии, выданной Центральным банком РФ (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 февраля 1990 г. №395-1), либо лицензии, выданной Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью (ст. 6 Закона РФ «О страховании» от 27 ноября 1992 г. №4015-1). В случае если у гаранта отсутствует лицензия, подтверждающая правомерность осуществления кредитной или страховой деятельности, соглашение о банковской гарантии считается недействительным с момента его заключения как противоречащее нормам закона (ст.168 ГК РФ).

   Лицом, обращающимся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии

(принципалом), является должник  в основном обязательстве, исполнение  которого обеспечивается банковской гарантией. И, наконец, лицо, наделенное правом предъявлять требования к гаранту (бенефициар), является кредитором принципала в основном обязательстве.

     Во-вторых, практически  полное отсутствие какой-либо  связи между обязательством гаранта уплатить соответствующую сумму бенефициару и основным обязательством, обеспеченным банковской гарантией. Более того, в законодателем специально подчеркивается, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ).

     В-третьих,  это безусловная обязанность  гаранта уплатить по письменному

требованию бенефициара  ту сумму, которая была предусмотрена  гарантией. Такое требование бенефициара должно содержать указание на допущенное принципалом нарушение основного обязательства и должно быть представлено гаранту в письменной форме до окончания определенного в гарантии срока. Дело гаранта лишь определить, соответствует ли требование бенефициара и приложенные к нему документы условиям гарантии. Отказ гаранта в удовлетворении требования бенефициара допускается лишь в ситуации, когда такое требование не соответствует условиям гарантии (например, по сумме) либо предоставлено гаранту по истечении установленного в гарантии срока. Даже в тех случаях, когда гаранту стало известно, что обеспеченное гарантией обязательство уже исполнено должником или прекращено, он не наделен правом отказать бенефициару в удовлетворении его требований (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

     В-четвертых,  ограничен перечень оснований  прекращения банковской гарантии, которые связаны либо с надлежащим исполнением гарантом своего

обязательства, либо с односторонним  волеизъявлением бенефициара. Специфика банковской гарантии дополняется правилом о безотзывности банковской гарантии (ст. 371 ГК РФ) и ее возмездном характере в отношениях между гарантом и принципалом (п. 2 ст. 369 ГК РФ).

   Банковская гарантия может заключаться гарантом не только в пользу

непосредственно контрагента  принципала (прямая гарантия), но и в  пользу

банка, обслуживающего контрагента (гарантия через посредство банка)[3].

 

 

 

 

 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

                            

   Несмотря на то, что текущий уровень платежной дисциплины и частое нарушение обычаев делового оборота требуют широкого применения различных способов обеспечения обязательств, на практике многие обеспечительные меры остаются невостребованы. Это объясняется несколькими причинами. На не развитую систему специализированных организаций по обеспечению предпринимательских договоров, разрозненность отдельных ее компонентов, несовершенство законодательной базы, а зачастую и отсутствие судебной практики по некоторым видам дел. Непопулярность некоторых способов обеспечения обязательств объясняется и их спецификой. Так, например, применение ипотеки сталкивается в нашей стране с препятствиями, связанными с правовыми аспектами жилищного и земельного законодательства, ограничивающими как предмет ипотеки, так и возможность выступать в качестве сторон договора ипотеки. К тому же до последнего времени отсутствовала система единой государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом, которое в качестве предмета залога является наиболее привлекательным для кредиторов.          Указанная проблема была урегулирована с принятием в 1997 году Федерального Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Существуют и трудности, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. В частности, недобросовестность залогодателя приводит к тому, что каждый последующий кредитор-залогодержатель не имеет представления о том, что его обязательство обеспечено залогом имущества, уже обремененного ранее заключенными договорами.

   К обстоятельствам, препятствующим развитию сферы обеспечения как обязательств в целом, так и обязательств по предпринимательским договорам в частности, можно отнести и сложившиеся в советский период обычаи гражданского оборота. В частности, задаток применяется в основном при заключении сделок между гражданами, хотя нет никаких видимых причин для обеспечения задатком предпринимательских договоров.

   Новшество таких способов обеспечения обязательств, как удержание и банковская гарантия иногда объясняет их сравнительно не широкое распространение. К тому же, банковская гарантия, наряду с поручительством и иногда залогом, требуют привлечения третьих лиц в качестве гарантов надлежащего исполнения обязательства, что влечет определенный материальный риск для этих лиц. Дабы максимально обезопасить поручителя и гаранта от убытков ГК РФ провозглашает возмездный характер этих способов обеспечения обязательств[1].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ                     

     Нормативные  акты:

1.Конституция Российской  Федерации. М., 2001.

2.Гражданский Кодекс Российской  Федерации, часть 1. Норма. М., 1997.

3.Федеральный закон «О  регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок       с ним» // Нормативные акты для бухгалтера, № 15, 1997.

4.Федеральный закон «О  банках и банковской деятельности»  // «Ведомости СНД и ВС РФ», № 27, СТ.357, 1990.

5.Закон РФ «О страховании» // «Российская газета», № 6, 12 ЯНВАРЯ 1993.

6.Закон РФ «О залоге»  // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.06.92, № 23.

7.Постановление пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ, 1996, №9.

 

     Литература:

1. Гражданское право. Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Проспект,

М., 2001.

2. Гражданское право: Учебник. Т.2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2000.

Гражданское право: Учебник. Т.3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2002.

3. Ефимова Л.Г. Понятие, правовая природа и содержание кредитных договор, заключаемых кредитными банками // Государство и право. 1999. №5.

4. Комментарий к ГК РФ, части первой. Ответственный редактор О.Н. Садиков. М., Инфра, 1997.

5. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. – СПб.: Издательский центр Пресс, 2001.

6. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. – СПб.: Издательский центр Пресс, 2001.

7. Римское право. Учебник / Под.ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996.

8. Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права. Спарк, М., 1995.

9. Глотов А., Карчевский С. «Способы обеспечения кредитных обязательств

юридических лиц». Экономика  и жизнь. 1996. №27.

10. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. Российская юстиция. 1996. №5.