Понятие толкования гражданско-правовых норм

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Его точность зависит от уровня правосознания субъекта. Причем от характера такого "житейского" толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование гражданско-правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность.

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники.

В зависимости от того, на какой стадии правового регулирования осуществляется толкование, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

В ходе нормативного толкования дается официальное разъяснение гражданской нормы в целом безотносительно ее реализации. Таковы, например, аутентическое и легальное толкование, осуществляемые при обобщении юридической практики.

При казуальном толковании гражданская норма интерпретируется применительно к конкретному случаю. Это разъяснения, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в решениях и определениях коллегий Верховного Суда по отдельным делам, казуальное толкование содержится в тексте правоприменительного решения по конкретным делам.

Виды толкования различают и по объекту толкования, которым может быть либо нормативный акт в целом, либо отдельная норма.

Объектом толкования может быть не только нормативный, но и правоприменительный акт. Подобное толкование осуществляют, например, кассационные и надзорные инстанции. Толкование правоприменительных актов имеет свои особенности. Специфичным является и толкование договоров (ст. 431 ГК РФ). Наконец, объектом толкования выступает и юридическая практика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Функции толкования в гражданском праве

 

Толкование гражданско-правовых норм как специфическая юридическая деятельность имеет важное значение для правового регулирования, является необходимым условием существования и развития права. Оно выполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Она вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.

2. Конкретизационная функция. При толковании гражданско-правовые предписания зачастую конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств (особенно ярко эта функция проявляется в процессе функционального толкования).

3. Регламентирующая функция. Толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, применяющие право, должны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.

4. Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики.

5. Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является "сигналом" для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

В литературе была высказана интересная мысль о проспективном толковании, в ходе которого осуществляются толкование, интерпретация, мысленная "обкатка" норм права на стадии их разработки.

В конечном счете, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство основательно обновилось, в нем появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В законодательной практике все шире используется зарубежный опыт. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

Интерпретационные акты. Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования), которые можно определить как право вые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). По другим ее признакам интерпретационные акты достаточно сильно отличаются от нормативных и правоприменительных.

Так, нормативный акт содержит нормы гражданского права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может "творить" новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования, о том, содержат ли они нормы права. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательства. Так, ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что "разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для всей системы арбитражных судов РФ". Аналогичные нормы есть и в Законе о прокуратуре и т. д.

Однако судебные органы России обладают правотворческой компетенцией. Их акты - это акты толкования. Судебный прецедент в нашей стране не считается источником российского права. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако правоположения, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы в свою очередь Должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

Поскольку интерпретационные акты - акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках. Например, интерпретационные акты Верховного Арбитражного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Арбитражного Суда и публикуются в "Бюллетене Верховного Арбитражного Суда РФ".

 

 

 

Заключение

 

Толкование в гражданском праве - не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

Как мы считаем, необходимость толкования в гражданском праве как процесс, а имеет место и в некоторых других сферах человеческой деятельности, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов, языковых знаков (перевод текстов с одного языка на другого, интерпретации нотных знаков, химических формул и: т.д.).

Мы считаем, сущность толкования в гражданском праве как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.

Необходимость толкования в гражданском праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и содержанием. Содержание права находит свое выражение в нормативных гражданско-правовых актах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. В подобном случае толкование - условие познания подлинного содержания юридических предписаний.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья) // СЗ РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (СК РФ) // СЗ РФ. 1995. № 285. Ст. 1945.
4. Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юристъ, 2009.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов.  – М.: Новый юрист, 2010.
6. Вопленко И.Н. Официальное толкование норм права. М., 2009.
7. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. –  М.: Спарк, 2009.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций.    – М.: Юристъ, 2011.
9. Насырова Т.А. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988.
10. Суханов Е.А. Развитие гражданского законодательства России при переходе к рынку// Гражданское право при переходе к рынку. М., 2009.
11. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.
12. Яковлев В.Ф. О Гражданском кодексе Российской Федерации// ВВАС РФ. - 2010. - № 1.
13. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // ВВАС РФ. - 2010. - № 5.

1 Бабаев В. К. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юристъ, 2009. - С. 139

2 Вопленко И.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. - С. 23

 

3 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. - С. 31.

 

4 Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и прав”. –  М.: Спарк, 2010. - С. 194.

5 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристъ, 2011. - С. 162

 

6 СЗ РФ. – 2002. - № 12. – Ст. – 4236.

7 СЗ РСФСР. – 1964. - № 4. – Ст. 174.

8 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристъ, 2011. - С. 165.

9 Бабаев В. К. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юристъ, 2009. - С. 195.

10 Российская газета № 237, 1993.

11 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. - С. 47.

12 СЗ РСФСР. – 1991. - № 1. – Ст. – 572.

13 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. - С. 51

14 СЗ РФ. – 1996. - № 5. – Ст. – 2163.

15 Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2009. - С. 135