Права и обязанности супругов

Брачный договор не должен противоречить основным началам семейного законодательства, которые предусматривают осуществление регулирования семейных отношений в соответствии с принципами добросовестности брачного союза мужчины и женщины, равенство прав супругов в семье, разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласованию, приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

При нарушении любого из этих начал брачный договор может быть оспорен заинтересованным супругом и в судебном порядке признан недействительным.

В соответствии с семейным законодательством РФ все супружеское имущество подразделяется на личное имущество супругов и общее имущество супругов.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ к личному имуществу супругов относится:

– имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;

– имущество, полученное во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;

– вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, предметы личной гигиены и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Личное имущество принадлежит на праве собственности только одному супругу; второй супруг собственником такого имущества не является и при разводе никакой компенсации за личное имущество другого супруга не получает.

Так, если до брака одному из супругов на праве собственности принадлежала квартира, то в случае раздела имущества при разводе второй супруг не будет иметь на эту квартиру никаких прав.

Общее имущество супругов, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и принадлежит им на праве общей совместной собственности, то есть оба супруга являются равными и полноценными собственниками этого имущества.

Таким образом, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Например, если во время брака один из супругов приобрел квартиру на заработанные им денежные средства, то данное имущество признается общим имуществом супругов и в случае развода будет делиться между обоими супругами, даже если второй супруг в покупку данной квартиры не вложил ни копейки.

Действующее семейное законодательство РФ при помощи брачного договора позволяет супругам отступить от вышеописанных предписаний закона и самостоятельно определить способ владения и распоряжения своим личным и общим имуществом.

Так, с помощью брачного договора супруги и лица, вступающие в брак, вправе установить:

– режим совместной собственности (то есть все имущество супругов, приобретенное ими до или во время брака, является общим).

Таким образом, каждый из супругов вправе передать свое личное имущество в общее имущество супругов. Например, супруги в брачном договоре могут установить, что автомобиль, полученный в дар одним из супругов, передается в совместную собственность. Однако в данном случае следует учитывать, что при расторжении брака автомобиль будет делиться между обоими супругами;

– режим долевой собственности (то есть имущество делится на доли по усмотрению супругов).

Например, супруги в брачном договоре могут установить, что приобретенная в период брака двухкомнатная квартира будет распределяться между ними следующим образом: доля мужа составит 3/4 имущества, доля жены – соответственно 1/4. Таким же образом в брачном договоре можно определить доли супругов в отношении всего имущества.

Также можно определить, что все имущество супругов (уже имеющееся и которое будет приобретено в будущем) будет разделено между ними на доли;

– режим раздельной собственности (то есть каждый из супругов владеет определенным имуществом, вещью и т.д.) на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

При этом брачный договор может затронуть как уже имеющееся, так и будущее имущество супругов. Если режим какого-либо имущества, в том числе приобретенного в будущем, супругами не определен, то на данное имущество распространяется законный режим, то есть имущество становится общим.

Также в брачном договоре супруги могут определить свои права и обязанности по взаимному содержанию (например, если один из супругов не работает), способы участия в доходах друг друга и порядок несения каждым из них семейных расходов на общие нужды (например, полгода расходы несет муж, полгода – жена).

Допускается включить в договор положение о том, что в случае расторжения брака один из супругов обязуется содержать другого бывшего супруга пожизненно (например, если бывший супруг серьезно или неизлечимо болен) либо до вступления в новый брак (при этом можно указать какую-либо конкретную денежную сумму либо определить размер содержания иным образом) либо условие о том, что после расторжения брака бывший супруг будет проживать некоторое время на жилой площади другого супруга и т.д. Иногда в брачном договоре встречается условие, согласно которому муж принимает на себя обязательство выплатить жене в случае расторжения брака определенное вознаграждение за каждый совместно прожитый год.

Перечень вопросов, которые супруги вправе урегулировать в брачном договоре, не является исчерпывающим, поскольку помимо перечисленного закон позволяет включить в договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В любом случае необходимо помнить, что брачный договор не должен:

– ограничивать правоспособность или дееспособность супругов;

– ограничивать права супругов на обращение в суд за защитой своих прав;

– регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей;

– предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;

– содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью или частично отказывается от прав на имущество в пользу другого супруга) или противоречат основным началам семейного законодательства (то есть принципу построения супружеских отношений на основе взаимной любви и уважения).

Также нельзя включать в договор условие о том, что супруг не вправе выезжать за пределы страны без письменного согласия другого супруга, обязан выполнять какие-либо обязанности по дому, должен хранить верность, не должен курить, не должен работать и получать образование и т.д.

Что касается детей, то в договоре нельзя устанавливать условия о том, с кем останутся дети после расторжения брака. В крайнем случае в брачном договоре можно предусмотреть, что при расторжении брака большая часть имущества переходит к тому супругу, с которым остаются после развода дети. В отношении детей супруги могут заключить отдельное алиментное соглашение или соглашение о ребенке.

Брачный договор, содержащий подобные условия, может быть признан судом недействительным по требованию одного из супругов.

Так ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Карпачеву Ф.А. и Карпачевой И.И. о признании брачного договора недействительным.
В обоснование иска указал, что 17 мая 2007 года Карпачевы заключили брачный договор, в котором указано, что вещи, являющиеся предметами обихода и домашней обстановки приобретенные и приобретаемые в период брака являются собственностью Карпачевой И.И.

На момент заключения брачного договора в производстве Центрального районного суда г.Волгограда находилось гражданское дело по иску Банка к Карпачеву Ф.А. и Харитоненко А.С. о взыскании солидарно суммы долга в размере 150 711 руб. 67 коп.

Полагает, что факт заключения брачного договора Карпачевым Ф.А. влечет для Банка как кредитора неблагоприятные последствия.
Просил признать брачный договор от 17 мая 2007 года недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Карпачев Ф.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и нет оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом первой инстанции установлено, что Карпачев Ф.А. является ответчиком по делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Харитоненко А.С. и Карпачеву Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 5 сентября 2006 года по заявлению Банка на имущество Карпачева Ф.А. был наложен арест, впоследствии данное определение было отменено.
Заочным решением Ворошиловского районного суда от 07 августа 2007 года с Харитоненко А.С. и Карпачева Ф.А., солидарно была взыскана сумма 153 818 руб. 78 коп., указанное решение вступило в законную силу. 26 июня 2008 года исполнительные листы по заочному решению были переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
Также судом первой инстанции установлено, что Карпачев Ф.А. и Карпачева И.И. состоят в зарегистрированном браке с 6 октября 2001 года, 17 мая 2007 года ими был составлен брачный контракт, согласно которому приобретаемые и приобретенные в период брака предметы домашней обстановки и обихода являются собственностью Карпачевой И.И.
В собственность Карпачевой И.И. перешло имущество с указанием перечня (п. 2.6 брачного договора), на которое ранее был наложен арест в качестве мер по обеспечению иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, установлено, что общее совместное имущество супругов было разделено так, что все имущество, находящееся в пользовании супругов и на которое может быть обращено взыскание перешло в собственность супруги Карпачевой И.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что поскольку брачный договор, заключен в период отмены мер по обеспечению иска и до момента возбуждения исполнительного производства, то он был заключен не с целью урегулировать имущественные отношения между супругами, а для скрытия имущества от обращения на него взыскания, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы в жалобе, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы ГПК РФ, несостоятельны, так как не нашли своего подтверждении при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Доводы в жалобе, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрено изъятие имущества должника по договору поручительства, несостоятельны, поскольку противоречат закону.

Доводы в жалобе, что заключение брачного договора было вызвано необходимостью урегулирования имущественных отношений, так как Карпачев не принимал участие в приобретении какого-либо имущества и считает все нажитое собственностью своей супруги, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпачева Ф.А. - без удовлетворения.

С субъектным составом брачного договора связана еще одна проблема – заключение брачного договора между лицами, не достигшими брачного возраста. Брачный договор могут заключить лица, достигшие брачного возраста, т.е. 18 лет (п. 1 ст. 12, л. 1 ст. 13 СК РФ). Органы местного самоуправления могут по просьбе лиц, желающих вступить в брак, разрешить заключение брака лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста. Допустимо это при наличии уважительных причин. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет (п. 2 ст. 13 СК РФ). Следовательно, с точки зрения формальной логики с момента получения соответствующего разрешения возможно и заключение брачного договора. Однако в данном случае нет совпадения юридической логики с формальной. Дело в том, что в силу п. 2 ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Стало быть, в соответствующих случаях до регистрации брака заключить брачный договор невозможно.

В соответствии с гражданским законодательством при наличии определенных условий и в установленном порядке может быть признан полностью дееспособным (эмансипированным) гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста (ст. 27 ГК РФ). Однако эмансипация никак не сказывается на возможности вступать в брак и заключать брачный договор. С точки зрения гражданско-правовой такой гражданин полностью дееспособен, а с позиций семейного права он еще не достиг брачного возраста.