Правосубъективность физических лиц

Никто не может быть ограничен в дееспособности иначе как по решению суда и в соответствии с законом. Отсутствие у детей и психически больных собственной дееспособности заменяется дееспособностью других, специально определенных лиц родителей, опекунов или попечителей. Следовательно, правосубъектность категория цельная, и в области гражданского права она также образует единство правоспособности и дееспособности: здесь вместо правоспособного, но недееспособного лица может выступать его законный представитель. Правосубъектность физических лиц может быть: общей, специальной, индивидуальной. В конкретном правоотношении субъект может выступать как носитель общей, специальной и индивидуальной правосубъектности. Правосубъектность юридическая предпосылка для признания лица носителем соответствующего правового статуса.

Российское законодательство не признает добровольного полного или частичного отказа гражданина от правоспособности и дееспособности. Не признает оно и каких бы то ни было сделок, направленных на ограничение правоспособности или дееспособности. Они считаются ничтожными, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Важным свойством правосубъектности является ее гарантированность государством. Как указывается в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом ООН в 1966 г., «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности».

Объем правосубъектности различных субъектов права различен.

Для индивидуальных субъектов в определенной степени он зависит от возраста, гражданства, состояния душевного здоровья, пола, образования и др. При равном правовом статусе граждан реальное правовое положение каждого из них неодинаково.

Правосубъектность государственно-территориальных образованийи их населения, их возможность вступать в те или иные правоотношения определяются международно-правовыми актами, Конституцией государства и его субъектов, другими законами.

Правосубъектность органов государства, обладающих властными полномочиями, определяется их компетенцией, устанавливаемой нормативно-правовыми актами.

Правосубъектность организаций и индивидуальных субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность определяется статусом юридического лица, который  зависит от целей создания и сферы их деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ  ПРАВОСУБЪЕКТИВНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ  ЛИЦ

 

В настоящее время необходимость применения правосубъектности в качестве самостоятельного правового феномена признается большинством ученых, но вопрос о ее внутренней структуре и разграничении со смежными правовыми категориями, к которым, в первую очередь, относятся правоспособность и дееспособность, по-прежнему носит дискуссионный характер. На основе сравнительного анализа множества концепций, имеющихся по данной проблеме, в работе обосновывается вывод о том, что трактовка правосубъектности как категории, представляющей собой суммарную совокупность право- и дееспособности, не отражает всей глубины и многогранности рассматриваемого правового феномена, так как сумма двух слагаемых не может привести к образованию качественно иного понятия. При всей значимости легально закрепленных компонентов правосубъектности, представляющих собой общие (основные) ее элементы, ее внутренняя структура ими не исчерпывается. Многообразие содержания гражданской правосубъектности физических лиц определяется влиянием, оказываемым на него целым рядом разнообразных факторов, к которым относятся гражданство, род занятий, имущественное и семейное положение, последствия совершения правонарушения, состояние здоровья, родство и пол. Каждый из этих факторов по отдельности и все вместе в совокупности в той или иной степени изменяют объем и характер реализации прав и исполнения обязанностей, составляющих содержание правосубъектности, и, тем самым, видоизменяют ее, поэтому их следует рассматривать в качестве ее внутренних элементов, объединив под собирательным названием специальные (модифицирующие).

Много внимания в данном разделе уделяется наиболее важным дискуссионным вопросам, связанным с определением общих (основных) элементов правосубъектности право- и дееспособности. Рассматривая, в частности, вопрос о соотношении данных понятий в содержании правосубъектности, автор обосновывает вывод о принципиальной невозможности установления доминирующей роли одного из них, так как каждый из этих элементов имеет собственное правовое предназначение, а их взаимосвязь и взаимообусловленность предопределяют особенности содержания правосубъектности конкретного лица. В параграфе также проводится классификация специальных (модифицирующих) элементов и анализируются наиболее сложные и дискуссионные вопросы соотношения и разграничения правосубъектности со смежными правовыми категориями - деликтоспособностью, субъективным правом, секундарными правами, правовым статусом и правовым положением.

К биологическим элементам правосубъектности относится не только состояние здоровья, но и родство между физическими лицами, имеющее определяющее значение в целом ряде гражданских правоотношений, в первую очередь - при реализации правосубъектности несовершеннолетних детей. Данный фактор приобретает ряд новых аспектов в связи со все более широким распространением различных способов искусственной репродукции. К числу наиболее важных и сложных проблем, связанных с данными медицинскими технологиями, относится вопрос об установлении происхождения ребенка, рожденного суррогатной матерью

В действующем законодательстве в содержание гражданской правоспособности были включены почти все субъективные права, предусмотренные международными документами, что предоставило гражданам России новые, ранее не признававшиеся за ними правовые возможности и существенно расширило возможности, закрепленные в советском законодательстве, во всех без исключения сферах гражданского оборота. Историческое значение этих преобразований невозможно переоценить, однако, приходится констатировать, что не все закрепленные в законе гражданские права реализуются в полной мере, в том числе право граждан на достойное существование, которое, по словам П.И. Новгородцева, «должно было бы найти место в Символе веры современного правосознания». Являясь социально-экономическим по своему содержанию, данное право непосредственно связано с реализацией практически всех субъективных прав, составляющих содержание гражданской правоспособности права заниматься предпринимательской деятельностью и создавать юридические лица; права иметь имущество на праве частной собственности; права избирать место жительства и др.. Будучи закреплено в ряде международных документов, право на достойное существование в полной мере распространяется и на российских граждан, но в настоящее время не находит должного обеспечения и реализации, так как для его полноценного осуществления необходимы соответствующие условия, на создание которых в соответствии с Конституции России должна быть направлена социально-экономическая политика государства ( часть 1 статьи 7).

 Проведенный анализ имущественных  и личных неимущественных прав  российских граждан позволил  сделать вывод о необходимости  дополнения статьи 18 ГК РФ указанием на конкретные субъективные обязанности, возлагаемые на участников гражданского оборота, так как они являются таким же неотъемлемым элементом правоспособности, как и права.

На основе проведенного анализа автор формулирует ряд выводов, в том числе вывод о том, что возраст информированного согласия на медицинское вмешательство или отказ от его проведения несовершеннолетних лиц необходимо поднять до шестнадцати лет, внеся соответствующие поправки в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 . В этом же законе предлагается закрепить правило о порядке оказания гражданам в возрасте до шестнадцати лет, а также лицам, признанным недееспособным, медицинской помощи, необходимой для спасения их жизни или здоровья, в тех случаях, когда законные представители названных лиц необоснованно отказываются от ее оказания.

Значительное внимание в данном разделе уделяется анализу философско-правовых аспектов права на распоряжение жизнью, то есть права на смерть. Поскольку смерть неизбежна, право на смерть как форма правомочия на распоряжение жизнью является не более чем правом выбрать подходящий гражданину способ и момент ухода из жизни, действуя «своей волей и в своем интересе», в полном соответствии с принципом диспозитивности.

Анализ личных неимущественных прав позволил выявить и рассмотреть проблемы, возникающих в тех случаях, когда нравственные страдания причинены гражданам действиями, формально не нарушающими ни одно из личных неимущественных прав, закрепленных в ст. 150 ГК РФ. На конкретных примерах из судебной практики автор подчеркивает, что при рассмотрении подобных дел необходимо иметь в виду, что за гражданами России признаются и другие нематериальные блага и неимущественные права, в том числе право на уважение личной и семейной жизни, закрепленное в п.1ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В целях упорядочения судебной практики право на уважение личной и семейной жизни целесообразно закрепить в ст. 150 ГК РФ, что создаст условия для охраны и защиты личных неимущественных прав граждан в тех ситуациях, когда формального нарушения по смыслу норм, закрепленных в ст.ст. 150 - 151 ГК РФ, не имелось. Необходимо также закрепить в ст. 150 ГК РФ право на неприкосновенность изображения гражданина, в том числе материалов фото-, теле-, кино- и видеосъемки, поскольку широкое распространение и доступность технических приспособлений и устройств, позволяющих делать снимки скрытой камерой, без предварительного уведомления и соответствующего волеизъявления снимаемого гражданина создает практически неограниченные возможности для вторжения в частную жизнь личности, нарушения права на ее неприкосновенность.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Действующее законодательство, по нашему мнению, необходимо дополнить, закрепив право родителей (усыновителей) определять кандидатуру опекуна (попечителя), который должен быть назначен их несовершеннолетнему ребенку (детям) в случае их смерти, в форме завещательного распоряжения ( отказа). Предлагаемая корректировка в наибольшей степени отвечает интересам обеспечения и охраны, субъективных прав и законных интересов несовершеннолетних детей, оставшихся без родительского попечения.

Важное значение имеет проблема, связанная с характеристикой распорядительных полномочий опекуна (попечителя) в отношении доходов подопечного лица, так как действующее законодательство оставляет открытыми вопросы о том, кто должен определять реальные потребности подопечного, и каким образом это определение должно оформляться. Требует своего разрешения и вопрос о том, возникает ли ответственность опекуна и попечителя в тех случаях, когда расходы, произведенные им для удовлетворения тех или иных потребностей подопечного, признаны нецелесообразными.

В реальной жизни не все люди и организации могут быть субъектами правоотношений. Не природа, не общество, а только государство в действительности определяет, кто и при каких условиях может быть субъектом права, а, следовательно, и участником правоотношений, какими качествами он должен обладать. Только законом может устанавливаться и признаваться то особое юридическое качество, или свойство, которое позволяет лицу или организации стать субъектом права. Мера участия в правовых отношениях определяется таким их качеством, или свойством, которое называется правосубъектностью, которая определяет меру участия субъектов в правовых отношениях.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Батрова Т.А., Михайлова И.А. Актуальные проблемы гражданского права: Монография  Под науч. ред. В.А. Рыбакова. М: Моск. акад. экономики и права, 2010

2. Бакунин С.Н.Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье гражданско-процессуальные аспекты Социальное и пенсионное право.2012

3. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка теория и практика Монография. Владимир: ВГПУ, 2012

4. Кравчук Н.В. Защита прав ребенка  в судебном порядке Государство  и право.2010

5. Малиновский А.А. Способы осуществления права Журнал российского права.- 2010

6. .Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность  физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2010

7. Усталова А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий 2010

8. Хохлова С.М. Граждане как субъекты  гражданского права Саратов, СГА, 2011

9. Юдаков А.П. Правосубъектность граждан  М.,2010

10 Якимов О.Ю. Защита прав несовершеннолетних: Научные труды Российской академии юридических наук. М.: Издательство "Юрист", 2011