Право древней греции

Афинское законодательство — возможно, именно по причине крайней  запутанности судебной организации  — впервые в истории утвердило  некоторые общие правила в  отношении судебных доказательств. Так, не разрешалось свидетельствовать со слов живущего — он сам должен был давать показания; тогда как заочные показания, показания со слов скончавшегося следовало представлять непременно в виде письменного заверенного документа. Стороны обязаны были отвечать на вопросы друг друга, но не имели прав свидетельствовать в свою пользу. В судоговорении запрещалось говорить о не относящемся к делу, выступать без присяги, принесенной именно по этому делу. Следовало изложить причины предъявления обвинения, обосновать вражду к обвиняемому. В целом доказательствами считались: свидетельские показания, логические доказательства, письма и документы, показания рабов под пыткой.

Последние могли допрашиваться  как по уголовным обвинениям, так  и по частным искам. Мотивацией было избыточное доверие к доказательствам, полученным таким «способом»: «Из подвергнутых допросу под пыткой еще никто никогда не был изобличен в том, что сказал на допросе неправду». Впрочем, за свидетельство вопреки закону, так же как и за лжесвидетельство, могло быть подано встречное обвинение по окончании разбора основного дела.

Уголовное право 

Уголовное право Афин было специализировано только в отношении  наиболее тяжких по последствиям или  представлявшихся наиболее опасными преступлений. Наказуемость многих менее значительных нарушений по отношению к личности гражданина, его имуществу зависела от того, удастся ли обвинителю показать судьям общественную опасность содеянного или вообще опасность личности обвиняемого для полиса. Именно поэтому в уголовных обвинениях большое место занимали общественные характеристики обвиняемого и обвинителя, их образа жизни вообще, исполнения ими общественного долга и гражданских обязанностей, отношения в семье. Нередко случалось, что даже наказуемое формально преступление прощалось судьями из-за оказанных подсудимым городу «услуг» или прежних заслуг.

Одними из самых тяжких считались преступления религиозные. Обвинения могли быть выдвинуты в самом абстрактном виде как обвинение в «нечестивости»: неузаконенное принесение жертв богам или участие женщин в принесении жертв, совершение правонарушений в ходе празднеств или религиозных церемоний. По религиозным обвинениям предписывалось применять не только специализированные законы, но и основываться на правовом обычае, толкователями и хранителями которого выступал род Эвмолпидов — так было постановлено Периклом. Обвинения могли выдвигаться и по косвенной причастности: против родственников или просто друзей реального преступника. Одним из наиболее специализированных обвинений «того ряда было обвинение в «порче священных олив»: за выкопанное на общественной земле или в святилище или поврежденное масличное дерево полагались существенные штрафы в пользу и города, и богов, и самого обвинителя. Обвинения могли носить самый абстрактный (например, в непочитании богов, в дурном образе мыслей) или случайный, казусный вид: так, оратор Демосфен помянул, что некогда некую колдунью Теориду казнили вместе с родственниками за изготовление «магических снадобий». По этому роду обвинений в целом отсутствовал срок давности.

Другим родом важных преступлений были преступления против полиса - т.е. антиобщественные, или антигосударственные. В этом ряду были внесение изначально противоречащих законам предложений в народное собрание или булэ, уклонение от уплаты воинского налога или отправления натуральных повинностей, нарушение воинского долга (уклонение от несения военной службы, трусость, дезертирство, бегство с поля боя), подкуп должностных лиц или даже всего суда. Особенно тяжкими нарушениями долга гражданина и магистрата расценивались воровство общественной казны или «бесчестное управление государственными делами», в том числе неисполнение обязанностей по регулированию рынка, цен и т.п. За эти тяжкие преступления нормальным считалось применение смертной казни; наиболее типичным наказанием за антиобщественные деяния было изгнание.

Стремление всемерно охранить родовой и общественный уклад  вывело на важное место преступления против семьи и брака. Наиболее общим здесь могло быть обвинение в несоблюдении брачных законов (брак афинян с чужестранкой или чужестранцем, в том числе путем фальсификаций). Прелюбодеяние или даже сокрытие такового также считались преступлением. Следовало соблюдать почтение к родителям: материальные нарушения этого (избиение отца, отказ от предоставления родителям средств к существованию) могли стать поводом к обвинению. За преступления против семьи и брака не применялась только смертная казнь, а наиболее типичными были наказания атимией, конфискацией всего или части имущества.

Едва ли не самым законодательно разработанным преступлением было убийство. Правила его оценки и наказания восходили еще к установлениям Драконта. Самым показательным моментом было четкое разграничение убийства умышленного и неумышленного; отдельно оценивалось случайное убийство (в драке и т.п.). Умышленное убийство подлежало суду только ареопага, неясные случаи расследовала гелиэйя. Неумышленное убийство могло быть прощено вследствие примирения с родственниками. За умышленное убийство разрешалось отомстить убийце, либо он отправлялся в изгнание. Не подлежали ответственности убийства случайные или признанные закономерными: во время гимнастических состязаний, или во время сражения, или в порядке самозащиты.

Сходный характер имела ответственность  за причинение тяжких телесных повреждений. Нанесение ран в важную часть тела каралось изгнанием, а в случае неузаконенного возвращения — смертью, т.е. практически не отличалось от оценки убийства. Равным образом причинение увечий неумышленно (в драке, в раздражении, из-за любовницы и т.д.) существенно смягчало ответственность. К ряду смягчающих обстоятельств отнесено было и опьянение. Прочие насильственные действия (безразлично, в отношении ли мужчины, женщины, ребенка или раба) наказывались денежными штрафами. Равно же причинение насилия в ответ на насилие освобождало от ответственности.

Детализированное законодательство о краже приписывалось Солону. Кража священных предметов или из священных мест квалифицировалась особо и каралась смертью. Мелкая кража (менее 50 драхм в течение одного дня — т.е. могло быть и несколько уж очень мелких) общегородскому суду не подлежала и, видимо, разбиралась третейскими судами или на уровне демов. За ночную кражу закон разрешал убить вора либо покарать также смертью. Одинаковому наказанию с ворами могли подвергнуться и те, кто знал о воровстве у частных лиц, но не донес об этом.

Оценка содеянного и, соответственно, назначение наказаний зависели в  наибольшей степени от выявленного  отношения преступника к своему деянию. Если преступник сознавался, раскаивался, если преступление не было слишком злонамеренным, то позиция судей, считалось, должна быть смягчена. Упорствующих преступников ждали и более тяжкие наказания даже по одному и тому же виду преступления. В целом афинское право знало наказания в виде смертной казни (как правило, выпить яд или подвергнуться побитию камнями), изгнания из полиса, лишения гражданских прав, заключения в тюрьму, конфискации имущества и штрафов. Рабов полагалось карать «на теле», т.е. либо тюрьмой, либо бичеванием. Наказание, по общему подходу, должно преследовать цели не столько возмездия за уже свершенное, сколько предотвращения будущих преступлений, и потому наибольшее внимание предполагалось уделять личности преступника. Поэтому и здесь — как и во многих иных правовых сферах — четкость закона (во многом отсутствовавшая реально) отступала перед морально-правовой оценкой.

Закон и право 

Особенности содержания афинских законов, их сосредоточенность на своего рода общинно-полисных ценностях имели  своим основанием особое, неполитическое общее понимание закона и права. Закон служит не государственной власти, а выражает нравственно-обязательный порядок — в этом его содержание, в этом и предназначение.

Право могло быть двух родов, согласно общегреческому представлению. Как широкое понятие — Themis — это воплощение воли богов; оно именно присутствует в природе, пронизывает собою угодный богам общественный порядок. Такому понятию должны соответствовать между собою отношения между народами, между разными слоями населения в полисе, отношения между властвующими и подвластными, отношения в роде и семье. Как более конкретное понятие — Dike — это и собственно юридическая норма, и вместе с тем моральное предписание о добродетели. Чисто юридического представления о законах, о праве в Древней Элладе не существовало: право и законы одновременно обозначали и справедливость с точки зрения религиозной и полисной морали.

Юридическое предписание, закон  — только приложение требований всемирного порядка. Выражены эти предписания могут быть в нескольких видах. Первый — ретра — взаимное обещание, например, законодателя и народа, двух родов по отношению друг к другу, двух народов; этот закон имеет фундаментальное значение и не может быть ни отменен, ни переменен. Второй — themos — глобальное правило, установление какого-то определенного свойства (о браке, о государстве, о значении какого-то лица); такой смысл имели большинство конкретных предписаний, установленных Драконтом или Солоном. Третий — псефисма — индивидуальное решение, клятва, законодательный акт, принятый органами полисного народовластия. Главная задача этого вида — регламентация деятельности магистратов, чтобы они не нарушали прав граждан. Однако преклонения перед законами, безусловного предпочтения их другим формам права в греческом правосознании не было: закон — только один из путей к наилучшему порядку и не всегда самый совершенный.