Прекращение рентных отношений

Введение

Принятие Гражданского кодекса  РФ привело к закреплению ряда новых институтов гражданского права. К таким институтам с некоторой  оговоркой можно причислить и  договор ренты. Советское гражданское  право знало договор купли  – продажи под условием пожизненного содержания продавца, что не позволяет отнести ренту к абсолютно новым договорам. Хотя рентные отношения и получили некоторое распространение в гражданском обороте, но все же договор ренты нельзя признать широко распространенным на практике. Новизна данной договорной конструкции порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. Многие аспекты договора в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании, в научном обосновании.

В первой главе  данной работы будут рассмотрены  наиболее общие основания прекращения рентных отношений. Во второй главе мы попытаемся выявить специфику прекращения отношений, возникающих вследствие заключения договора постоянной ренты, а также рассмотрим правовую природу выкупа ренты. Третья глава данной работы будет посвящена основаниям прекращения пожизненной ренты. В этой же главе мы затронем вопрос о разграничении прекращения пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением.

Целью данной работы является:

- Уяснение основных  аспектов оснований прекращения рентных отношений.

Автор ставит перед собой  следующие задачи, при выполнении работы:

- Выявление  наиболее  общих видов оснований прекращения  рентных отношений, свойственных  большинству видов ренты.

- Выявление особенностей специфических оснований прекращения рентных отношений, характерных для различных видов ренты.

- Рассмотрение примеров из судебной практики судов общей юрисдикции.

В ходе научного исследования данного вопроса были изучены как работы современных ученых юристов (А.П. Сергеева, В.В. Витрянского, Е.А. Яргиной,          Л.Б. Ситдиковой, К.Г. Токаревой и т.д.), так и работы советских ученых (Н.И. Коняева,  В.К. Круглова и т.д.).

Так же автором использовалась нормативно-правовая база, в первую очередь ГК РФ, СК РФ, а также ГК РСФСР.

 

 

 

 

Глава 1. Общие положения  о прекращении рентных отношений.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года основанием прекращения договора купли-продажи с условием пожизненного содержания служила смерть отчуждателя дома, так как только он рассматривался законом в качестве получателя ренты. В Гражданских кодексах некоторых советских социалистических республик была предусмотрена возможность установления ренты в пользу членов семьи отчуждателя, таким образом, их смерть также служила основанием для прекращения договора. Договор пожизненного содержания по ГК РСФСР 1964 года предусматривал расторжение договора и по требованию отчуждателя, и по требованию приобретателя дома. Приобретатель мог требовать расторжения договора по двум основаниям. Во – первых, основанием для расторжения договора являлось восстановление отчуждателем своей трудоспособности, так как в этом случае отпадала цель договора. В данном случае, отчуждатель не получал  свой дом, но он сохранял право пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением. Таким образом, Н. Коняев и В. Круглов говорят о том, что договор пожизненного содержания прекращался, и вместо него возникал договор о безвозмездном пожизненном пользовании жилым помещением, причем покупатель был не вправе уклоняться от этой обязанности, которая переходила и на наследников покупателя.¹

Во – вторых, приобретатель мог требовать расторжения договора, если по независящим от него обстоятельствам его материальное положение изменилось настолько, что он не в состоянии предоставить отчуждателю обусловленное содержание. В этом случае дом возвращался отчуждателю, а расходы по содержанию отчуждателя, произведенные приобретателем до расторжения договора, не возмещались.

По требованию отчуждателя можно  было расторгнуть договор, если приобретатель не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанности, принятые им на себя по договору. Для расторжения договора необходимо было доказать существенное ухудшение содержания по сравнению с условиями договора. Н. Коняев и В. Круглов также отмечают, что мелкие эпизодические отступления, легко устранимые в будущем, если они не оказывали существенного влияния на интересы продавца, не должны служить основанием для расторжения договора.²

Современному Гражданскому кодексу  известны как общие основания  прекращения договора ренты, предусмотренные в главе 26, так и специальные, предусмотренные для отдельных разновидностей ренты.

Едва ли не самым распространенным основанием прекращения договора является соглашение сторон о расторжении  договора. Стороны сами приходят к соглашению по вопросам о том, будет ли возвращено переданное имущество и будут ли при возврате имущества возмещены рентные платежи. Очевидно, что ущемленной стороной в этом случае остается плательщик, поскольку по подобным соглашениям, имущество, как правило, возвращается получателю, а рентные платежи не возмещаются.

В свою очередь, у получателя даже может не быть веских оснований для расторжения договора. Так, например, пожилые люди сами могут предложить своему знакомому заключить с ними договор пожизненного содержания с иждивением, и даже если плательщик на протяжении длительно периода времени будет исправно выполнять принятые на себя по договору обязанности, получатели рентных платежей в свою очередь могут изъявить желание расторгнуть договор. Причиной может послужить страх за свою жизнь, получение негативной информации из печати, радио, разговоров с соседями о трагических случаях исчезновения и внезапной смерти пожилых людей, заключавших подобные договоры. Соглашение о расторжении договора, равно как и прощение долга, и новация, должно быть оформлено в письменной форме и заверено у нотариуса. Нотариус проверяет, не было ли пороков воли при составлении этих документов. В судебной практике нечасто рассматриваются вопросы расторжения договора по соглашению сторон, однако такая практика все же существует. Как правило, это те случаи, когда соглашение о расторжении договора является элементом мирового соглашения. Например, в деле по иску гр. М к гр. И о расторжении договора купли-продажи с условием пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты согласился на расторжение договора и передачу квартиры истице. Стороны заключили мировое соглашение.³ В деле по иску гр. В. к гр. Д. ответчик согласился на мировое соглашение между сторонами, по которому ответчик согласился на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением и признал право собственности на квартиру за истцом, а истец выплатил ответчику денежную компенсацию.⁴

Интересной является точка зрения о возможности прекращения обязательства плательщика ренты путем прощения долга получателем ренты.⁵ Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Прощение долга не предполагает встречного удовлетворения, оно выражается в форме освобождения кредитором должника от имущественной обязанности. В результате прощения долга становится одним из видов дарения. В этой связи оно должно быть основано на соглашении сторон и подчиняться ограничениям и запретам, установленным для договора дарения. В практике данное основание прекращения обязательства по договорам ренты применения не нашло.

С точки зрения Э.Г. Махноносова основанием для прекращения обязательства по выплате ренты может послужить совпадение должника и кредитора в одном лице, поскольку зачастую сторонами по рентному договору являются близкие родственники.⁶ Впоследствии это обстоятельство может обусловить возникновение проблем при правовом регулировании ситуации, вызванной смертью плательщика ренты, в частности, возникновение спорных моментов при выдаче свидетельства о праве на наследство. Рассмотрим пример, когда по договору пожизненного содержания с иждивением гражданин, имеющий дочь, является плательщиком, а отец гражданина – получателем ренты. После смерти гражданина – плательщика ренты по договору пожизненного содержания открывается наследство, в состав которого входит квартира, обремененная рентой. Наследуют по закону двое: дочь и отец гражданина. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно отвечает по долгам наследодателя. Учитывая данную норму, наследники плательщика ренты (его дочь и отец) при получении в наследство доли в праве на обремененную рентой квартиру одновременно становятся должниками по договору ренты – плательщиками ренты. Однако согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением кредитора и должника в одном лице. В данном случае в отношении отца наследодателя происходит совпадение в одном лице должника и кредитора по обязательству, возникшему из договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку он является также и получателем ренты по данному договору (кредитором). Таким образом, обязательство осуществлять в пределах стоимости перешедшего к ней наследства пожизненное содержание с иждивением остается только у дочери наследодателя.

Исходя из этого, на практике может возникнуть следующий вопрос:

Сохраняет ли свое действие или подлежит прекращению договор пожизненного содержания с иждивением?

В рассматриваемом примере  Э.Г. Махноносов говорит, что имущество умершего плательщика ренты и существовавшие у него долги переходят двум наследникам, принявшим наследство. Каждый из них наследует ½ долю в праве собственности на квартиру, обремененную рентой, и как следствие – ½ обязательств наследодателя. При прекращении у одного из наследников обязательства в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора второй отвечает лишь за ½ обязательства наследодателя, так как к нему переходит только ½ доля в праве собственности на квартиру. В анализируемой ситуации получатель ренты лишается не только своей собственности – квартиры, но и установленного договором объема пожизненного содержания с иждивением. Учитывая сложившиеся обстоятельства, Э. Г. Махноносов считает возможным обращение получателя в суд с требованием расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением по основанию, предусмотренному ст. 451 ГК РФ,- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие смерти плательщика ренты. При этом расторжение договора с момента смерти плательщика ренты прекратит обязательства сторон договора, выведет квартиру из состава наследства и вернет ее в собственность получателя ренты.

Очевидно, что ситуации, подобные вышеописанной  являются единичными, и возникшие  коллизии будут решаться судом, учитывающим  конкретные обстоятельства и интересы участников возникших правоотношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Основания прекращения постоянной ренты.

Помимо общих  оснований прекращения рентных  отношений, которые присущи как  постоянной ренте, так и пожизненной  ренте, необходимо обратить внимание на некоторые основания, которые имеют  специфику для каждого из видов  ренты. Так, в отношении постоянной ренты следует обратиться к таким основаниям, как выкуп ренты и случайная гибель или повреждение имущества, переданного под выплату ренты.

Если говорить о договоре постоянной ренты, то данная разновидность рентного договора действует бессрочно и в какой – то момент может стать неприемлемой для одной из сторон в силу причин фактического, экономического или правового характера.

Таким образом, одним из специфических  оснований прекращения рентных  отношений является выкуп ренты. Предоставляя каждой из сторон право расторжения путем выкупа постоянной ренты, ГК РФ обеспечивает приоритетную защиту интересов плательщика. Выкуп ренты состоит в том, что плательщик ренты единовременно или в ином порядке, предусмотренном договором или дополнительно согласованном сторонами, выплачивает получателю ренты сумму, в которую ранее была оценена постоянная рента либо которая определена в порядке, установленном законом.

Наиболее простым, с точки зрения уяснения правовой природы выкупа постоянной ренты, является выкуп, осуществляемый по инициативе плательщика ренты. Здесь все более или менее однозначно: плательщик ренты желает освободить себя и свое имущество, переданное ему под выплату ренты, от обременения в виде выплаты периодических рентных платежей и в целом от всего рентного договора.

Приоритетная защита плательщика  выразилась в том, что последний наделен указанным правом во всех случаях. Защита его интересов в данном отношении идет так далеко, что условие договора, в котором плательщик отказывается от выкупа ренты, признается ничтожным. Статья 592 ГК РФ ограничивается лишь установлением определенного порядка осуществления соответствующего права на выкуп плательщиком ренты. Пожелавший ее выкупить должен письменно уведомить получателя ренты за три месяца до фактического прекращения выплаты, если только договором не предусмотрен для этого более длительный срок. В виде общего правила обязательство по поводу выплаты ренты прекращается лишь с  момента полной выплаты плательщиком выкупной суммы с тем, что стороны получают возможность предусмотреть в договоре и иное: например, обусловить прекращение рентного обязательства выплатой определенной части выкупной суммы с тем, однако, что стороны получают возможность предусмотреть, имея ввиду последующую доплату в определенный срок. Защищая на этот раз интересы получателя ренты, законодатель устанавливает, что плательщик не может осуществлять принадлежащее ему право выкупа ренты при жизни ее получателя либо в течение иного срока, который не превышает 30 лет с момента заключения договора. Однако заслуживает внимания то, что подобная гарантия получателя ренты предусмотрена нормой, которая является лишь факультативной (п. 3 ст. 592 ГК РФ). Таким образом, привести эту норму в действие можно, лишь включив соответствующее условие в договор.

В науке существует множество точек  зрения по вопросу о правовой природе  выкупа ренты. Е.А. Яргина считает, что, поскольку выкуп ренты представляет собой уплату выкупной цены, то в  данном случае уплату можно рассматривать  в качестве отступного  (ст. 409 ГК РФ).⁷   В свою очередь, Л.Б. Ситдикова и К.Г. Токарева рассматривают выкуп ренты в качестве особого случая прекращения договора постоянной ренты по соглашению сторон.⁸ Однако, В.С. Ем отмечает, что выкуп ренты не следует смешивать с прекращением договора по соглашению сторон.⁹ Такое соглашение также может предусматривать компенсационные выплаты получателю ренты, но при определении их размеров стороны не связаны какими – либо условиями договора или нормами закона. Кроме того, соглашение о прекращении договора осуществляется по обоюдному согласию, а при выкупе ренты инициатива исходит от одной стороны. Скорее всего, выкуп ренты не может рассматриваться как отступное, так как исходя из положения об отступном (ст. 409 ГК РФ)  обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного только по соглашению сторон.