Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений

Принцип равенства используется в разных областях права. К примеру, он лежит в основе трудовой правосубъектности, которая одинакова для всех граждан, независимо от возраста, пола, национальности, расы и других признаков. Об этом пишет Е.А. Харитонова.6 Равенство как принцип, способствующий единству трудового права, обеспечивается также общими основаниями возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений. Вместе с тем трудовое право регламентирует трудовые отношения разнообразных категорий граждан, различающихся по профессиональным, возрастным, физиологическим, социальным, личностным и другим признакам, требующим специального регулирования, что и делает необходимой дифференциацию трудового права. Причем (и с этой позицией соглашается подавляющее большинство исследователей в области трудового права) именно такая дифференциация обеспечивает подлинное равенство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Изъятия из принципа  равенства участников гражданских  правоотношений и примеры нарушения 

2.1 Причины изъятия принципа  равенства и их обоснование

 

В гражданском праве имеются необходимые изъятия из принципа равенства. Так, в гражданский закон в некоторых случаях устанавливает специальные правила для предпринимателей, предъявляя к ним как к профессиональным участникам оборота более жёсткие, повышенные требования. Для граждан-потребителей в их отношениях с предпринимателями, наоборот, предусматриваются дополнительные правовые гарантии соблюдения их интересов как это, например, происходит при заключении так называемых публичных договоров в соответствии с правилами Ст. 426 ГК РФ7.

Экономическое неравенство, препятствующее реализации принципа равного нравственного достоинства, может быть обусловлено различными субъектными особенностями: спецификой гражданина как физического лица, гражданина-потребителя, потребителя в широком смысле (как стороны, противостоящей производителю). Об этом подробно пишет Ю.В. Романец, автор статьи «Принцип справедливого равенства субъектов правоотношения между собой»8. Слабой стороной может быть и производитель, занимающийся определенным видом предпринимательской деятельности (таковым, к примеру, является сельскохозяйственный производитель). От степени экономического неравенства зависит "дозирование" правовых средств, требующихся для устранения его неблагоприятных последствий. В связи с этим чрезвычайно важно выявить каждый вид обязательства, характеризующийся экономическим неравенством контрагентов, и установить субъектный признак, которым экономическое неравенство обусловлено. От этого зависит правильная унификация юридического материала, распространение правовых норм, отражающих определенный уровень экономического неравенства на все правоотношения, в которых оно присутствует.

Участников гражданских правоотношений можно условно разделить на две группы: производители (те, кто совершает основное договорное действие: продает товар, передает имущество во временное пользование, выполняет работы, оказывает услуги, предоставляет взаймы денежные средства и т.д.) и потребители (те, кто "покупает" товар, работу, услугу, временное пользование имуществом и т.д.).

Проблема обеспечения интересов потребителя (имеется в виду потребитель в широком смысле: как сторона, противостоящая производителю) решается путем достижения оптимального соотношения между экономическими и юридическими средствами. Это соотношение можно охарактеризовать как обратно пропорциональное. Чем лучше интересы потребителей обеспечиваются экономически, тем мягче может быть их законодательное ограждение, и наоборот: чем хуже развито производство, тем большей опасности подвергается потребитель и, следовательно, тем жестче должна быть законодательная защита. Уровень обеспеченности потребительских интересов непосредственно зависит от состояния производства, конкуренции, соотношения спроса и предложения. И если в обществе с развитыми товарно-денежными отношениями указанные экономические факторы весьма эффективно работают на потребителя, то в условиях неразвитой товарно-денежной инфраструктуры они практически не действуют, в силу чего особое значение приобретают правовые средства.

Степень неравенства производителя и потребителя может быть различной. Эти различия предопределяются разными факторами: направленностью обязательства (к примеру, положение потребителя на рынке услуг может быть более благоприятным, чем положение заемщика в кредитных отношениях, или наоборот), предметом договора и т.п. В некоторых случаях экономическое неравенство предопределяется сферой хозяйственной деятельности (дефицитностью тех или иных товаров, работ, услуг), что также должно быть учтено в законодательстве.

К сожалению, действующий ГК РФ и иные федеральные нормативные правовые акты, в которых есть нормы гражданского права, содержат значительное число статей, нарушающих основополагающий принцип равенства участников гражданских правоотношений. Например, согласно ст. 155 ГК РФ, «односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами». Об этом говорит Т.А. Ситникова, помощник председателя Октябрьского районного суда г. Саратова в статье «Равенство участников гражданских правоотношений  как основополагающий принцип российского гражданского права»9

Далее, исходя из буквального толкования ст. 155 ГК РФ, можно решить, будто права и законные интересы физических или юридических лиц могут быть ограничены. Соответствует ли такая норма гражданского права Конституции Российской Федерации и основополагающему принципу равенства участников гражданских правоотношений? Полагаем, что не соответствует: данная норма гражданского права, а также аналогичные нормы права могут приниматься и применяться только при условии соблюдения правотворческими и правоприменительными органами основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений.

 

 

 

 

 

2.2 Примеры нарушения и изъятия принципа изъятия в российском законодательстве и юридической практике

 

Принцип равенства участников используется судами для обеспечения равных правовых возможностей при вступлении в гражданские правоотношения, при приобретении гражданских прав и обязанностей.

Принцип равенства нарушается, например, если договор купли-продажи заключается с нарушением порядка проведения торгов. Он будет также нарушен, если передача земельного участка одной из не скольких пользующихся этим участком организаций предоставляет ей преимущество перед другими10.

В судебной практике можно встретить решения, подтверждающие эти выводы. Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, с которым не был заключен договор купли-продажи арестованных проведения акций должника, о признании ничтожным договора продавца с другим покупателем. Суд решил, что, реализовав арестованные акции в порядке комиссионной продажи, ответчик (продавец акций) нарушил требования закона, поскольку продажа арестованных акций должна была осуществляться на торгах в порядке, определенном ст. 447, 448 ГК РФ. ВАС РФ, рассматривая это дело в порядке надзора, поддержал это решение, отметив, что суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение установленных законодательством условий продажи акций, а также условий о равенстве участников торгов и правильно признал договор купли-продажи акций ничтожным11. В другом деле ФАС Северо-Кавказского округа указал, что п. 2 и 3 оспариваемого постановления земельный участок выделен лишь одной из нескольких организаций, фактически пользующихся участком.

 

Верховный Суд регулярно рассматривает споры, связанные с нормативными правовыми актами субъектов Федерации, нарушающими принцип равенства участников гражданских правоотношений. Например, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от19 марта 2008 г. № 19-ПВ0712 установлено: «Признание судом недействующим положения пункта нормативного правого акта субъекта, который предусматривает дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции только в части указанных в нем видов организаций, повлекло незаконное установление такого ограничения в отношении всех организаций, занимающихся данным видом деятельности»13.

Принцип равенства участников гражданских правоотношений нарушается условиями договора, которые ставят одну из сторон в дискриминируемое положение.

ФАС Северо-Западного округа исключил из договора аренды условие, налагающее на арендатора ответственность (в виде пени в размере 7 у.е. за каждый день просрочки) за непредоставление платежных поручений (п. 5.3 договора аренды), посчитав их дискриминационными, поскольку основной обязанностью арендатора в соответствии со ст. 606, 614 ГК РФ является своевременное внесение арендной платы. За ненадлежащее исполнение этого обязательства п. 5.2 договора установлена санкция в виде начисления пеней. Пункт 5.3 проекта договора в редакции истца предусматривает штраф за нарушение иных условий договора. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, установленная п. 5.3 договора в редакции, принятой судом, явно несоразмерна возможным последствиям нарушения обозначенного обязательства. Несвоевременность представления арендатором подлинников платежных поручений не влечет негативных последствий. С учетом вышесказанного данный пункт не подлежит включению в договор14.

Приняв такое решение, суд привел стороны в состояние равенства, сбалансировал их имущественные интересы.

Применительно к институту несостоятельности мы понимаем, что ограничение прав должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным, пропорциональным и соразмерным действиям лица. Об этом резюмирует С.А. Карелина и приводит следующий пример15.

Так, признав конституционными нормы о принципиальной возможности изъятия имущества у собственника в публичных интересах, Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 мая 2000 г. N 8-П16 сделал вывод о том, что положения о безвозмездности такого изъятия не соответствуют Конституции РФ. В части 3 п. 5 данного постановления сказано, что положения п. 4 ст. 104 Закона о банкротстве17 представляют собой чрезмерное, не пропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение права собственности должника и, следовательно, конкурсного кредитора в конкурсном производстве и умаляют конституционное право частной собственности, т.е. противоречат ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ18.

Многие статьи ГК РФ предусматривают возможность одностороннего отказа от договора либо от исполнения договора, если контрагент нарушает свои договорные обязательства (например, п. 2 ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475 и др.). На практике такие неопределенные нормы гражданского права порождают множество споров. Так, согласно п. 2 ст. 467 ГК РФ19 «Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора». Односторонний отказ от исполнения условий договора, если контрагент нарушает свои договорные обязательства, может быть возможен лишь в случаях соблюдения сторонами основополагающих принципов российского гражданского права и Конституции Российской Федерации.

Равенство участников конкретного правоотношения заключается в недопущении каких-либо необоснованных льгот и привилегий для одной из сторон. Анализ судебной практики показывает, что на получении привилегированного статуса в гражданском обороте чаще всего настаивает государственный орган20.

Муниципальным унитарным предприятием был предъявлен иск к должнику — департаменту финансов администрации города о взыскании задолженности за теплоэнергию и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ21. Аргументируя свою позицию в деле, должник ссылался на ст. 239 БК22 РФ, согласно которой иммунитет бюджета, в том числе и местного, представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий органов власти. Поскольку должник никаких противоправных действий не совершал, следовательно, обращенный к нему иск удовлетворению не подлежит. Однако суд апелляционной инстанции должника не поддержал. ФАС Поволжского округа также не разделил его позицию, указав, что не может служить основанием к отмене решения довод ответчика об «иммунитете бюджета», допускающем обращение взыскания на бюджетные средства только по судебным решениям и только в случаях деликатных обязательств, равно как и об исключении возможности обращения взыскания на эти средства по правилам о субсидиарной ответственности собственника по долгам своего учреждения. Отсутствие бюджетных средств не может служить безусловным основанием к отмене обязательства по оплате по гражданско-правовой сделке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной курсовой работе мы рассматривали принцип равенства участников гражданских правоотношений и ставили исходя из этого цель и задачи для исследования. В результате проделанной работы, мы можем сделать выводы по поводу рассмотренных нами примеров и приведенных умозаключений авторами статей и монографий на юридическую и правовую тематику, анализа статей Гражданского кодекса и комментариев к нему.

Принцип равенства закреплен в главном документе нашего государства – Конституции Российской Федерации. Он подкреплен также в статьях Гражданского кодекса. Согласно этим положениям принцип равенства означает юридическое равенство всех участников гражданских правоотношений, в которых ни одна из сторон не обладает принудительной властью над другой.

Принцип равенства участников гражданских правоотношений обладает высоким правоприменительным потенциалом, может быть использован при разрешении самых сложных споров. Анализ судебных дел позволяет сделать вывод, что сложившаяся арбитражная практика наполнила этот принцип конкретным содержанием, определила его элементы и основания использования.

Принцип равенства участников гражданских правоотношений обладает высоким правоприменительным потенциалом, может быть использован при разрешении самых сложных споров. Анализ судебных дел позволяет сделать вывод, что сложившаяся арбитражная практика наполнила этот принцип конкретным содержанием, определила его элементы и основания использования.

Принцип равенства участников гражданских правоотношений закреплен в тексте ГК РФ прямым способом и поэтому обладает статусом правовой нормы, является норм ой-принцип ом. С учетом этого нарушение или неправильное применение нормы-принципа равенства будет являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном или кассационном порядках.

Несмотря на определенную специфику его реализации, принцип равенства прав субъектов отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, наряду с иными общеправовыми принципами играет важную роль в обеспечении баланса прав и интересов таких субъектов, а также при разрешении конфликта их интересов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

I. Нормативно-правовые акты