Семейный кодекс

 В рассмотренном примере  в договоре нужно было бы  подчеркнуть, что работник осуществляет  не просто отчуждение товара, а именно его реализацию в  форме бесплатной раздачи. Также  нужно было указать, что в целом  данные работы входят в комплекс  мер по подготовке продажи  товаров определенного типа.

 

 Таким образом, все  спорные моменты были бы заранее преодолены и возможность возникновения разногласий относительно действительности договора была бы сведена к минимуму.

 

 Взыскание работодателем  сумм ущерба из заработной  платы работника также далеко  не всегда обходится без конфликтов.

 

 Как было отмечено  ранее, в соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного  работника суммы причиненного  ущерба, не превышающей среднего  месячного заработка, производится  по распоряжению работодателя. Распоряжение  может быть сделано не позднее  одного месяца со дня окончательного  установления работодателем размера  причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или  работник не согласен добровольно  возместить причиненный работодателю  ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный  заработок, то взыскание осуществляется  в судебном порядке.

 

На практике встречаются следующие ситуации.

 

 После выявления факта  ущерба некоторые работодатели  настолько уверены в своей  правоте, что сразу же начинают  удерживать из заработной платы  работника деньги в счет компенсации  ущерба, при этом не получая  никаких документальных подтверждений  согласия работника. Тот обычно  находится в подавленном состоянии и не всегда готов к открытому противостоянию с работодателем, даже если считает действия последнего несправедливыми.

 

 Так проходит определенное  время, значительная часть ущерба  уже возмещена из зарплаты  работника, и тут работник решает (обычно после увольнения из  организации) в судебном порядке  истребовать удержанные суммы. Пропуск  трехмесячного срока исковой  давности обычно не является  препятствием для рассмотрения  подобных дел, так как у работника  может быть масса уважительных  причин для этого (хотя бы упомянутое  выше введение в заблуждение  работодателем) и срок просто  восстанавливается судом.

 

 Работодатель, конечно, может  предъявить встречный иск о  взыскании сумм ущерба, но в  данном случае время работает  не в его пользу: доказательства, необходимые для дела, могут быть  утрачены, свидетели - работники предприятия - уволиться, наконец, может истечь  срок обращения в суд о возмещении  ущерба, причиненного работником. В  соответствии со ст. 392 ТК этот  срок составляет всего год, течь  он начинает с момента обнаружения  работодателем причиненного вреда (а не со дня установления  размера ущерба, как считают некоторые  авторы). И далеко не факт, что  суд сочтет по сути незаконное удержание денежных средств из зарплаты работника уважительной причиной для восстановления срока исковой давности. В любом случае позиции работодателя в таком споре будут не очень сильными: незаконность его действий по удержанию денежных средств без согласия работника очевидна, а вот вину последнего надо еще доказать.

 

 Для того чтобы избежать  подобных ситуаций, в общем невыгодных  ни работнику, ни работодателю, им  необходимо в месячный срок  определиться относительно того, должен ли конкретный сотрудник  нести ответственность за причинение  ущерба. Затем работодатель должен  официально предложить работнику  добровольно возместить ущерб, и  если тот согласен, то закрепить  это на бумаге, подписав соответствующее  соглашение.

 

 Если же согласия  достичь не удалось, то работодатель  должен определиться, стоит ли  ему обращаться в суд с заявлением  о взыскании ущерба с работника, определить для себя все риски. Не стоит поддаваться эмоциям  и требовать возмещения, невзирая  ни на что: неизвестно, что больше  подорвет авторитет работодателя  в глазах работников - отказ от  взыскания ущерба или проигранный  суд.

 

 Решая вопрос о переносе  трудового спора о материальной  ответственности в суд, работодателю  следует учитывать обстоятельства, исключающие материальную ответственность  работника. В соответствии со  ст. 239 ТК РФ материальная ответственность  работника исключается в случаях  возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

 

 Последнему обстоятельству  следует уделить особое внимание, так как, заключая с работником  договоры о полной материальной  ответственности, работодатель часто  считает, что теперь он имеет  только права и не несет  никаких обязанностей. На самом  деле это не так, и ст. 239 ТК  РФ прямо указывает на это.

 

 Понятие "надлежащие  условия для хранения" достаточно  широкое и в законе не расшифровано. В каждом отдельном случае  под этими словами могут пониматься  совершенно разные действия. Например, в том случае, если работнику доверяются какие-либо ценности, хранящиеся на складе, принадлежащем предприятию, то, безусловно, работодатель должен создать определенную материальную базу для того, чтобы работник (обычно кладовщик или заведующий складом) мог контролировать доступ посторонних лиц в указанное складское помещение, вести учет хранящегося там имущества, чтобы исключить возможность хищения имущества путем несанкционированного проникновения в складское помещение.

 

 Приведенный пример  достаточно хрестоматиен, но бывают  случаи более запутанные. В первую  очередь они касаются материальной  ответственности бухгалтеров. Цена  ошибки этих работников может  быть достаточно высокой, поэтому  работодателю в случае рассмотрения  дела о возмещении ущерба в  суде нужно быть готовым к  тому, что все его действия, относящиеся  к функционированию бухгалтерии, будут всесторонне рассмотрены  на суде, причем при участии  со стороны работника в качестве  представителя квалифицированного  юриста.

 

 Оценка может быть  дана всему:

- сколько бухгалтеров  работало на предприятии и какой объем работы выполнял каждый из них;

- какие справочно-правовые  системы установлены на компьютерах  в бухгалтерии и как часто  они обновлялись;

- какую литературу выписывал  работодатель для повышения квалификации  бухгалтера и выписывал ли  вообще;

- как часто на предприятии  проводились аудиторские проверки, какие аудиторы для этого привлекались  и т.п.

 Конечно, если на предприятии  функционирует бухгалтерия, состоящая  из большого числа бухгалтеров, в числе которых есть и опытные, работодатель не скупится на  материальное обеспечение бухгалтерии  и внешний аудит предприятия, то бухгалтеру, допустившему серьезный  просчет, будет трудно упрекать фирму в "отсутствии условий". Но если весь бухгалтерский учет предприятия ведет единственный бухгалтер, на компьютере которого установлена одна справочная система, да и та не обновлялась в течение нескольких месяцев, то у бухгалтера есть шанс отстоять в суде свою правоту, так как он сможет доказать, что работодатель не обеспечил надлежащие условия для хранения имущества организации, вверенного бухгалтеру.

19 мая 2009

 

 

 

 

    4.По уголовному кодексу сравните основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания

 

1. Освобождение от уголовной  ответственности по российскому  уголовному праву представляет  собой освобождение лица, совершившего  преступление, но впоследствии утратившего  свою прежнюю общественную опасность  в силу ряда обстоятельств, указанных  в уголовном законе, от применения  к виновному со стороны государства  мер уголовно-правового характера.

 

В ряде случаев достижение целей борьбы с преступностью возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания. В связи с этим в уголовном праве России устанавливаются институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. УК РФ посвятил этим институтам две самостоятельные главы.

 

Как известно, наступление уголовной ответственности возможно только при наличии ее основания, т. е. при совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления. Следовательно, и освобождение от уголовной ответственности возможно только тогда, когда преступное деяние имело место. Поэтому не относятся к рассматриваемым институтам освобождения от уголовной ответственности, например, случаи осуществления актов необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, случаи совершения общественно опасных действий невменяемым или малолетним, а также совершения действий, формально подпадающих под признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности.

 

Глава 11 УК РФ, регламентирующая разные виды освобождения от уголовной ответственности, включает нормы об освобождении в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки и в связи с истечением сроков давности. Первые два вида освобождения от уголовной ответственности являются новыми. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в порядке амнистии. УК РФ предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

 

2. Глава 12 УК РФ регламентирует различные виды освобождения от наказания и включает нормы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью, об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. К виду освобождения от наказания можно отнести и условное осуждение. Помимо этого, освобождение от наказания может последовать в результате акта амнистии или помилования. Самостоятельное значение имеет и институт освобождения несовершеннолетних от наказания с применением мер воспитательного воздействия.

 

В отличие от освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться не только судом, но и прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора, освобождение от наказания осуществляется только судом.

 

3. Природа условного осуждения  вызывает споры среди ученых-юристов  и практиков. На наш взгляд, термин "условное осуждение" неверен, поскольку в действительности  речь идет вовсе не об условном  осуждении, осуждение виновного  со стороны государства носит  безусловный характер. Правильнее  говорить об условном неприменении  к виновному лицу назначенного наказания. В связи с этим условное осуждение - это, скорее, институт освобождения от наказания, поэтому включении нормы об условном осуждении в главу, посвященную вопросам назначения наказания, не вполне корректно.