Усыновление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК  И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТМЕНЫ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)

3.1 Отмена усыновления

Что же такое неудачное усыновление? Это усыновление, которое впоследствии было отменено в судебном порядке. Новый  Семейный кодекс предусматривает только одно основание для прекращения усыновления — его отмену. Институт признания усыновления недействительным был упразднен. Отмена усыновления является одновременно правопрекращающим и правовосстанавливающим юридически фактом.

При отмене усыновления происходит прекращение всех правовых последствий усыновления на будущее время. Прекращаются все правоотношения между усыновленным ребенком и усыновителями и их родственниками. Одновременно, если это соответствует интересам ребенка, восстанавливаются его правовые связи с родителями и другими кровными родственниками.

Отмена усыновления  производится только в судебном порядке. Основаниями к отмене усыновления являются, прежде всего, обстоятельства, при наличии которых родители могут быть лишены родительских прав: уклонение от выполнения родительских обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с ребенком, хронический алкоголизм или наркомания родителей.³⁴ Однако, если перечень оснований для лишения родительских прав сформулирован как исчерпывающий, перечень оснований к отмене усыновления является открытым. Усыновление может быть отменено и при наличии иных обстоятельств, в частности при неполучении согласия указанных в законе лиц. Само по себе неполучение согласия не является безусловным поводом к отмене усыновления. Критерием, которым руководствуется суд при решении вопроса об отмене усыновления, является ответ на вопрос, соответствует ли такая отмена интересам ребенка. Следовательно, если, например, усыновление было произведено без согласия ребенка или супруга усыновителя, отмена усыновления возможна, если в результате этого отношения между ребенком и семьей усыновителя оказались столь неблагоприятными для ребенка, что в целях охраны его интересов необходимо отменить усыновление.³⁵

Отмена усыновления  по общему правилу возможна только до совершеннолетия ребенка. Это  связано с тем, что после достижения совершеннолетия родительские права и обязанности прекращаются, и, следовательно, отпадает необходимость в отмене усыновления. Однако, поскольку иногда даже формальное существование родственных отношений между усыновленным и усыновителем в ряде случаев становится нежелательным для сторон, в исключительных случаях отмена усыновления может быть произведена и после достижения детьми совершеннолетия. Необходимость в такой отмене может возникнуть, например, для вступления бывшего усыновленного и усыновителя в брак или для восстановления правовой связи между усыновленным и его родителями. Отмена усыновления возможна лишь при наличии согласия усыновленного, усыновителей и родителей усыновленного. Согласие усыновителей необходимо потому, что в противном случае может произойти существенное нарушение их интересов. Эти лица, воспитавшие ребенка, окажутся не в состоянии получить от него содержание в случае нуждаемости и нетрудоспособности. Согласие родителей требуется потому, что при отмене усыновления может быть восстановлена правовая связь между ними и ребенком. Отмена усыновления производится без согласия родителей усыновляемого, если они лишены родительских прав или признаны недееспособными.

Правом на предъявление иска об отмене усыновления закон  наделяет родителей усыновленного  ребенка, усыновителей ребенка, самого усыновленного ребенка, достигшего 14 лет, органы опеки и попечительства и прокурора.³⁶

Родители ребенка вправе требовать отмены усыновления только в случае, если усыновление было произведено без их согласия или  согласие было вынужденным. Они не могут  предъявить иск об отмене усыновления, если считают, что воспитание ребенка в семье усыновителя не отвечает его интересам. Если они имеют сведения о фактах злоупотребления усыновителями своими правами или иных противоправных действиях в отношении ребенка, они могут только сообщить об этом органам опеки и попечительства или прокурору. Это связано с тем, что после усыновления ребенка родители утрачивают все права и обязанности по отношению к нему и оказываются в отношении него в таком же положении, как и все посторонние лица. Поэтому они не имеют права контролировать условия жизни усыновленного в семье усыновителя. При нарушении права родителей на дачу согласия на усыновление ребенка суд не обязан вынести решение об отмене усыновления. Усыновление отменяется только в том случае, если это соответствует интересам ребенка. Обязательно учитывается и мнение ребенка. В целях обеспечения тайны усыновления, если родителям не известно, кто усыновил ребенка, они предъявляют иск об отмене усыновления к органам опеки и попечительства. Усыновители ребенка уведомляются о предъявлении иска и могут принять участие в деле. Действующее законодательство значительно снизило возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно предъявить иск об отмене усыновления. Это связано с тем, что нарушение прав ребенка в семье усыновителя настолько существенно затрагивает всю его жизнь, что ребенок должен обладать правом, самостоятельно защитить свои интересы путем непосредственного обращения в суд. Ребенок, не достигший 14-летнего возраста, вправе обратиться в органы опеки и попечительства и просить их предъявить иск в его интересах. Основанием к отмене усыновления в этих случаях могут быть не только противоправные действия со стороны усыновителя, но и то обстоятельство, что семейные отношения между ним и ребенком не сложились.³⁷ Усыновление представляет собой искусственную попытку создания семейных отношений между посторонними друг другу людьми, и если она не удается настолько, что жизнь ребенка в семье усыновителя становится невыносимой, усыновление приходится отменять, даже при отсутствии вины с обеих сторон.

Право усыновителя требовать  отмены усыновления ранее действовавшим  законодательством не было предусмотрено. Это связывалось с тем, что  права и обязанности усыновителей приравниваются к родительским, а  родителям не предоставлено права отказываться от своих детей. Однако отношения, возникающие между усыновленным и усыновителем, все-таки существенно отличаются от родительских, и, если установить контакт между ребенком и усыновителем не удается, усыновитель должен иметь право предъявить иск об отмене усыновления. Другое дело, что такой иск далеко не всегда будет удовлетворен.³⁸ Усыновление ребенка всегда связано с определенным риском. По мере того как ребенок взрослеет, усыновитель может быть серьезно разочарован в нем. Действительность, к несчастью, такова, что чаще всего на усыновление передаются дети из неблагополучных семей. В связи с этим риск проявления наследственных заболеваний, умственной отсталости, последствий алкоголизма родителей или других факторов, повлиявших на развитие ребенка в период беременности матери или в раннем детстве, весьма высок. Нередки случаи, когда усыновители через несколько лет обнаруживают у ребенка одно из таких заболеваний. Иногда заболевание настолько серьезно, что не оставляет никакой надежды на нормальное развитие ребенка. При этом возникает тяжелая моральная дилемма. Несомненно, безнравственно отказаться от больного ребенка и требовать отмены усыновления. Часто усыновители привязываются к таким детям, воспитывают их как настоящие родители и делают все для смягчения последствий заболевания. Однако нельзя забывать о том, что биологическая связь и основанный на ней родительский инстинкт, составляющий основу родительских отношений, при усыновлении отсутствует или, по крайней мере, проявляется в меньшей степени. В ряде случаев усыновители не в состоянии продолжать отношения с больным ребенком. Весьма сложен вопрос, в какой мере суд должен принимать их чувства во внимание. Дело в том, что сохранение усыновления и оставление такого ребенка в семье усыновителя почти всегда отвечает интересам ребенка. Однако нельзя совершенно не считаться и с интересами самого усыновителя. Полное пренебрежение его интересами приведет к тому, что, для того, чтобы добиться отмены усыновления, он может быть вынужден нарушить интересы ребенка. На мой взгляд, если усыновитель представляет убедительные доводы, подтверждающие, что продолжение жизни с усыновленным для него невыносимо, усыновление должно быть отменено.

При предъявлении самим  усыновителем иска об отмене усыновления возникает и определенное процессуальное затруднение. Обычно ответчиком по делу об отмене усыновления выступает усыновитель, если же иск предъявляется им самим, не ясно, кто должен отвечать по такому иску. Представляется, что наилучшим решением этой проблемы является признание ответчиком органа опеки и попечительства, поскольку этот орган участвует в судебном разбирательстве с целью защиты интересов ребенка и будет заявлять возражения против требований истца, исходя из интересов ребенка. Таким образом, поскольку в данном случае имеет место исковое производство, можно говорить о споре, о праве усыновителя на отмену усыновления, в котором с одной стороны участвует усыновитель, а с другой — орган опеки и попечительства, защищающий право ребенка на сохранение усыновления.³⁹

Согласно статье 143 СК, правоотношения между ребенком и  его родителями и кровными родственниками в случае отмены усыновления восстанавливаются  не автоматически, как это было по ранее действовавшему законодательству, а только в случае, если это отвечает интересам ребенка. При этом учитывается также мнение ребенка. Восстановление родительских правоотношений имеет своей основной задачей не передачу ребенка на воспитание родителям, а предоставление ему возможности получения от них алиментов. При отмене усыновления ребенок в принципе может быть передан своим родителям. Однако на практике это, как правило, не соответствует его интересам. Если родители выразили согласие на усыновление ребенка и прекращение всякой связи с ним, восстановление родительских отношений помимо их воли не может сделать их надлежащими воспитателями ребенка. Поэтому чаще всего при отмене усыновления ребенок временно передается органам опеки и попечительства, которые обеспечивают его устройство в порядке, предусмотренном для устройства детей, лишенных родительского попечения.

В случае отмены усыновления  суд вправе взыскать с бывшего усыновителя алименты в пользу ребенка. В качестве единственного критерия, который должен использовать суд при решении этого вопроса, закон называет интересы ребенка. Следовательно, алименты взыскиваются, если ребенок нуждается в получении содержания от усыновителя.⁴⁰ Присуждение алиментов не производится, например, если ребенок возвращается к родителям, которые должны содержать его сами, или если он работает или занимается предпринимательской деятельностью и обеспечивает себя сам. Принятие решения о взыскании алиментов в принципе не зависит от причин, по которым была произведена отмена усыновления, и от вины усыновителей в его отмене. Это связано с тем, что алименты по своей правовой природе не являются мерами ответственности, единственная цель их назначения — содержание ребенка. Поскольку права и обязанности усыновителей идентичны родительским, алименты взыскиваются с бывших усыновителей по правилам о взыскании с родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При отмене усыновления  возникает вопрос о сохранении за ребенком присвоенных ему при  усыновлении новых имени, фамилии и отчества, измененных даты и места рождения. Суд вправе сохранить за ребенком имя, фамилию и отчество, если это соответствует его интересам. То же самое касается и даты и места рождения. Мнение усыновителя по поводу сохранения за ребенком его фамилии и отчества значения не имеет. Изменение имени, фамилии и отчества ребенка, достигшего 10-летнего возраста, без его согласия невозможно. Хотя в законе и нег прямого указания на это, правило об обязательном получении согласия ребенка следует распространить и на изменение даты и места его рождения.

 

3.2 Усыновления как  способ судебной защиты прав  ребенка

По теме освещенной  мною в дипломной  работе слушался ряд дел в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Первое из них следующее:

Граждане США - супруги  Розенберг обратились в суд с просьбой об установлении усыновления несовершеннолетнего ребенка — Шиповалова Дмитрия Анатольевича (27 сентября 1996 г. рождения), воспитанника Дома ребенка № 2 г. 
Омска, с последующим включением их в актовую запись о рождении ребенка 
в качестве его родителей и изменением фамилии ребенка на их фамилию — Розенберг, а имени — на Адам Льюис. 

При этом они ссылались  на то, что мать от Дмитрия отказалась, отец записан с ее слов, с медицинским заключением о состоянии здоровья ребенка (отставание в психомоторном и речевом развитии и короткая уздечка языка) они ознакомлены, 9—10 ноября 1998 г. встречались с ребенком. Кроме того, они уже имеют двоих несовершеннолетних детей, один из которых усыновлен ими в г. Омске в 1997г.

Омский областной суд  в удовлетворении заявления отказал.

 В кассационной  жалобе супруги Розенберг просили  об отмене судебного решения,  считая, что при рассмотрении  дела суд допустил нарушение  норм прощального и материального права.

Прокурор Омской области  в кассационном протесте также поставил вопрос отмене судебного решения ввиду несоответствия вывода суда обстоятельствам дела и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 января 1999 г. решение оставила без  изменения, а жалобу супругов Розенберг и протест прокурора — без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международных уровнях, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г., ст. 21 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г., усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу  стране происхождения.

Данный принцип приоритетного устройства детей, оставленных без попечения родителей на воспитание в семье страны происхождения — граждан Российской Федерации, предусмотрен и российским законодательством (п. 4 ст. 124 СК РФ дополнениями и изменениями), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей», которым установлено, что дети могут быть переданы на усыновление как гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, так и иностранным гражданам лишь после истечения трех месяцев со дня„ поступления в государственный банк данных сведений о детях, оставшихся без попечения родителей.

Как видно  из дела, перечисленные требования международного права и российского законодательства при решении вопроса об усыновлении несовершеннолетнего ребенка — Шиповалова Дмитрия не соблюдены; порядок организации централизованного его учета нарушен: предусмотренная названным постановлением Правительства Российской Федерации процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей, не выполнена, месячный срок постановки ребенка на региональный, а затем и федеральный учет соответствующими органами Омской области не соблюден, так как сведения в отношении Дмитрия в государственный банк его учета на федеральном уровне с целью устройства на воспитание в семью граждан России были направлены лишь через 9 месяцев после постановки его на региональный учет.

Более того, как  установил суд, необходимых мер по устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территории Омской области и другой территории Российской Федерации (как это предусмотрено законодательством), органами исполнительной власти не принималось. В опубликованной 29 апреля 1998 г. в газете «Омский вестник» статье в отношении Дмитрия содержалась информация, не соответствующая его фактическому (лучшему) состоянию здоровья, что препятствовало обращению граждан России по вопросу усыновления Дмитрия.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и заявителями не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи Дмитрия в семью российских граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, органы опеки и попечительства Омской области (как это требуется согласно п. 7 ч. 2 ст. 263³ ГПК РСФСР) суду не представили.

На основании ст. 16 названной Декларации о принципах  защиты детей, а также ст. 125 СК РФ (с изменениями и дополнениями) учреждения или службы опеки и попечительства должны убедиться в характере взаимоотношений между усыновляемым ребенком и будущими родителями до его усыновления, для установления усыновления ребенка необходимо заключение органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей с усыновляемым ребенком.