Доказательства в гражданском процессе

 Суд может  ограничиться оглашением письменного  заключения эксперта, не вызывая  его в судебное заседание. Но, будучи вызванным в суд, эксперт  излагает свое заключение устно.  После выступления эксперт может быть допрошен для разъяснения и уточнения содержания заключения. Вопросы эксперту задают суд, лицо, по заявлению которого была назначена экспертиза, прокурор и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица.

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют также право непосредственно ознакомиться с заключением эксперта или его актом о невозможности дать заключение.

 После ознакомления  с содержанием экспертного заключения  и допроса эксперта юридически  заинтересованные в исходе дела лица имеют право дать свои объяснения и заявить возражения, а также ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов и назначении дополнительной или повторной экспертизы [5].

 Согласно  ст. 228 ГПК РБ, в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту [2].

 При несогласии  с заключением эксперта по  мотиву необоснованности, сомнений  в правильности заключения, а  также при противоречивости заключений разных экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее другому эксперту или другим экспертам.

 

 

2.2. Классификация доказательств по характеру связи с искомыми фактами и по способу их формирования

 

Поскольку определение  доказательств охватывает разнородные явления (факты, сведения о фактах, средства доказывания), поскольку классификация доказательств может производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и большое практическое значение.

 Единственным  способом классификации доказательственных  фактов является их разграничение  по характеру связи с искомым  фактом: на прямые и косвенные. Как мы установили, доказательствами являются прежде всего сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми, которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних случаях связи носят однозначный характер, и тогда мы имеем дело с прямым доказательством. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство является косвенным. Если по делу об установлении отцовства ответчик ссылается на то, что он в течении полутора лет с матерью ребёнка, факт его отсутствия является прямым доказательством исключения отцовства. Между этими фактами может быть только одна связь, и она носит отрицательный характер: один факт исключает другой.

 Допустим, по  делу о возмещении вреда, причиненного  источником повышенной опасности,  суд установил, что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного перехода, на проезжей части дороги, ограждённой от пешеходной дорожки специальным кустарником; в) в результате резкого торможения, предпринятого водителем, произошло столкновение нескольких машин [5]. Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя. Из приведенного примера видно, что использование косвенных доказательств обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный участок дела. Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для признания достоверности которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от косвенных, требующее от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценки косвенных доказательств. Поскольку сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства доказывания их формой, классификация может быть применима и к тем, и к другим.

Прямые доказательства позволяют суду сделать один определенный вывод о существовании искомого факта.

Косвенные доказательства связаны с искомым фактом, но не позволяют сделать о нем точного определенного вывода. Напр., запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении, если такой записи нет, то отцовство будет установлено на основании косвенных фактов. На основании единственного косвенного доказательства нельзя сделать определенный вывод, их должно быть несколько. Судебная практика устанавливает правила использования косвенных доказательств: их всегда должно быть несколько; достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений, в совокупности, косвенные доказательства должны представлять определенную систему, позволяющую сделать один определенный вывод об искомом факте [6].

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельные источники фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами.

В зависимости  от способа формирования доказательства: первоначальные и производные.

Первоначальными являются такие доказательства, которые являются прямым отражением искомого факта. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д. [4].

Производные доказательства воспроизводят содержание другого доказательства, причем не всегда первоначального. Например, фотографии вещественных доказательств, копии документов. Таким образом, между доказательством первоначальным и производным, существует, по меньшей мере, одно промежуточное звено. А между производным доказательством и искомым фактом, складывается целая цепочка, которая может привести к искажению информации. Чтобы устранить это искажение, суд старается преимущественно использовать первоначальные доказательства, а производные использовать для получения первоначальных. Тем не менее, иногда суд стоит перед необходимостью использовать как первоначальные, так и производные доказательства, в этом случае судья должен оценить, насколько производное доказательство правильно отражает искомый факт. Эта оценка судом степени соответствия будет зависеть от того, кем воспроизводится доказательство, когда и в какой форме.

 Производные доказательства нельзя рассматривать, как заведомо более слабые, бывают ситуации, когда именно за счет производных доказательств, судье удается установить фактические данные, напр., если оригинал утрачен или в него внесли изменения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе были рассмотрены основные вопросы  законодательного регулирования процесса доказывания в гражданском процессуальном праве. В заключение необходимо сделать некоторые основные выводы.

Судебное доказывание  является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить  применение права к достоверно установленным  фактическим обстоятельствам.

Цель судебного  разбирательства – защита от всяких посягательств прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций – может быть достигнута лишь при условии установления судом действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, т.е. по делу.

Судебными доказательствами являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

Процессуальный  закон рассматривает в качестве источников сведений о фактах следующие  средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские  показания, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов. Этот перечень исчерпывающий, других средств доказывания законом не предусмотрено.

Объяснения  сторон и третьих лиц заключаются в их сообщениях об интересующих суд фактах. Особенность их объяснений состоит в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Это заставляет суд относится к ним с осторожностью. Поэтому закон предписывает суду проверять и оценивать их наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Особым видом  объяснений является признание. Признание - объяснение, в котором содержится подтверждение фактов или обстоятельств, сообщённых противоположной стороной. Различают признание иска, правоотношения или факта.

Свидетельские показания - одно из древнейших видов  средств доказывания. Их достоверность  обусловлена естественным стремлением человека говорить правду. Давать правдивые показания - легче, чем умышленно искажать действительность. Ложные показания - это всегда «легенда», которую нужно выдумать, построить. Ложные показания нужно запомнить, а при необходимости повторить, не впадая в противоречия. Сведения, умышленно искажающие действительность, никогда не могут предусмотреть и отразить всего ее многообразия. Поэтому свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных средств доказывания и, несмотря на возможность их фальсификации в силу случайных или умышленных причин, могут быть достоверным средством установления истины.

Предметы, на которых  с помощью знаков нанесены определенные мысли, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются письменными доказательствами. В законе перечисляются отдельные виды письменных доказательств: акты, документы, письма делового или личного характера. Указанный перечень не является исчерпывающим, так как к числу письменных доказательств относятся: чертежи, карты, схемы, музыкальные ноты и т.д.

Предметы, которые  благодаря своим свойствам, качеству, внешнему виду, местонахождению и  т.д. могут служить средством установления фактов и обстоятельств, имеющих  значение для дела, называются вещественными доказательствами.

Еще один вид  средств доказывания - заключение эксперта. Экспертиза - процесс экспертного исследования обстоятельств дела.

В зависимости  от объекта, подлежащего исследованию, и содержания вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз: медицинская, психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, литературоведческая и др.

В гражданском  процессе заключение эксперта имеет  значение самостоятельного вида средств доказывания. Заключение эксперта важно для суда, прежде всего как источник, содержащий анализ и оценку специалистом фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. Проведение экспертизы связано с проверкой доказательств, но эксперт не только проверяет факты и доказательства, но и дает им оценку, сообщает суду научные, технические или другие специальные сведения о соответствующих обстоятельствах, расширяя тем самым предмет судебного познания.

В зависимости  от объекта и содержания вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз: медицинская, психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, литературоведческая и др. Предметом экспертного исследования являются вещи, на которых остались следы, образцы товара, состояние здоровья лица, история его болезни и т.д. Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по представленным ему вопросам.

Конечно, в объеме одной курсовой работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как «Классификация доказательств в гражданском процессе», однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены.

 Классификация  судебных доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил соблюдения, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке.

 Одни признаки  служат основанием деления доказательств,  исходя из их содержания, то  есть как качества доказательств  их информационности, другие основания  классификации отражают специфику процессуальной формы, то есть средств доказывания, третьи – функциональную роль доказательств в процессе доказывания.