Доказывание в Гражданском процессе

В зависимости от объекта, подлежащего исследованию, и содержания вопросов, для разрешения которых  необходимы специальные познания, в  гражданском процессе применяется  несколько видов экспертиз: медицинская, психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, литературоведческая  и др.

Субъектом экспертизы является назначенный судом эксперт, т.е. лицо, обладающее специальными познаниями в  области науки, техники, искусства  или ремесла. В случае необходимости, когда подлежащий выяснению вопрос относится к нескольким областям знаний, может быть назначено несколько  экспертов и проведена комплексная  экспертиза (ч. 1 ст. 74 ГПК). При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой и представить  суду одно заключение (ч. 3 ст. 75 ГПК). Для  упорядочения и надлежащего научно-технического оснащения проводимых экспертиз  в стране созданы специальные  экспертные учреждения.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уровень развития и совершенства современного российского гражданского процессуального права, регулирующего  доказывание и закрепляющего  систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм  правосудия и способность его  осуществлять реальную защиту прав и  свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.

ГПК РФ не предусматривает  коренного изменения порядка  гражданского судопроизводства в Российской Федерации и сохраняет преемственность  в отношении большинства институтов прежнего ГПК РСФСР. В то же время  в нем содержится множество новых положений.

Принципиальным моментом ГПК РФ является усиление принципов  состязательности и диспозитивности, предполагающих активность сторон и  в наибольшей степени присущих состязательной системе правосудия, распространенной в странах англосаксонской правовой системы. Однако как в старом ГПК  РСФСР, так и в новом ГПК  РФ принципы состязательности и диспозитивности  не существуют в чистом виде, а ограничиваются вспомогательными функциями суда. Суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права  и обязанности, предупреждает о  последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле, содействие в реализации ими своих прав. При  этом принцип состязательности должен сочетаться с принципом равенства, создающим предпосылки для того, чтобы стороны в условиях реальной состязательности имели фактически равные правовые возможности защиты своих интересов. Данные положения  нашли отражение в ст. 12 ГПК  РФ.

Законодатель посчитал, что  в нынешних условиях правовой культуры предоставление сторонам всей полноты  процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств, привело бы к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан. Поэтому в судах общей юрисдикции принцип чистой состязательности ограничивается нормами, предопределяющими активность суда при установлении действительных обстоятельств дела. Особенно ярко это проявляется при формировании предмета доказывания.

Доказывание как процесс  представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции. В суде кассационной инстанции  доказывание допускается:

на основании имеющихся  в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом  кассационной инстанции других обстоятельств (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361);

на основании новых, дополнительно  представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции  признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд  первой инстанции (ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361).

Исключением из приведенных  выше общих правил доказывания в  судах первой и второй инстанций  являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.

В суде надзорной инстанции  представление новых доказательств  либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст. ст. 378, 386, 387).

В целом можно констатировать, что вопросы доказательственного  права по-прежнему занимают одно из центральных мест в гражданском процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
4. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ  N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N).
6. Комментарий к ГПК РСФСР по ред. М.К.Треушникова. 1997
7. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. 2002.
8. Мохов А.А. Арбитражный и гражданский процесс, № 11, 2002.
9. «Гражданский процесс» под редакцией Мусина В.А. учебник  1998 г.
10. «Гражданский процесс» под ред. Шакарян М. С. 2004 г.

¹ См. Советский гражданский процесс, Л., 1984, с., 135 (автор главы Д.М.Чечот);

² Впервые это мнение было высказано К.С.Юдельсоном.— См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1952, с. 249 (прим. 2).