Заочное решение в гражданском процессе

Содержание:

Введение.........................................................................................................3

1. Сущность и значение заочного производства...................................6
1. Условия и порядок заочного производства..........................................................................................................10
2. Содержание заочного решения..................................................................................................................15
2. Отмена заочного решения и его обжалование...........................................................................................................20

2.1 Содержание заявления о пересмотре заочного решения...............23

2.2 Полномочия суда и основания к отмене заочного решения..........26

2.3 Законная сила заочного решения и его обжалование....................31

Заключение..................................................................................................33

Литература...................................................................................................35

Приложения.................................................................................................37

Введение

 Принятие заочного решения  по делу возможно согласно нормам Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации исключительно в рамках заочного производства. Для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется соблюдение определенных условий. Поскольку заочное производства является разновидностью упрощенного производства, то процесс рассмотрения дела по правилам заочного производства, а следовательно и решение по делу имеет специфические и свойственные только ему особенности, которые будут рассмотрены автором в настоящей работе.

Институт заочного производства применяется в гражданском процессе всех стран мира. С принятием Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации институт заочного производства применим и в российском праве.

Заочное производство в гражданском процессе, а следовательно и принятое по делу заочное решение является способом защиты права истца на разбирательство его дела в разумный срок, а в итоге - права на справедливое судебное разбирательство в случае безосновательной неявки ответчика в суд. Однако, на практике не всегда удается достичь этой цели заочного производства. Практическое применение рассматриваемого института выявило ряд пробелов и проблем, которые требуют последовательного изучения в научной среде и разрешения на законодательном уровне и в сфере право применения.

Автор настоящей работы провел исследование законодательной базы относительно института заочного производства, порядка и условий принятия, исполнения заочного решения; собрал и изучил научные труды наиболее известных российских ученых и практикующих юристов. В ходе исследования были выявлены основные проблемы института заочного производства, которые выражаются в невозможности разграничении случаев применения правил заочного производства и рассмотрения дела в общем порядке в отсутствие ответчика, как предусмотрено статьей 167 ГПК; законом также четко не урегулирован вопрос рассмотрения дела при одновременном отсутствии истца и ответчика, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствии. На практике также выявлены проблемы при обжаловании заочного решения, исчислении сроков для обжалования решения при участии в деле нескольких истцов или ответчиков. Например, Р.В. Булыгин отмечает, что судьи встречаются с проблемой, когда ответчик, получивший судебную повестку меняет место жительства и не извещает об этом суд. Стороны же часто встречаются с проблемой исчисления срока для обжалования, когда решение вынесено в отношении нескольких ответчиков, а копии решений они получили в разное время.1 Следовательно для каждого из соучастников процесса срок для обжалования решения начинает течь в разное время, однако решение по делу принято одно в отношении всех соответчиков одновременно. Законом не предусмотрено вынесение нескольких судебных решений по одному гражданскому делу, равно как и неоднократное обжалование одного судебного акта по одной инстанции. Следовательно, проблема заключается в определении единого срока для обжалования в ситуации процессуального соучастия на стороне ответчика и получения каждым ответчиком копии решений в различное время. Некоторые исследователи и практикующие юристы полагают, что при данных обстоятельствах срок должен истекать с момента получения копии решения последним из соответчиков. Однако остается открытым вопрос, как выяснить кто является последним из, получивших судебное решение. Ведь каждый из участников процесса имеет возможность реализовать свое право на обжалование сразу после получения копии судебного акта.

Помимо проблем в применении правил заочного производства, автором исследованы и представлены способы их разрешения. Некоторые из них заимствованы из трудов других исследователей данного вопроса, некоторые выводы сделаны автором самостоятельно на основе анализа законодательной, научной и правоприменительной базы.

Таким образом, институт заочного производства позволяет судам ускорить процесс рассмотрения дел, снизить нагрузку судей при этом не ущемляя прав сторон на эффективную защиту их прав. Судебное решение, принятое в порядке заочного производства является инструментом для достижения основной цели упомянутого института.

 Однако как сам институт, так и отдельные его элементы  далеки от совершенства. Пробелы  наблюдаются как на первоначальных  стадиях рассмотрения дела, так  и в процессе принятия и  исполнения заочного решения. Поэтому  роль и значение этого важнейшего  элемента института заочного производства требует комплексного изучения и дальнейшей научной проработки с целью выявления и формирования предложений по усовершенствования как нормативной базы в этом вопросе, так и практики ее применения.

1. Сущность и значение заочного производства

Институт заочного производства создан для упрощения и ускорения гражданского судопроизводства.

Нормы о заочном производстве в российском гражданском процессе появились в связи с усложнением и затягиванием процесса из-за неявки в процесс стороны ответчика. Ответчики порой специально злоупотребляют своими правами, что приводит к невозможности эффективной защиты прав сторон со стороны суда.

Поэтому основная цель рассматриваемого института заключается в повышении ответственности сторон за свои действия, минимизации волокиты и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Следует учитывать, что заочное производство возможно лишь при неявки стороны ответчика, неявка в судебное заседание других лиц не влечет за собой вынесение решения в порядке заочного производства.

Заочное производство предполагает упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел, отвечающую положениям принципа состязательности в гражданском процессе.

К одной из разновидностей упрощенного производства относят и приказной порядок разрешения дел, однако в отличие от него, заочное производство не является самостоятельным. Оно не обусловлено природой материального правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом требований. Заочное производство возникает из общего искового производства и соответственно может быть равно переведено в общее исковое производство. Дело, начатое в общем порядке может быть завершено и принятием заочного решения, которое после вступления его в законную силу по своим правовым последствиям ничем не отличается от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства ограничено специальными основаниями для такого рассмотрения. Согласно нормам Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к таким основаниям относят:

1. неявка ответчика в судебное заседания без уважительных причин, при условии, что судом предприняты меры по его надлежащему извещению;
2. согласие истца, который участвует в процессе. Согласие должно быть зафиксировано в письменном виде (по письменному ходатайству истца или устное заявление, занесенное в протокол).2

Следует отметить, что заочное производство не является единственным возможным способом рассмотрения дела в отсутствии ответчика, согласно части 4, статьи 167 ГПК РФ при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства. При этом условия принятия решения о рассмотрении дела в отсутствии ответчика аналогичны условиям для рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом следует иметь ввиду, что правовые последствие этих решений будут различны.

Также законом предусмотрены и иные ограничения при рассмотрении дел в порядке заочного производства, например, правила заочного производства не применяются при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В теории гражданского процесса и мировой практике существуют различные модели института заочного производства. Они отличаются лишь субъектом, который может инициировать заочное производство:

1) обе стороны процесса;

2) только истец;

3) ни одна из сторон, заочное  производство возбуждается судом.

Первый и второй принцип нацелен на поддержание процессуального равноправия сторон. В современном российском законодательстве действует вторая модель при котором правом инициировать заочное производство обладает истец. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства в российской процессуальной практике возможна только при неявке ответчика. При этом случаи неявки надлежаще извещенного истца в судебное заседание без указания причин в законе вообще не урегулированы, истец может не являться в судебное заседание, при этом для него это не влечет негативных последствий как для ответчика в рассматриваемом случае. Законом предусмотрен лишь единственный «крайний» случай, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление истца без рассмотрения, что предусмотрено статьей 222 ГПК РФ.

В научной литературе роль заочного производства в современном российском праве расценивается неоднозначно.

Одни авторы положительно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. Например, по мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу3. В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий4. И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков5.

Противники введения рассматриваемого института считают, что применение в современной судебной практике института заочного производства не упрощает, а значительно усложняет и затягивает судебный процесс, а следовательно не предоставляет возможным эффективной защиты прав сторон судебного процесса.

Негативная сторона введения института заочного производства чаще всего проявляется в том, что ответчик несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя чаще всего ответчик не предоставляет доказательств в опровержение заявления истца, суд вынужден безоговорочно отменять решение, принятое в порядке заочного производства.

При этом стоит отметить, что противники данного института, отрицая значимость института заочного производства, не предлагают взамен каких-либо объективно возможных с точки зрения их юридической и экономической обоснованности вариантов решения проблемы неявки в суд ответчика, не заинтересованного, как правило, в оперативности решения возникшего спора.

Таким образом, институт заочного производства является необходимым инструментом защиты прав сторон в условиях не явки в судебное заседание стороны ответчика, ускоряющим и упрощающим разрешение гражданских дел. Однако, с практической точки зрения отмечаются несовершенства этого института, требующие корректировки и доработки.

1. Условия и порядок заочного производства

Основания для применения заочного производства перечислены в статье 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Как было отмечено ранее такими условиями являются:

1) отсутствие в судебном процессе  надлежаще извещенного ответчика  без уважительных причин;

2) письменное согласие истца, участвовавшего  и явившегося в процесс.

Следовательно, для начала рассмотрения дела в порядке заочного производства суд должен убедиться в том, что приняты все меры по извещению ответчика, ответчиком не предоставлено заявлений об отложении процесса в связи с наличием уважительных причин его неявки, а также суд должен испросить у истца соответствующего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, после чего суд выносит соответствующее определение. Если в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик извещен надлежащим образом, разбирательство дела откладывается в соответствии со статьей 167, 169 ГПК РФ. Разбирательство дела откладывается также при отсутствии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом достаточно даже не мотивированного отказа.