Использование учетных документов по отгрузке и продаже готовой продукции (товаров) при выявлении и доказывании экономических преступлени

На исследование эксперту - бухгалтеру представлены следующие документы:

1) договора аренды за IV квартал 20ХХ г.;

2) Книга покупок за IV квартал 20ХХ г.;

3) Книга продаж за IV квартал 20ХХ г.;

4) банковские выписки  за IV квартал 20ХХ г.;

5) акты приема - передачи оборудования в аренду и из аренды за IV квартал 20ХХ г.;

6) счета, полученные от  поставщиков, за IV квартал 20ХХ г.;

7) счета, выставленные покупателям, за IV квартал 20ХХ г.

 

 

Решение:

Заключение эксперта-бухгалтера

Вступительная часть.

Бухгалтерская экспертиза назначена решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 20  г, экспертизу провел Петров Павел Васильевич, образования высшее специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Эксперт в соответствии  со статьями 307 «Заведомо ложное показание» и 308 «Отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний  или  эксперта от дачи заключения» Уголовного Кодекса Российской Федерации об ответсвенности по закону, при даче заведомом неправдивого заключения или уклонения от дачи заключения или уклонения от дачи заключения предупрежден.

Экспертиза начата 24 марта 20ХХ  г.

Экспертиза закончена 07 апреля 20ХХ   .

Обстоятельства дела.

ИФНС № 10 по г. Москве в лице ее руководителя Жукова А.М. обратилась 16 марта 20ХХ г с исковым заявлением в суд к ООО «Клинсервис» о неправомерности признания расходов и занижения налоговой базы НДС, 14 марта 20ХХ г. в ООО «Клинсервис» проводилась камеральная проверка расчетов по налогу на добавленную стоимость ИФНС № 10 по г. Москве, по      результатам которой выявлено, занижение налоговой базы по НДС; принятие к вычету НДС на основании счета-_фактуры предъявленного с нарушением законодательства; отсутствие подтверждающих документов о произведенных расходов ООО «Клинсервис».  Генеральный директор Соколов В.Д. и главный бухгалтер Иванова В.Е. не признали своей вины и отказались от уплаты штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость.

В связи с этим решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 20ХХг. Для установления обоснованности подачи иска назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Вопросы, поставленные на решение судебно-бухгалтерской экспертизы.

- правомерно ли признаны  вычетом по НДС производственные  расходы.

Перечень документов, представленных на исследование бухгалтерской экспертизы.

- договора аренды за  IV квартал 20ХХг.

-Книга покупок за IV квартал 20ХХг;

- Книга продаж за IV квартал20ХХг.

- банковские выписки за  IV квартал 20ХХг.

-акты приема-передачи  оборудования в аренду и из  аренды за IV квартал 20ХХг.

- счета, полученный от поставщиков, за квартал20ХХ;

-счета выставленные покупателям, за квартал 20ХХг.

 Исследования проводилось  в служебном помещении ЭКУ  УВД г Москвы в период с 24 марта по 5 аперля 20ХХг.

Исследовательская часть.

При исследовании хозяйственных операций. Отражающих движение товарно-материальных ценностей и денежных средств, изучены вышеприведенные документы, а также нормативно- правовая документация, регулирующая эти операции, материалы по обоснованию иска. Экспертизой при исследовании применяли методы и приемы документального исследования; расчетные; аналитические, сравнения, автоматизированные.

Исследования по вопросу.: Подтверждает ли экспертиза неправомерность признания расходов ООО «Клинсервис» в сумме 5 млн. руб.

 На исследование представлены  договора аренды за IV квартал 20ХХ г. ООО «Космик» в аренду оборудования не предоставляло.

 

Экспертиза так же исследовала- счета, выставленные покупателям за IV квартал 20ХХг; счета, полученные от поставщиков, за IV квартал 20ХХг.; Книгу покупок за IV квартал 20ХХ.г; Книгу продаж за IVквартал 20ХХ г.; банковские выписки за IV квартал 20ХХ г,; акты приема- передачи оборудования в аренду из аренды за IV квартал 20ХХг.

Экспертиза установила, счета-фактуры, предъявленные покупателем, составлены с нарушением законодательства.

 В соответствии с  ПБУ 10/99 « Расходы организации»  от 06.05.1999г (приказ МФ № 33н  с  последующими изменениями) расходами  организации , признаются уменьшения материальных выгод.

Таким образом, денежные средства в размере 5 млн. руб., израсходованные  на аренду оборудования ООО «Космик», признаны расходами организации неправомерно.

Выводы.

Бухгалтерская экспертиза исследовал представленные документы по форме и содержанию, заслушала пояснения сторон. На основании проведенного исследования пришла к выводу по вопросу, поставленным Арбитражным судом г.Москвы, пришла к выводу, что организация неправомерно признала расходы и должна возместить неуплаченные суммы НДС.

Эксперт-бухгалтер

Института судебных экспертиз                  Петров П.В.

 

г.Москва

7 апреля 20ХХг.    

 

 

 

 

 

Заключение

Исходя из вышеизложенного, для производства судебно-бухгалтерской экспертизы требуются специальные познания в области бухгалтерского учета и смежных экономических дисциплин (экономический анализ, налогообложение, финансы, аудит, статистика и др.) и правовых актов, регулирующих финансовое право, бюджетное и налоговое право и др.

Судебно-бухгалтерская экспертиза, безусловно, может быть отнесена к видам финансового контроля, осуществляемого правоохранительными органами в сфере противодействия экономической и налоговой преступности. Основным отличием экспертизы от других видов финансово-хозяйственного контроля является ее процессуальное значение.

Судебный эксперт-бухгалтер, производя экспертизы, решая задачи конкретного исследования, несомненно, вносит свой вклад в раскрытие и расследование преступлений, борьбу с правонарушениями и тем самым решает профилактическую задачу.

Государственная экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайны, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией России.

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности влечет ответственность, установленную законодательством России.

 

 

 

 

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ – М.: Проспект, 2009. – 348 с
2. Положения по ведению бухгалтерского учета в РФ. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34 Н
3. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» ПБУ 1/2008: утв. Приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 г. № 106н
4. Баширов Р.А. Судебная бухгалтерия / Р.А. Баширова, Н.В. Баширова. – Ростов н/Д.: Феникс; Краснодар – 2011 г.
5. Кондраков Н.П. «Бухгалтерский учет». Учебное пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра – М, 2011 г.
6. Ромашов А.М. Судебно – бухгалтерская экспертиза: учебное пособие для студентов вузов  - М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2010 г.
7. Фортинский С.П. Судебно – бухгалтерская экспертиза. – М.: Юридическая литература, 2001. – 317 с.

1 Л.С. Наринский, Н.Г. Гаджиев. Контроль и бухгалтерская экспертиза (практический аспект).– Кишинев: Учебно-консультационная и внедренческая фирма «Контабил-Сервис» при Молдавской Экономической Академии,1993., стр. 157.