Принцип состязательности в судопроизводстве стран дальнего зарубежья

В целях обеспечения состязательного  процесса и предоставления ответчику  возможности реализовать свое право  на участие в нем ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются  его копии в соответствии с  количеством ответчиков и третьих  лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, что эти копии вручаются ответчику, а ответчик вправе представить истцу, его представителю и суду возражение в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, его представителю и судье  доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед  судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может  получить самостоятельно без помощи суда.

Таким образом, ГПК РФ предоставляет  ответчику реальную возможность, получив  копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей  позиции в данном деле: возражать  ли против иска или признать его  полностью либо частично, представлять ли доказательства в суд, являться ли в судебные заседания, участвовать  ли в исследовании доказательств  и т.д., будучи при этом осведомленным  о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

При соблюдении всех этих требований к организации судом состязательного  процесса представляется совершенно оправданным  и логичным установление в ГПК  РФ последствий уклонения сторон от участия в таком процессе и  от представления доказательств.

Эти последствия состоят  в следующем:

а) если сторона, обязанная  доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее  доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;

б) при уклонении стороны  от участия в экспертизе, непредставлении  экспертам необходимых материалов и документов для исследования и  в иных случаях, если по обстоятельства дела без участия этой стороны  экспертизу провести невозможно, суд  в зависимости от того, какая сторона  уклоняется от экспертизы, а также  какое для нее она имеет  значение, вправе признать факт, для  выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;

в) в случае непредставления  ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству  срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам;

г) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного  о времени и месте судебного  заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в  отсутствие ответчика;

д) в случае неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, суд вправе рассмотреть  дело в его отсутствие;

е) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве  дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а  ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление  без рассмотрения;

ж) когда в вышеуказанной  ситуации ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд вправе рассмотреть  дело в отсутствие истца, извещенного  о времени и месте судебного  заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

С учетом изложенного можно  сделать следующие выводы о роли и обязанностях сторон в состязательном процессе.

Истец обязан в исковом  заявлении четко сформулировать свое требование к ответчику, указать  обстоятельства, на которых оно основано, и доказательства, подтверждающие эти  обстоятельства.

Ответчик вправе (но не обязан) представить свои возражения относительно исковых требований.

Стороны обязаны сами доказать свои требования и возражения.

Стороны вправе ходатайствовать  перед судом об истребовании доказательств, если представление доказательств  для них затруднительно.

Стороны вправе лично и  через своих представителей участвовать  во всех стадиях процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве дела судами первой, второй и надзорной  инстанций).

Стороны свободны в выборе своих  представителей, они могут поручить ведение своего дела любому дееспособному  лицу, кроме судьи, следователя, прокурора, которым ГПК РФ запрещает быть представителями в суде, за исключением  случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих  органов или законных представителей[23].

В случаях невозможности  явки в судебное заседание стороны  обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случаях нереализации сторонами  своих процессуальных прав или невыполнения ими своих процессуальных обязанностей наступают указанные выше последствия.

В качестве примера, иллюстрирующего  изложенные выше правила состязательного  процесса, можно привести дело по иску лица, уволенного с работы по инициативе работодателя, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

В исковом заявлении такого лица (кроме других атрибутов) должно быть указано: наименование ответчика (работодателя); выполняемая истцом работа (занимаемая должность); когда  и по какому основанию был расторгнут заключенный с ним трудовой договор; какие, по мнению истца, были при этом допущены нарушения; требование истца (восстановление на работе и взыскание  заработной платы); расчет взыскиваемой за время вынужденного прогула денежной суммы (например, из расчета среднемесячной заработной платы в 2000 руб. за все  время со дня увольнения до дня  вынесения судом решения).

По такому делу истец обязан доказать, что он работал у ответчика  в определенной должности и был  уволен по указанному им в исковом  заявлении основанию, а также  расчет взыскиваемой денежной суммы.

Для этого он представляет трудовую книжку или копию трудового  договора, копию приказа о расторжении  трудового договора, справку о  размере заработной платы. Если истец  этих документов не имеет (например, в  связи с тем, что работодатель их ему не выдал), истец ходатайствует  перед судьей об их истребовании от ответчика.

По делам о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с  которыми был расторгнут по инициативе работодателя, наличие законного  основания расторжения договора (того, которое указано в приказе  об увольнении истца) и соблюдение установленного для расторжения трудового договора по этому основанию порядка обязан доказать работодатель.

Судья направляет ответчику  копию искового заявления и копии  других документов, если истец их представил (если истец их не имеет по указанной  выше причине, судья предлагает представить  их ответчику), указывает ответчику  на его обязанность доказать наличие  законного основания расторжения  заключенного с истцом трудового  договора и соблюдение установленного порядка расторжения договора, устанавливает  срок представления ответчиком доказательств  и разъясняет ему последствия  неисполнения этих требований.

В случае непредставления  ответчиком доказательств и неявки его представителя в судебное заседание суд рассматривает  дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд выносит решение об удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил в установленный судьей срок доказательства наличия законного  основания для расторжения трудового  договора, заключенного с истцом (например, сокращения численности или штата  работников, совершения истцом прогула), и соблюдения установленного для  расторжения трудового договора по данному основанию порядка.

Свои выводы о том, что  истец работал у ответчика, был  незаконно уволен по указанному в  исковом заявлении основанию, а  также о размере подлежащей взысканию  денежной суммы (если истец не имел документов, подтверждающих эти обстоятельства) суд на основании ч.1 ст.68 ГПК РФ также обоснует объяснениями истца, мотивируя тем, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду.

Как видно из содержания ст.57 ГПК РФ, суд не обладает правом истребования доказательств по своей инициативе, он делает это лишь по ходатайству  сторон.

В связи с этим возникает  вопрос о праве суда по своей инициативе назначить экспертизу, когда без  ее проведения разрешение дела не представляется возможным. Этот вопрос возник еще в  связи с изменениями ГПК РФ 1964 года в 1995 году и освещался в  литературе.

Полагаю, что с учетом особенностей такого вида доказательств, какими является заключение эксперта, суд вправе по своей инициативе назначать экспертизу[24].

С принципом состязательности тесно связаны и некоторые  другие новые нормы ГПК РФ, на которые представляется важным обратить внимание.

Состязательный процесс  связан с несением сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, с другой стороны.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ГПК РФ по-новому, значительно  шире, чем ГПК РФ 1964 года, определяет состав издержек, связанных с рассмотрением  дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к  ним теперь относятся также расходы  на проезд и проживание сторон и  третьих лиц, понесенные ими в  связи с явкой в суд, а также  другие, признанные судом необходимые  расходы.

Таким образом, состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не только расширен, но и определен  не исчерпывающим образом - суд по своему усмотрению может признать такими издержками и другие, не указанные  прямо в ГПК РФ.

В связи с новым содержанием  принципа состязательности и изменением статуса прокурора в гражданском  судопроизводстве изменилась последовательность выступлений в стадии судебного  разбирательства лиц, участвующих  в деле.

Согласно ГПК РФ 1964 года прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений. Это было связано с тем, что  ранее заключение прокурора было одной из форм осуществления им надзора  в гражданском судопроизводстве.

Теперь, когда прокурор надзор в гражданском судопроизводстве не осуществляет, а действие принципа состязательности расширилось, такое  положение признано неправильным.

В связи с этим ГПК РФ установил, что прокурор дает заключение по делу после исследования всех доказательств, т.е. до судебных прений.

Такое изменение в последовательности выступлений лиц, участвующих в  деле, дает сторонам возможность в  прениях высказать свое отношение  к позиции прокурора, изложенной им в своем заключении.

Действие принципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) имеет особенности  в производстве по делам, возникающим  из публичных правоотношений, к которым  согласно ст.245 ГПК РФ относятся дела:

- по заявлениям граждан,  организаций, прокурора об оспаривании  нормативных правовых актов;

- по заявлениям об оспаривании  решений и действий (бездействия)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите  избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан  Российской Федерации;

- иные дела, возникающие  из публичных правоотношений  и отнесенные федеральным законом  к ведению суда.

Эти особенности обусловлены  характером указанных дел, в которых  публичные интересы преобладают  над частными, и особой публичной  значимостью выносимых по ним  судебных решений.

В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных  правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.

По таким делам суд  обязан проявлять активность в выяснении  обстоятельств, имеющих значение, с  целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения сторон в процессе.

Для выполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными  полномочиями, которых у него нет  по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание  представителя органа государственной  власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание  или неисполнения требования суда о  представлении доказательств суд  вправе подвергнуть соответствующее  должностное лицо штрафу в размере  до десяти установленных федеральным  законом минимальных размеров оплаты труда.

В то же время ГПК РФ - с  учетом особенностей данных дел - ограничивает суд в некоторых полномочиях, которыми он обладает по общим правилам искового производства.

Так, при рассмотрении и  разрешении дел, возникающих из публичных  правоотношений, суд не вправе применять  правила заочного производства. Это  объясняется тем, что по таким  делам суд не может поставить  их разрешение в зависимость лишь от явки или неявки в судебное заседание  участвующих в них лиц и  от представленных только ими доказательств.

По делам об оспаривании  нормативных правовых актов суд  не вправе удовлетворить требование заявителя только по тому основанию, что оно признано органом государственной  власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт. Такое признание для суда не обязательно.