Производство в суде кассационной инстанции

В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным ст. 190 ГПК. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление. По окончание судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.

 

2. Вынесение определения.

 

В конце заседания суд кассационной инстанции, удалившись в совещательную комнату, обсуждает проверенные материалы, затем выносит и объявляет определение, которое вступает в законную силу немедленно и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит.

Обсуждение всех вопросов членами судебной коллегии в совещательной комнаты проводится в точном соответствии с правилами, регламентирующими аналогичную деятельность суда первой инстанции (ст. 360 ГПК), т.е. в условиях тайны, обеспечивающей независимость как суда в целом, так и каждого судьи в отдельности. Исследованные в судебном заседании имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства кассационная инстанция оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь единым и общим для всех судов правилом, закрепленным в ст. 67 ГПК.

  Имеется известная  специфика в условиях оценки  доказательств вышестоящим судом, существенная разница в целях  оценки доказательств, но самим  правом оценки как инструментом  познания истины вышестоящий  суд пользуется в такой же мере свободно, как и суд первой инстанции. На основе собственной свободной оценки доказательств вышестоящий суд либо соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, либо признает ее ошибочной и тогда возвращает дело на новое рассмотрение для того, чтобы заново проверить и достоверно установить действительные фактические взаимоотношения сторон, либо с учетом условий, предусмотренных ст. 361 ГПК, устанавливает новые факты, от которых может зависеть выбор окончательного решения по делу.

 

3. Полномочия суда второй инстанции.

 

Суд кассационной инстанции в рассматриваемой стадии процесса наделен законом широкими правами. Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе:

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2. отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;
3. изменить или отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, и дополнительно представленных доказательств;
4. отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Кассационный суд оставляет решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения в том случае, когда придет к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественными для дела. Проверяя дело в кассационном порядке, суд второй инстанции может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. Не отменяя решения, кассационная инстанция обязана в этом случае указать в кассационном или частном определение на выявленные недостатки в работе суда первой инстанции.

Суд второй инстанции вправе отменить решение полностью или частично и передать дело на новое рассмотрение, если допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены при рассмотрение дело судом кассационной инстанции. Например, если суд первой инстанции при рассмотрение спора не выяснил всех обстоятельств, существенных для дела, либо в подтверждение этих обстоятельств не привел в решении необходимых доказательств, то кассационная инстанция обязана отменить такое решение. Подлежит отмене и решение, вынесенное с нарушением правовых норм, содержащихся в ч.2 ст.364 ГПК.

При направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определение суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции.

Свои полномочия кассационная инстанция осуществляет строго в пределах, установленных законом. Согласно ст. 347 ГПК суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях на них.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции обязан обсудить вопрос о том, какому составу суда следует передать дело нового рассмотрения по существу.

Суду кассационной инстанции предоставлено право при отмене решения, передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе суда. Указанное правило, допускающее повторное рассмотрение дела тем же составом суда, объясняется особенностями административно-территориального деления РФ, наличием районов, имеющих одного судью.

Согласно п.3 ст. 361 ГПК суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств.  

Из содержания п. 3 ст. 361 ГПК вытекает, что изменить решение или вынести новое, не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе в следующих случаях, если:

• по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущены ошибки в применении норм материального права;
• судом кассационной инстанции на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Новым называется такое решение, которое противоположно по своему содержанию решению суда первой инстанции. На вопрос о том, является ли вынесенное судом второй инстанции решение новым, можно правильно ответить только после того, как оно будет сопоставлено с решением, постановленным судом первой инстанции. Решение суда кассационной инстанции об отказе в иске является новым, поскольку оно по своему содержанию противоположно решение суда первой инстанции.    

 Право вынести  новое решение принадлежит суду  второй инстанции независимо  от того, по чьей жалобе поступило  дело в кассационную инстанцию. Не исключено, что новое решение  ухудшит положение лица, подавшего  кассационную жалобу.

Право отменить решение у суда второй инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. Это право, в отличие от права на вынесение нового решения, может быть реализовано только тогда, когда допущенные судом нарушения не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случае увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы.

Решение суда первой инстанции – это единый документ, части которого взаимосвязаны и представляют неразрывное целое; поэтому изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной частей решения. С изменением мы сталкиваемся, например, когда из мотивировочной части решения суд второй инстанции исключает ссылку на ненадлежащий закон либо дополняет мотивировочную часть решения ссылкой на ненадлежащую норму материального права.

Суд кассационной инстанции вправе по имеющимся в деле и на основе дополнительно представленных доказательств самостоятельно установить имеющие существенное значение для дела обстоятельства и исходя из них изменить или вынести новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд второй инстанции может отменить решение полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения. Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения может иметь место только по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции.

 

4. Задачи.

 

Задача 180.

 В ходе судебного  разбирательства по иску Б.Д. Цурюпы  к О.Ш. Киму об определении порядка  пользования земельным участком  суд пришел к выводу о необходимости привлечения к исследованию доказательств эксперта для разрешения вопроса о биохимическом составе земли. О.Ш. Ким против привлечения эксперта возражал, считая, что этот вопрос может быть разрешен специалистом. Б.Д. Цурюпа мнение ответчика поддержал на том основании, что привлечение эксперта повлияет на продолжительность процесса и на его удорожание.

Как следует поступить суду?

Назовите отличия функций и процессуального статуса эксперта и специалиста.

Решение. 

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

 При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вопрос о том, какому конкретно эксперту (либо нескольким экспертам, либо конкретному экспертному учреждению) поручить проведение экспертизы, решает суд. Однако и в данном случае он должен мотивировать (в определении) свой выбор.

 

 

Задача № 181.

 В ходе рассмотрения  дела в суд для дачи свидетельских  показаний был вызван Дмитрий  Игнатов, 16 лет. Свидетель в суд  не явился. Председательствующий, выяснив  у сторон их мнение о необходимости  показаний Д. Игнатова, направил  повторный вызов в суд по  месту обучения свидетеля. Одновременно  суд направил вызов в суд  директору школы, в которой обучался  Д. Игнатов. Явившийся в процесс  Д. Игнатов был предупрежден об  ответственности за дачу ложных  показаний и за отказ от  дачи показаний, а затем был  допрошен с участием директора  школы.

Дайте оценку действиям суда.

Изложите особенности извещения и допроса несовершеннолетнего свидетеля.

Решение.

1. При участии в допросе  потерпевших и свидетелей в  возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в  возрасте от четырнадцати до  восемнадцати лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших  и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога.

2. До начала допроса  несовершеннолетнего председательствующий  разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного  заседания делается соответствующая  запись.

3. Педагог вправе с  разрешения председательствующего  задавать вопросы несовершеннолетнему  потерпевшему, свидетелю.

4. При необходимости  для участия в допросе несовершеннолетних  потерпевших и свидетелей, указанных  в части первой настоящей статьи, вызываются также их законные  представители, которые могут с  разрешения председательствующего  задавать вопросы допрашиваемому. Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.

5. Перед допросом потерпевших  и свидетелей, не достигших возраста  шестнадцати лет, председательствующий  разъясняет им значение для  уголовного дела полных и правдивых  показаний. Об ответственности за  отказ от дачи показаний и  за дачу заведомо ложных показаний  эти лица не предупреждаются  и подписка у них не берется.

6. В целях охраны  прав несовершеннолетних по ходатайству  сторон, а также по инициативе  суда допрос потерпевших и  свидетелей, не достигших возраста  восемнадцати лет, может быть  проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение  или постановление. После возвращения  подсудимого в зал судебного  заседания ему должны быть  сообщены показания этих лиц  и представлена возможность задавать  им вопросы.

7. По окончании допроса  потерпевший или свидетель, не  достигший возраста восемнадцати  лет, педагог, присутствовавший при  его допросе, а также законные  представители потерпевшего или  свидетеля могут покинуть зал  судебного заседания с разрешения  председательствующего.

 

 

 Задача № 182.

 Э.Л. Алаев предъявила иск к П.Д. Мирзоеву о принудительном обмене квартиры. Дело дважды откладывалось в связи с неявкой в суд П.Д. Мирзоева, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела. Суд назначил судебное заседание в третий раз на 1 ноября 2010 г. 30 октября 2010 г. в суд по почте поступило заявление ответчика П.Д. Мирзоева о приостановлении производства по делу. Из приложенной к заявлению справки командира части следовало, что прапорщик П.Д. Мирзоев с 20 сентября 2010 г. находится в составе миротворческих войск за пределами Российской Федерации.