Свидетель в гражданском процессе

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

В законе сформулированы две основные обязанности свидетеля: а) лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и б) дать правдивые показания (ст. 70 ГПК РФ).

Неисполнение этих обязанностей свидетелем влечет за собой применение к нему санкций. Если вызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).

За отказ от дачи показаний по основаниям, не предусмотренным законом, и за дачу заведомо ложного показания свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 307 УК РФ13).

Достаточно часто на практике возникают такие ситуации, когда свидетель до судебного заседания дает одни показания, а затем их меняет при судебном разбирательстве. В случае не устранения противоречий в показаниях свидетеля решение суда по делу может быть отменено. Так,  постановлением начальника ГАИ Советского района г. Н. Новгорода УГАИ УВД Нижегородской области от 30 декабря 1997 г. А. был привлечен к административной ответственности в порядке ст. 118 ч. 1 КоАП РСФСР и на него наложен штраф в размере 251 руб. Он был признан виновным в совершении 18 ноября 1997 г. дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Белинского и Ашхабадской г. Н. Новгорода, а именно в том, что, управляя автомобилем ВАЗ-21093, госномер А 949 УМ/52, при выезде с ул. Ашхабадской не пропустил автомобиль ГАЗ-31029, госномер В 962 НС/52, под управлением Ф., движущийся по главной дороге - ул. Белинского, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате столкновения оба автомобиля получили повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия, прибывшими на место сотрудниками ГАИ Советского РУВД, был составлен протокол, схема, опрошены свидетели. Будучи не согласным с протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности, А. обратился с жалобой в суд, где указал, что выезжал с ул. Ашхабадской на ул. Белинского с целью движения на пл. Лядова и Правил дорожного движения не нарушал, так как для транспорта, следовавшего по ул. Белинского, был запрещающий сигнал светофора. Помех для его движения не было.

При пересечении проезжей части дороги по ул. Белинского, когда он был на трамвайных путях, из-за транспорта, стоящего под запрещающим знаком светофора, выехал автомобиль ГАЗ-31029 под управлением Ф., в результате чего и произошло столкновение.

Решением Канавинского районного суда от 6 октября 1998 года жалоба А. была удовлетворена, постановление о его привлечении к административной ответственности было отменено с прекращением в отношении него производства по административному делу.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Принесенный прокурором Нижегородской области в порядке надзора протест на указанное решение был отклонен постановлением президиума Нижегородского областного суда от 15 марта 2001 года.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам неправильного применения судами норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит состоявшиеся судебные постановления неправильными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя жалобу А., суд сослался на показания свидетеля Охотниковой И.И., в ГАИ давшей показания о том, что для автомашины, следовавшей по ул. Белинского, горел "зеленый свет" (л.д. 59), а в судебном заседании изменившей их.

Противоречия в ее показаниях судом не устранены14.

Таким образом, общие права и обязанности свидетелей вытекают из общих начал гражданского процесса, а основные обязанности свидетеля имеют специфику. Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и  дать правдивые показания (ст. 70 ГПК РФ).

 

 

2. Процессуальный порядок получения, исследования и оценки свидетельских показаний

 

2.1. Порядок получения и исследования свидетельских показаний

 

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Судья или суд предварительно должны проанализировать все собранные в порядке подготовки дела к судебному разбирательству доказательства с тем, чтобы решить вопрос, удовлетворять данное ходатайство или нет, сколько потребуется свидетелей для достижения верных знаний.

«Забвение этих процессуальных правил приводит к нарушению принципа процессуальной экономии, отрыву от повседневной практической деятельности большого количества людей, снижению культуры процесса» - отмечает И.В. Решетникова15.

Процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля определяется, во-первых, характером формирования и способом сохранения доказательственной информации свидетелем; во-вторых, возрастными особенностями личности свидетеля.

С учетом возраста свидетеля, например, в законе установлены особенности получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей. Знание свидетеля о фактах формируется в результате восприятия этих фактов или сведений о них самим свидетелем с помощью органов чувств (зрения, слуха, осязания, обоняния). Полученные знания о фактах сохраняются в памяти свидетеля. В судебном же заседании они только им воспроизводятся.

Учитывая этот способ сохранения фактических данных, в законе установлен такой процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля, который в наибольшей степени обеспечивает верное отражение действительности свидетелем, верное воспроизведение всего воспринятого и сохраненного в памяти.

Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее доброкачественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. В качестве способа исследования устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии сторон, других лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, который призван разрешить дело по существу.

Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля: показания свидетелей могут быть получены в порядке обеспечения доказательств; свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда; свидетельские показания могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения; свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела16.

В данных ситуациях имеет место отступление от действия принципа непосредственности получения свидетельских показаний.

Непосредственному исследованию суда при последующем разрешении дела подвергаются не сами устные показания, а их отражение в протоколах допроса. Это обстоятельство важно подчеркнуть особо, поскольку суды иногда допускают ошибки, не исследуя свидетельские показания, полученные в порядке обеспечения доказательств, отдельного поручения или при отложении дела. Закон обязывает суд огласить показания свидетелей по протоколу их допроса.

В целях получения достоверных сведений о фактах и с учетом свойств человеческой психики закон предусматривает ряд правил исследования свидетельских показаний, гарантирующих получение верных сведений о фактах. Порядок допроса свидетелей, т.е. последовательность вызова для дачи показаний, устанавливается судом после получения объяснений сторон и третьих лиц. Все свидетели удаляются из зала судебного заседания до получения объяснений сторон. Эта мера позволяет исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.

Каждый свидетель предупреждается индивидуально об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за необоснованный отказ от дачи показаний и допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела.

Закон устанавливает обязанность председательствующего по делу предложить свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу в форме свободного рассказа. Как правило, после свободного рассказа свидетеля возникает необходимость постановки перед ним вопросов с целью уточнения, конкретизации и проверки показаний.

Последовательность постановки вопросов установлена с учетом действия принципа состязательности процесса. Недопустима постановка перед свидетелем вопросов наводящего характера, когда в самом вопросе содержится ответ или когда на вопрос можно ответить только словами «да» или «нет». Свободный рассказ уступает вопросно-ответной форме допроса в полноте и конкретности изложения, но при этом выигрывает в точности и не сопряжен с ошибками, вызванными внушающим воздействием вопросов.

Закон предусматривает такой порядок исследования свидетельских показаний, который построен на сочетании свободного рассказа и вопросно-ответной формы.

Во-первых, объектом исследования в свидетельских показаниях является процесс восприятия свидетелем фактов, а именно время совершения тех или иных действий, событий, условия, при которых те или иные факты свидетелем воспринимались. Выясняются все факторы, влияющие на правильное восприятие явлений свидетелем.

Во-вторых, исследуется процесс сохранения в памяти свидетеля воспринятых им фактов, выясняется, насколько хорошо и подробно запечатлелись воспринятые события и действия, которые интересуют суд.

В-третьих, суд в процессе исследования показаний свидетелей устраняет имеющиеся противоречия в отдельных доказательствах, в показаниях различных свидетелей. Этой цели, в частности, служит вторичный допрос свидетеля, очная ставка между свидетелями.

С учетом возрастных особенностей детей в законе предусмотрена специфика процессуального порядка получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей. Как уже отмечалось, закон не ставит предела, с какого возраста лицо может быть вызвано в качестве свидетеля.

Суд в каждом конкретном случае обязан решить, определяется ли обстоятельствами дела необходимость вызова несовершеннолетнего в качестве свидетеля и может ли по своему физическому и психическому развитию несовершеннолетний давать правдивые показания.

Несовершеннолетние должны вызываться в качестве свидетелей тогда, когда иными средствами доказывания нельзя получить сведения о фактических обстоятельствах по делу.

Профессор Н.А. Чечина считала, что не соответствует требованиям морали отсутствие в процессуальном законе правила, запрещающего допрос несовершеннолетних детей в качестве свидетелей по спорам между их родителями (при выселении в случае невозможности совместного проживания, при разделах совместного имущества и др.)17. Правильность взглядов проф. Н.А. Чечиной подтверждены развитием российского законодательства и введением соответствующих норм о свидетельском иммунитете в Конституцию РФ и ГПК РФ. Каковы особенности допроса несовершеннолетних детей, определяемые психикой детей, склонностью их к внушаемости, фантазии, а также задачей охраны нравственных начал в судопроизводстве и получения показаний, верно отражающих действительность?

Свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Судом им только разъясняются нравственные требования сообщать правду. Данные свидетели не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы.

Чтобы ликвидировать влияние взрослых на несовершеннолетнего свидетеля, которое они могут оказывать на него своим присутствием в зале суда, на время допроса по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле.

После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и представлена возможность задать свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетели в зале заседания.

В связи с предоставлением в современных условиях суду кассационной инстанции права исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты для проверки обоснованности решения суда первой инстанции и вынесения нового решения (ст. 347 ГПК РФ) возникает сложная проблема, касающаяся возможности допроса судом кассационной инстанции свидетелей, в том числе вторичного допроса тех, кто допрашивался судом первой инстанции и новых свидетелей для осуществления контрольной оценки доказательств или их переоценки. Встают вопросы, можно ли вышестоящему суду вызывать и допрашивать свидетелей, в каком количестве, требуется ли осуществлять протоколирование их показаний и т.д.

По отношению к апелляционному производству по пересмотру решений мировых судей судами районных судов вопрос решается относительно просто: районный судья вторично рассматривает дело по апелляционной жалобе и может допрашивать всех свидетелей, и вызывать для допроса новых свидетелей. Районный судья должен вынести решение, применяя при этом общие правила судопроизводства в суде первой инстанции.

Существуют иные условия судопроизводства в суде кассационной инстанции, наделенном апелляционными полномочиями.

Нельзя не учитывать специфических географических и коммуникационных условий России того, что суды кассационной инстанции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суд автономной области, суды автономных округов) располагаются в крупных центрах и находятся на больших расстояниях от районов, т.е. места проживания граждан и нахождения организаций. Для вызова, переезда свидетелей в суд кассационной инстанции требуются значительные затраты денежных средств и времени. Эти затраты даже могут превышать тот интерес и право, которые подлежат защите.