Стороны в гражданском процессе

Процессуальное правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей стороны. Указанные отличия  состоят в следующем.

Поскольку основанием процессуального  правопреемства является преемство  в материальном правоотношении, то замена лиц при процессуальном правопреемстве всегда опирается на материально-правовую связь между правопредшественником, т.е. лицом, выбывающим из процесса, и его правопреемником, т.е. лицом, вступающим в процесс. Замена же ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсутствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса лицом и вступающим в него лицом.

Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается  в том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и  ответчик) не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой связи следует говорить, имея в виду процессуальное правопреемство, не о замене сторон, а о замене лиц. Именно этими соображениями продиктована необходимость изменения редакции ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, которая должна адекватно отражать сущность процессуального правопреемства.

При замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны (истец и (или) ответчик). К сожалению, ГПК РФ не предусматривает возможность  замены ненадлежащего истца надлежащим, как это имело место ранее.Кроме того, согласно ГПК РФ в случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан рассмотреть дело с участием первоначально обозначенного ответчика (ч. 2 ст. 41). Однако более разумное правило предусмотрено в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, в соответствии с которым если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд вправе с согласия истца привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Таким образом, если замена ненадлежащего ответчика по каким-либо причинам не состоится, в арбитражном процессе может оказаться две стороны: надлежащий ответчик и ненадлежащий ответчик. Возможность возникновения такого рода ситуаций служит еще одним доказательством принципиального отличия процессуального правопреемства от замены сторон.

Поскольку при замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны, то судебный процесс с  момента вступления или привлечения  в дело надлежащей стороны всегда начинается с самого начала. При  замене ненадлежащей стороны надлежащей в отличие от процессуального правопреемства происходит обновление процесса по субъектному составу, т.е. возникновение нового процесса в рамках старого. По этой причине все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не имеют юридической силы с точки зрения их обязательности для надлежащей стороны, вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. В связи с этим обращает на себя внимание еще одна редакционная неточность ст. 44 ГПК РФ. Речь идет о ч. 3, где говорится о том, что на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. Неточность ч. 3 ст. 44 ГПК РФ заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, поэтому речь должна идти о «замене правопреемником» либо о «замене правопредшественника».

При этом следует отметить одну особенность, присущую порядку  возобновления приостановленного  производства.

Дело в том, что с момента приостановления производства по делу в связи с выбытием из дела физического или юридического лица и до вступления в дело его правопреемника может пройти достаточно много времени, в течение которого состав суда или судья, рассматривавший дело до выбытия из него правопредшественника, может быть уже другим (например, в связи со сменой места жительства, места работы, болезнью, нахождением в отпуске и т.п.). Поэтому дело подлежит рассмотрению с самого начала, но не потому, что в него вступил правопреемник, а в силу необходимости соблюдения требований принципа непосредственности. В соответствии с принципом непосредственности разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей. В случаях замены судей разбирательство дела должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).

При анализе различий процессуального правопреемства и  замены ненадлежащей стороны следует  учесть, что оба института имеют  одну общую черту. Замена лиц при  процессуальном правопреемстве, как  и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Гражданский процесс, по общему правилу, возбуждается в связи  с возникновением спора между  различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности  урегулировать возникшие разногласия, минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде, спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования  гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны - истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

Например, оспариваемое право может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой  собственности. Предъявляя иск в  защиту своих интересов, все они  являются одной стороной - истцом.

Таким образом, в качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.

Наличие сторон характерно не только для искового производства, но и для производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и для отдельных категорий дел особого производства (по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении). Хотя они именуются уже не истцом и ответчиком, однако фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется (за небольшим исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Так, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 23 - 38 ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд (активная сторона), именуется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.

Таким образом, стороны  гражданского процесса равны. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается  в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Все это вытекает из конституционных положений, согласно которым в РФ все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). ГПК, таким образом, стремится соответствовать целям построения правового социального государства, соответствовать нормам международного права о правах человека

Немаловажной стороной в гражданском процессе является прокурор, хотя в последнее время  наметилась тенденция уменьшения роли, а ровно и участия прокурора  в судебном процессе.

Представляется, что с  точки зрения интересов законности необходимо было сохранить право прокурора на возможность принесения протестов в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени.

Следует также отметить и то, что прокурор в сегодняшнем  гражданском судопроизводстве лишен  права истребовать дело из суда, что также свидетельствует о стремлении судебной системы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями.

Таким образом, можно  сделать вывод, что исследование, проведенное в данной дипломной работе, указывает на необходимость некоторой доработки ГПК в части регулирования процессуального положения сторон в гражданском процессе.

 

Список источников и  литературы

 

Судебная практика

 

1 Определение Верховного Суда РФ № КАС04-200 от 27.05.2004 с.109 //Справочная правовая система «Консультант+»

2. Определением Президиума краевого суда от 21 октября 2003 г. вышеуказанное определение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Определение Верховного Суда РФ № КАС01-350 от 03.06.2003 // Справочная правовая система «Консультант+»

 

Источники

 

Нормативные правовые акты

 

1. "Конституция Российской  Федерации" (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2. "Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации"  от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // "Парламентская  газета", N 140-141, 27.07.2002.

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

4. "Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // "Российская газета", N 233, 28.11.2001.

5. "Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации"  от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм.  и доп., вступающими в силу с  01.09.2012) // "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002.

6. "Налоговый кодекс  Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // "Российская  газета", N 148-149, 06.08.1998.

7. "Семейный кодекс  Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // "Российская газета", N 17, 27.01.1996.

8. "Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации"  от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Парламентская  газета", N 241-242, 22.12.2001.

9. Федеральный закон  от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011)

"О государственной  судебно-экспертной деятельности  в Российской Федерации" // "Парламентская  газета", N 100, 02.06.2001.

10. Федеральный закон  от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об  информации, информационных технологиях  и о защите информации" // "Парламентская газета", N 126-127, 03.08.2006.

11. Федеральный закон  от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм.  от 05.12.2012) "О свободе совести  и о религиозных объединениях" // "Российская газета", N 190, 01.10.1997.

12. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // "Парламентская газета", N 104, 05.06.2002.

13. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.12.2012) "О статусе  судей в Российской Федерации" // "Российская юстиция", N 11, 1995.

14. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 19 декабря  2003 г. «О судебном решении» // Бюллетень  Верховного Суда РФ. 2004. №2.

15. Постановление Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству"// "Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2007.

16. Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по  делам о наследовании" // "Российская  газета", N 127, 06.06.2012.

17. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // "Российская газета", N 27, 18.02.2009.

02.04.13

 

Литература

 

1. Гражданский процесс  / Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова  О.С. / Учебное пособие, - 2008.

2. Гражданский процесс  : учебник для вузов / Под ред.  д.ю.н., проф., засл. деятеля науки  РФ М. К. Треушникова. / -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.

3. Гражданский процесс  России. Учебник \ Под ред. доктора  юридических наук, профессора М.Л.  Викут. – М.: ЮРИСТЪ, 2005.

4. Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение  как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Сов. государство и право. 1977. №5. С. 56.

5. Забарчук Е.Л. Комментарий  к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации  - СПб.: Изд-во «Питер», 2009.

6. Коваленко А.Г., Мохов  А.А., Филиппов П.М. Гражданский  процесс: Учебник. - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008.

7. Макаров Ю.Я. Доказательства  при рассмотрении дел о защите  прав потребителей: Учебное пособие. // Проспект, 2010.