Сущность и значение судебного решения, его содержание. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение

Заочное решение  вступает в законную силу по истечении  сроков его обжалования.

Законная сила заочного судебного решения придает ему свойства, которые характерны для обычного решения.

Заочное решение  может быть обжаловано:

1) в общем  порядке (кассационном либо апелляционном);

2) в порядке,  установленном специально для  отмены заочного решения. Этот  вариант возможен только для ответчика. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК).

Заявление об отмене заочного решения должно содержать:

- наименование суда, принявшего заочное решение;

- наименование  лица, подающего заявление;

- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности  при чин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда;

- просьбу лица, подающего заявление;

- перечень прилагаемых  к заявлению материалов.

Такое заявление  не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3 ст. 238 ГПК).

Получив заявление, суд проверяет соответствие его  требованиям закона и вслед за этим извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения; направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к нему материалов (документов).

Заявление о  пересмотре заочного решения рассматривается  в судебном заседании в течение 10 дней с момента его поступления. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (ст. 240 ГПК).

По итогам рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может:

1) вынести определение  об отказе в удовлетворении  заявления и оставлении в силе заочного решения;

2) вынести определение  об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу¹¹.

Первое определение  суд выносит, если признает, что причина  неявки ответчика в судебное заседание  была неуважительной, а представленные доказательства - недостаточными для отмены решения.

Второе определение выносится, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда (ст. 242 ГПК).

Отмена заочного решения не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу заново.

Повторно вынести  заочное решение нельзя.

3). Промежуточным  считается решение, которое разрешает иск в принципе (т.е. разрешает вопрос о праве), но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, и проч. оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает промежуточного решения. Однако ст. 160 АПК допускает возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда с вынесением соответствующего решения.

4)Дополнительным  именуется решение, выносимое  судом для восполнения пробелов основного решения.

Суд, принявший  решение по делу, может по своей  инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:

- по какому-либо  требованию, по которому лица, участвующие  в деле, представляли доказательства  и давали объяснения, не было принято решение суда;

- разрешив вопрос  о праве, суд не указал размер  присужден ной суммы, имущество,  подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

- не разрешен  вопрос о судебных расходах.

Вопрос о  дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от суда¹².

Дополнительное  решение принимается судом после  рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Его допустимо основывать исключительно на фактах, установленных при судебном разбирательстве дела.

Лица, участвующие  в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Дополнительное  решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в апелляционном или кассационном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.

5). Частичное  решение постановляется по части  исковых требований, считающихся  достаточно полно и всесторонне  исследованными. Вопрос об остальных  требованиях откладывается до  выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Например, такие решения могли выноситься относительно той части требований истца, которая признается ответчиком. По оспариваемым требованиям процесс продолжался.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможности вынесения частичного решения.

6). Условным  решение называется тогда, когда  оно выносится относительно права истца, которое зависит (не зависит) от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства либо от совершения (несовершения) одной из сторон каких-либо действий¹³.

Процессуальный  закон, по общему правилу, возможности  вынесения судом условного решения  не допускает. В качестве исключения можно указать дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, где суд вправе, руководствуясь п. 1 ст. 108 Семейного кодекса, вынести постановление о взыскании алиментов до принятия решения суда и вступления его в законную силу. Это обеспечивает имущественные интересы несовершеннолетних граждан на период до разрешения спора судом. В этих случаях суд по заявлению заинтересованного лица одновременно с принятием искового заявления об алиментах вправе вынести постановление, обязывающее ответчика временно предоставлять средства на содержание ребенка.

Вопрос о  месте такого постановления не разрешен. Оно обладает чертами и условного решения, которого в настоящее время в ГПК нет, и судебного приказа - в части формы, но отличается от него наличием спора о праве.

Таким образом, предусмотрены многообразные формы  судебных решений, каждая из которых имеет отличительные особенности и характеризуется определенными чертами.

 

3. Содержание  судебного решения и его составные  части

 

Содержание  судебного решения выступает  конкретизацией его сущности, которая может иметь несколько уровней (форм проявлений):

1) наиболее близкий  к сущности - вопрос о предмете  и источниках судебного решения;

2) вопрос о  видах судебных решений - в  зависимости от способа предоставляемой судом защиты;

3) структура  судебного решения, его составные  части.

В содержании судебного  решения аккумулируется результат всей процессуальной деятельности, дается ответ суда по существу заявленного требования. Судебное решение отражает результаты воздействия судебной деятельности на предмет процесса, которым являлось спорное материальное правоотношение и которое в результате этой деятельности от спорности освобождено.

Таким образом, предметом судебного решения  является действительно существующее между сторонами материально-правовое отношение. Таковым оно становится благодаря правоприменительной деятельности суда, осуществляемой в определенной процессуальной форме. Поэтому источниками судебного решения могут быть названы:

а) деятельность суда;

б) нормы процессуального  и материального права, подлежащие применению¹⁴.

Вопрос о  предмете судебного решения и его содержании в доктрине дискутировался. Различные методологические посылки диктовали и различное понимание данных категорий. Так, сторонник материально-правового учения об иске М.А. Гурвич, определяя предмет решения через разрешенное судом материальное правоотношение, одновременно подчеркивает его тесную взаимосвязь и соотносимость с предметом иска: предмет решения, по его мнению, совпадает в основном с предметом иска. Содержание судебного решения М.А. Гурвич определяет через принудительное осуществление искового требования.

Содержание  решения не сводится и к способу  предоставляемой судом защиты. Способ защиты в судебном решении - это волевая  формализация способа реализации, что  становится необходимым при разрешении спора о праве или правового  спора.

Исковым заявлением (заявлением) процесс начинается - решением обычно процесс заканчивается. Именно в заявлении формулируется тот правовой вопрос, ответ на который должен содержаться в решении суда. Это выражается в общем юридическом правиле: «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям» (ч. 3 ст. 196 ГПК).

По характеру  отраженного в содержании судебного  решения способа защиты, корреспондирующего предмету иска, выделяют:

- решения о  присуждении (корреспондируют искам  о присуждении);

- решения о  признании (корреспондируют искам о признании);

- решения преобразовательные (корреспондируют преобразовательным  искам).

Эта классификация  судебных решений соответствует  материально правовой классификации  исков и наиболее актуальна для  судебных решений по делам искового производства. Соответственно, юридические доводы о выделении данных видов судебных решений в своем существе совпадают с аргументацией классификации исков на виды по предмету иска¹⁵.

Решением о  присуждении должник обязывается  к активным действиям в пользу взыскателя (передать вещь, деньги; снести незаконно возведенное строение; уплатить алименты и т.д.). Решением о признании подтверждается наличие (положительное решение о признании) или отсутствие (отрицательное решение о признании) материального правоотношения между сторонами (установление отцовства, признание записи об отцовстве недействительной и пр.).

Некоторых пояснений  требуют так называемые преобразовательные судебные решения: данный вопрос, как  и вопрос о преобразовательных исках, единого решения в доктрине не получил. Приведенная классификация судебных решений и теория преобразовательных решений методологически производны от материально-правовой теории иска - в том ее виде, в каком она сложилась в немецкой юриспруденции середины-конца XIX в.

В отечественной доктрине в обоснование наличия преобразовательных решений чаще всего приводят примеры решений о разделе общей собственности, о признании оспоримой сделки недействительной, о расторжении брака. После принятия ГК 1995 г. юридический аргумент существования преобразовательных решений видят в положении закона о том, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК).

Аргументы в  пользу преобразовательных судебных решений выдерживают критику только в том случае, если согласиться, что современный механизм судебной защиты может быть объяснен материально-правовой теорией иска. В ином случае они не работают¹⁶.

В силу своей  сущности любое судебное решение  является процессуальным (но не материальным) юридическим фактом, который включается в механизм правового регулирования только по той причине, что непосредственное регулирующее воздействие объективного права парализовано правонарушением (иной деформацией правоотношения). Это нуждается в установлении и устранении, поскольку препятствует реализации прав, свобод и законных интересов. Судебное решение - это обеспеченная силой государственного принуждения государственная гарантия надлежащей реализации субъективного права, предоставляемая на тот случай, когда способность к реализации данного права деформирована (правонарушением, спорностью или иной неопределенностью права). Никаких новых, не предусмотренных объективным правом, гражданских прав и обязанностей судебное решение также не порождает и породить - в силу своей природы - не может.

Предмет любого судебного решения - действительно  существующее материальное правоотношение. Учение о преобразовательном решении  исходит из иной посылки, а именно - гражданский процесс есть форма  принудительного осуществления субъективного права, а предметом преобразовательного решения является одностороннее право истца на преобразование правоотношения, осуществляемое через суд. Согласиться с этим нельзя - по тем же причинам, по каким нельзя отождествлять иск с подлежащим защите субъективным правом или с материально-правовым притязанием¹⁷.

Проблема преобразовательных решений - проблема понимания иска, его природы как средства судебной защиты, реализации которого в процессе корреспондирует (в логико-юридическом смысле) судебное решение. Одновременно это - вопрос о сущности гражданского процесса и судебной защиты. В истоках дискуссий о преобразовательных решениях лежит различное понимание того, что есть требование как предмет иска: (а) это материально-правовое притязание - как элемент субъективного гражданского права или правомочие, из него вытекающее; или же это (б) исключительно публично-правовое требование к суду о защите (характерно для процессуальной теории иска); или же - (в) требование, вбирающее в себя и материально-правовое требование к противоположной стороне, и требование к суду о защите (теория комплексного понимания иска и права на иск).