Характеристика квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства

В обязательном порядке следует указать тот факт, что субъектом предпринимательской деятельности может быть лишь лицо, которое участвует в извлечении прибыли. Лица, которые непосредственно принимают участие только в производственной деятельности и получают соответствующую оплату за свой личный труд, не могут быть ответственными за противоправное деяние.

Анализ судебно-следственной практики по рассматриваемой категории преступлений говорит о том, что каждое возбужденное уголовное дело отличается не только одним лишь видом незаконной предпринимательской деятельности, но и также способом, особенностями и т.д. Вследствие этого дать конкретное соответствующее описание возможной деятельности участников организованной группы, которые занимаются незаконным предпринимательством, маловероятно с учетом многообразия форм и видов предпринимательской деятельности. Однако все участники такой устойчивой группы в обязательном порядке должны своими конкретными действиями тем или иным образом принимать участие в осуществлении предпринимательской деятельности, понимая при этом, что она является незаконной. В таком случае каждый участник рассматриваемой группы должен стремиться к получению дохода от совместной незаконной деятельности.

Охарактеризуем еще один квалифицирующий признак рассматриваемого нами преступного деяния - сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Согласно примечанию к ст.169 УК РФ особо крупным считается такой доход, сумма которого составляет один миллион рублей. Наряду с этим, умыслом лица также должно охватываться то обстоятельство, что совершается незаконное предпринимательство в особо крупном размере. В том случае, если лицо имело умысел на незаконную предпринимательскую деятельность в особо крупном размере, но он не был реализован по не зависящим от виновного обстоятельствам, такое деяние следует квалифицировать как покушение на незаконное предпринимательство в особо крупном размере вне зависимости от фактически достигнутого результата. Следует заметить, что в данном случае сложностей практически не имеется, так как в таком случае законодатель дал довольно полное толкование второго квалифицирующего признака незаконного предпринимательства.

Проблемы квалификации преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства в правоприменительной практике вызывают зачастую некоторые сложности. Это связано, прежде всего, со следующими факторами. Во-первых, необходимо отметить имеющиеся трудности в определении соответствующего вида юридической ответственности за незаконное предпринимательство - согласно действующему законодательству она может выступать как административная (ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)), так и уголовная (ст.171 УК РФ). Главное разграничение заключается в размере причиненного ущерба гражданам, организациям или государству в целом либо же извлеченного в результате такой деятельности дохода. Если таковые имеют крупный размер, то соответственно наступает уголовная ответственность, если крупного размера не имеется, то наступает административно-правовая ответственность.

Вместе с тем имеется такая сложность. Если в отношении крупного и особо крупного дохода законодатель дает разъяснение, то касательно оценки причиненного преступлением ущерба как крупного соответствующего толкования не имеется, следовательно, данное понятие оценочное, которое, в значительной степени зависит от соответствующего субъективного усмотрения следователей и судей. Не имеется четкости и ясности также и в методике определения (расчета) дохода от занятия незаконной предпринимательской деятельностью.

Помимо этого, при совершении незаконного предпринимательства свои специфические особенности имеют квалифицирующие признаки - совершение незаконного предпринимательства организованной группой (п. "а" ч.2 ст.171 УК РФ), незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ). Вследствие этого, указанные особенности квалификации незаконного предпринимательства, а также их отражение в следственной и судебной практике требуют гораздо более тщательного рассмотрения.

Объектом преступления признаются общественные отношения, складывающиеся по поводу законной организации и проведения азартных игр. В связи с этим важное значение для решения вопроса об уголовной ответственности имеет Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"6. 2. Объективная сторона по своей конструкции характеризует формальный состав преступления, которое, по мнению законодателя, может быть совершено в форме незаконных организации и проведения азартных игр, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере. Незаконными признаются указанные действия, совершенные с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК крупным признается доход, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей. 3. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает незаконный характер своих действий и желает их совершить. Мотив и цель не являются обязательными признаками субъективной стороны, но учитываются при назначении наказания. 4. Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. 5. Квалифицирующие признаки состава преступления, содержащиеся в ч. 2 данной статьи, указывают на повышенную опасность совершения преступления организованной группой либо при извлечении дохода в особо крупном размере, каковым признается доход, превышающий шесть миллионов рублей (см. примечание к ст. 169 УК).

В конце концов, следует указать еще одно обстоятельство - оно непосредственно связано с разграничением при квалификации общественно опасных деяний незаконного предпринимательства и иных смежных с ним преступлений, которые включены в гл.22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности", в частности, незаконном использовании товарного знака (ст.180 УК РФ), а также соответствующих преступлений против собственности, в первую очередь, мошенничества (ст.159 УК РФ), так как и при незаконном предпринимательстве, и при мошенничестве имеет место быть такой признак, как обман (представление заведомо ложных сведений).

Следует отметить тот факт, что уголовная ответственность за незаконное предпринимательство наступает только за нарушение правил регистрации и лицензирования, которые установлены федеральным законодательством. В случае нарушения правил регистрации и лицензирования, которые установлены нормативными актами субъектов Российской Федерации, уголовная ответственность не имеет места быть. В ином случае основания привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в различных субъектах Российской Федерации были бы различные. К примеру, соответствующий порядок ведения лицензионной деятельности на территории Татарстана регулируется Постановлением Кабинета Министров Республики № 684 от 22 сентября 1995 г. "О Государственном комитете Республики Татарстан по защите прав потребителей". При этом, нарушение условий лицензирования, которые указаны в данном Постановлении, не может выступать основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст.171 УК РФ. В рассматриваемом случае может быть только гражданско-правовая или административная ответственность. При этом многие ошибки, которые допускаются следственными и судебными органами при квалификации и разграничении преступлений, объясняются не только лишь неверной оценкой собранных по делу доказательств, но также и незнанием или недостаточным знанием общетеоретических вопросов уголовного права, не подробным изучением материалов высших судебных инстанций.

Данное положение помимо прочего также усугубляется еще и тем обстоятельством, что если общие правила квалификации преступлений в их совокупности обозначены в теории уголовного права, то соответствующие концептуальные положения, непосредственно связанные с теорией и практикой квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе по незаконному предпринимательству, разработаны до настоящего времени не полно. Это нормальное явление, поскольку судебная практика квалификации преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ 1996 г. лишь складывается, она довольно незначительна (относительно, конечно), что вызывает некоторые сложности не только в одной правоприменительной практике, но и также в проведении соответствующих научных исследований. Наряду с этим уже сейчас следует признать, что имеются некоторые недостатки как в теории, так и в практике квалификации и реализации уголовной ответственности за преступления в анализируемой нами сфере.

Если говорить о практике применения ст.171 УК РФ, то, как уже было обозначено, бланкетный характер диспозиции вызывает некоторые сложности при квалификации, поскольку общественные отношения в сфере добросовестного предпринимательства регулируются нормами не уголовного права, а других отраслей права. Уголовный закон в данном случае, устанавливая меры ответственности за наиболее общественно опасные посягательства, должен основываться на нормах других отраслей права, не вступая с ними в противоречия и не мешая позитивному развитию общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности.

Глава 3. Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений.

При рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным предпринимательством, необходимо отграничить это преступление от смежных составов. Этому вопросу уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»7. Разграничивая в п. 5 действие норм об ответственности за незаконное предпринимательство и незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ), Пленум назвал критерием такого разграничения характер общественно опасных последствий как элемента деяния, подчеркнув тем самым их значение для определения объекта посягательства, от которого зависит отнесение содеянного к тому или иному составу.

Решая вопрос о разграничении незаконного предпринимательства с иными видами незаконной деятельности, в частности, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, обсуждалась возможность вменения в определенных случаях совокупности соответствующих составов. Последние виды деятельности также можно расценивать как преступный бизнес, поскольку они отвечают содержательным признакам предпринимательства. Для признания деятельности законной здесь не «хватает» лишь тех же формальных условий законности, отсутствующих и при незаконном предпринимательстве: зарегистрированного в соответствующем качестве субъекта и разрешения на подобную деятельность. Вместе с тем в итоге Пленум возможность квалификации по совокупности исключил (п. 18 - в тех случаях, когда лицо, имея целью извлечения дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса РФ, содеянное им дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует), имея в виду весьма далеко относящие друг от друга объекты этих деяний и, возможно, исходя из того, что «экономический» объект может быть дополнительным по отношению к основному объекту посягательств, предусмотренных ст. 223, 228 и др8.

Проблемы разграничения ст. 171 УК РФ и норм об ответственности за налоговые преступления. Предположим, лицо осуществляет предпринимательскую деятельность с незначительными нарушениями лицензионных требований и условий и, в то же время, уклоняется от уплаты налогов с доходов от такой деятельности способами, названными в ст. 198 и 199 УК РФ. Достаточно ли квалифицировать содеянное только по ст. 171 УК РФ? Думается, здесь необходима совокупность, поскольку на этот случай указание Пленума не распространяется: указанные нарушения не находятся в прямой причинной связи с причиненным ущербом бюджетной системе. Кстати, этот аргумент можно привести и в обоснование критики позиции Пленума по данному вопросу в целом, так как уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ), сокрытие имущества и т. д., в принципе, лежат за пределами объективной стороны незаконного предпринимательства, как оно понимается в уголовном законе.

Наиболее сложным является вопрос разграничения незаконного предпринимательства и мошенничества, так как эти составы имеют много общего. Диспозиции обеих статей носят довольно абстрактный характер и требуют тщательного толкования при уяснении круга деяний, предусмотренных ими.

Общее между мошенничеством и незаконным предпринимательством, если понимать под ним не порядок осуществления предпринимательской деятельности, а непосредственно предпринимательскую деятельность, заключается в том, что их можно отнести к имущественным преступлениям и они связаны с договорными отношениями.

Предпринимательскую деятельность, предпринимательские отношения нельзя рассматривать в отрыве от имущественных отношений, от отношений собственности. Предприниматель и его контрагент участвуют в рыночных отношениях, а «рынок - это система отношений между продавцом и покупателем, выражающихся в конкретных сочетаниях товарного предложения, спроса и цены». А вследствие этого «...на рынке имеет место множество актов купли-продажи, в результате которых происходит смена субъектов собственности, так что у проданных товаров и уплаченных денег появляются новые хозяева, которые самостоятельно распоряжаются тем, как использовать приобретенные товары и полученные от продажи деньги».

Мошенничество также рассматривается как вид предпринимательства, где личностные качества предпринимателя направлены на обман и самооправдание обмана; рыночная среда с ее широкими возможностями сводится к действиям в сфере, где возможен обман; предпринимательская этика сводится к поведению, инициирующему обман партнера или конкурента9.

Незаконное предпринимательство от мошенничества следует отграничивать по следующим основаниям.