Система министерского «исполнительного» делопроизводства XIX – начала XX вв

Аппарат министерств при Александре II[5] был значительно перестроен. Многие их министерств стали создавать свои местные органы. В связи с развитием капитализма повышается роль отраслевых министерств: путей сообщения, государственных имуществ, финансов, Главный комитет железных дорог.

2.2 Минусы министерской системы управления государством.

Кресло министра должен занимать человек весьма компетентный в государственных делах, с незаурядными умственными способностями, физически здоровый, способный принимать сложнейшие решения и руководить единоначально этим государственным органом. Такого человека было найти довольно сложно.

Министерская реформа способствовала централизации государства и развитию бюрократии. В этой связи коллегии представляются альтернативным вариантом развития публичного права. Такие минусы как сращивание судебной и административной власти в руках коллегий можно было избежать путем их реформирования (сращивание двух ветвей власти в лице одного ведомственного органа не было принципиальным замыслом Петра Великого). Медленность в решении государственных проблем, за которую так часто упрекают коллегии, на самом деле преувеличена.

Слабым звеном министерской реформы была ответственность министров перед Сенатом. Положения Манифеста 8 сентября 1802 г. о министерской ответственности остались только на бумаге. Сенат не имел реальных рычагов контроля над министрами. Непосредственное подчинение министров Императору и право личных докладов ему исключали возможность сенатского контроля. Хотя Комитет для освидетельствования министерских отчетов при Сенате действовал с 1803 по 1807 г., он рассмотрел министерские отчеты практически всех министерств (за исключением министерства морских сил) только за 1802 и 1803 гг.

Отсутствие правового обеспечения организации и деятельности министерств, осложненное тем, что процесс замены коллегий департаментами и отделениями министерств осуществлялся без определенного плана и разновременно, породило значительные затруднения в государственном управлении.

Заключение

Не смотря на существенные изменения, которые претерпела система министерского делопроизводства, особенно в начальный период своего становления, к концу XIX в. жизнь требовала более гибких форм делопроизводства и его ускорения. Для быстро меняющихся общественных отношений система министерского делопроизводства продолжала оставаться громоздкой и неповоротливой, несмотря на то, что в последней трети XIX в. сначала в делопроизводстве военного ведомства, а затем и в гражданских министерствах и учреждениях начинают использоваться пишущие машинки. Их появление стало поистине революционным шагом в документировании деятельности учреждений. Оно ускорило все письменные работы канцелярии, позволило одновременно изготавливать несколько копий документов, существенно сократив объем рукописных работ. Более того, машинописный текст приобрел более компактную форму, за счет чего сократился объем документов.

Появление телеграфа вызвало к жизни новый вид переписки - телеграммы, которые очень быстро сделались массовыми документами; изобретение телефона привело к появлению телефонограмм - письменной записи переданного по телефону сообщения.

В конце XIX - начале XX вв. все большее внимание обращается систему регистрации, на необходимость ее упрощения за счет ее централизации. Эта идея в корне противоречила идее, заложенной в «Общем учреждении министерств», в соответствии с которым создавалось множество пунктов регистрации документов в учреждении.

Большая работа по упрощению делопроизводства велась в отдельных ведомствах, в частности военном, где в 1911 г. «Положением о письмоводстве и делопроизводстве в военном ведомстве» введена система упрощенного делопроизводства. Положение упрощало технику переписки, сокращало количество служебных документов. Для письменных взаимоотношений чиновников военного ведомства устанавливалось три вида документов - рапорт, предписание, отношение. Регламентировались случаи обмена телеграфными сообщениями, установлены четкие значения надписей, ограничивавших доступ к документам: «секретно», «не подлежит оглашению», «спешно» и др. В положении устанавливался порядок применения пишущих машинок для изготовления документов, гектографов для копирования и других технических приспособлений, ускоряющих делопроизводственную обработку документов.

Однако работа по совершенствованию делопроизводства в военном ведомстве из-за начавшейся вскоре Первой мировой войны не была заимствована другими министерствами и ведомствами царской России, а происшедший в 1917 г. социально-политический переворот - сначала Февральская буржуазно-демократическая, затем Октябрьская социалистическая революции привели к полному слому государственного аппарата и созданию нового, который, хотя и усвоил многие старые традиции, но зарождался на принципиально новых основах.

Список используемой литературы:

1.      Бабич М.В. К изучению государственных учреждений XIX века. Историография. / Отечественные архивы. - 1995 - №1 - С.10 - 18.

2.      Голикова Н.Б., Кисляева Л.Г. Система государственного управления XIX века. / Очерки русской культуры XIX века. - М.: Изд. МГУ, 1987 - Ч.2 - С.44 - 109.

3.      Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Высшая Школа, 1983 - С.71 - 95.

4.      Ильюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России. - М.: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 1993 - С.35 - 49.

5.      Литвак Б.Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XIX веке. / Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. - М.: Наука, 1984 - С.52.

6.      Лукашевич А.А. Виды документов в Российском государстве первой четверти XIX века. / Советские архивы. - 1991 - №4 - С.38 - 46.

7.      Медушевский А.Н. Развитие аппарата управления Россией в первой четверти XIX века. / История СССР. - №6 - С.136 - 151.

8.      Митяев К. Г. История и организация делопроизводства в СССР. - М.: Изд. Московского историко-архивного института, 1959 - С.50 - 67.

9.      Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа. // Труды ВНИИДАД. - М.: ВНИИДАД, 1974 - Т.5 - Ч.1 - С.206 - 236.

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

[1] Автор этого труда очень обоснованно пишет: «Принимая в соображение с одной стороны, что, по неимению достаточных сведений о практическом делопроизводстве, многие частные лица иногда встречают затруднение в ходатайстве по прошениям, как поданным им самими, так и их доверителями; а с другой стороны скорейшее изучение делопроизводства составляет потребность и отличие всякого молодого неопытного чиновника, вступающего на поприще гражданской службы, мы надеемся изданием наглядного способа к познанию течения бумаг, столь упрощенного в последнее время, заслужить всеобщее благосклонное внимание и справедливое одобрение» (1856 год).

[2] Варадинов Николай Васильевич - писатель, родился в 1817 г. в Полтавской губернии, в купеческой семье.

[3] Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) - русский государственный деятель и политический мыслитель.

[4]Александр I (1777-1825) - российский император с 1801. Старший сын Павла I.

[5] Александр II - император всероссийский, старший сын императора Николая Павловича и государыни императрицы Александры Федоровны, родился в Москве 17 апреля 1818 г.