Международный кредит

3.2 Россия - должник  и кредитор

Россия одновременно является крупным должником и кредитором. Как кредитор, она сталкивается с неспособностью, а иногда нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика она переживает жесточайший долговой кризис.  Россия-должник. По официальным данным, внешний госдолг России на начало 1999 г. составил 158,8 млрд долл. По некоторым оценкам, накануне кризиса долг частных российских заемщиков составлял 54 млрд долл., в том числе банков — 29 млрд, предприятий — 25 млрд долл. Общая сумма российских обязательств превысила 212 млрд долл     Значительную часть долга Россия унаследовала от Советского Союза. Долг СССР в основном сформировался в 1985—1991 гг., увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96,6 млрд долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, экономическими условиями, и прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика, базировавшаяся на нефтедолларовой «подпитке», не смогла перестроиться, и для оплаты импорта потребовались крупные внешние займы. Во-вторых, непродуманной либерализацией внешнеэкономической деятельности. В рамках ее в апреле 1989 г. Союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Поскольку до 1990 г. Советский Союз тщательно соблюдал график платежей по обслуживанию долга, то международные банки и другие западные кредиторы охотно предоставили ему новые ссуды.         После распада СССР возникла проблема распределения долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность населения, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986— 1990 гг. Доля России составила 61,3%. На втором месте с большим отрывом (16,3%) шла Украина. Этот показатель был распространен и на внешние активы, включая собственность за рубежом и долг иностранных государств Советскому Союзу.       Однако вскоре выявилось, что только Россия выполняет в той или иной мере свои долговые обязательства. Но в силу заложенного в соглашение принципа солидарной ответственности к России могли быть предъявлены претензии. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг СССР при условии перехода к ней прав на внешние активы. На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил заинтересованные стороны. В апреле 1993 г. Запад официально признал Россию в качестве единственного государства, ответственного по долгам СССР.           Российский государственный долг делится на внутренний и внешний в соответствии с валютой обязательств. Рублевый долг считается внутренним, долг в иностранной валюте – внешним. Объем внешнего государственного долга на начало 2011 года составил 38836,98 млн долларов США, что касается внутреннего, то он составил 2940,4 млрд рублей.[19,20]

Однако если на внутренний финансовый рынок допущены нерезиденты, то долг можно классифицировать и по иному признаку: внутренний долг — это долг резидентам, внешний — нерезидентам. С точки зрения платежного баланса, состояния валютного рынка вторая классификация предпочтительнее. С учетом ГКО-ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, а также внешнего долга российских частных юридических лиц соотношение между «старым» советским долгом и «новым» российским составит примерно 50:50. По структуре и условиям российский долг отличается от советского в худшую сторону, он в подавляющей массе не поддается реструктуризации. Поэтому доставшийся в наследство «старый» долг нельзя рассматривать в качестве основной причины переживаемого Россией долгового кризиса.     В СССР трудности с обслуживанием внешнего долга впервые проявились в 1990 г. В 1991 г. Внешэкономбанк, осуществлявший управление внешним долгом и выступавший монополистом в сфере международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга все свои ресурсы и средства клиентов. Впоследствии этот долг был конвертирован в облигации внутреннего валютного займа. Россия выполняла свои обязательства с существенными отклонениями от графика. Однако до 17 августа 1998 г. долговые проблемы решались по принятым в современной практике нормам путем многосторонних (через Парижский, Лондонский клубы) или двусторонних переговоров.          Первостепенное значение для России представляли переговоры по реструктуризации долга официальным кредиторам в рамках Парижского клуба. На кредиторов, объединенных этим клубом, приходилась большая часть советского долга. В 1993—1995 гг. Россия на стандартных условиях осуществила реструктуризацию долга на сумму 28 млрд долл. Но в 1996 г. ей удалось урегулировать долг на выгодных для нее условиях по нестандартной, так называемой глобальной схеме. При стандартном методе урегулируются только выплаты, предстоящие в текущем году. При глобальном варианте, использованном в отношении России, реструктурирован был весь долг официальным кредиторам, который достался России от СССР на сумму 38 млрд долл., включая задолженность, урегулированную ранее по стандартной схеме. Условия реструктуризации также оказались более льготными по сравнению со стандартной схемой: срок погашения перенесен на 25 лет (по сравнению с 10—15 годами), льготный период установлен в 7 лет (по сравнению с 3—6 годами).         Механизм урегулирования долга банкам, входящим в Лондонский клуб, отличается от методов, используемых в рамках Парижского клуба, тем, что банковский долг (отраженный на счетах) обычно конвертируется в долговые ценные бумаги. По отношению к российскому долгу также был применен этот прием. Однако выпущенные в результате этой процедуры долговые ценные бумаги отличаются от «облигаций брэйди», которые эмитируются в результате урегулирования долга развивающихся стран.     Переговоры с Лондонским клубом продолжались пять лет. В это время Россия не перечисляла даже проценты по долгу банкам. Но банки регулярно предоставляли отсрочки (ролловеры). Пока велись переговоры, банки не предъявляли претензий к российскому правительству. Всего была предоставлена 21 отсрочка. В итоге переговоров задолженность иностранным банкам была определена в размере 32,3 млрд долл. (основной долг — 24 млрд, долг по невыплаченным процентам — 8,3 млрд долл). Были применены разные методы урегулирования. Основной долг оформлен бездокументарными ценными бумагами (Principal Loan — Prin). Предусмотрена отсрочка выплаты в 25 лет с 7-летним льготным периодом. В течение льготного периода выплачиваются проценты ЛИБОР + 13/16% годовых как по «облигациям брэйди». По долгу в форме невыплаченных своевременно процентов 3 млрд долл. были погашены наличными, остальная сумма (5,3 млрд долл.) была переоформлена в бумажные процентные облигации (Interest Accurual Notes, IAN). Их эмитентом выступает Внешэкономбанк, но они приравнены к долговым обязательствам государства. Эти облигации зарегистрированы на Люксембургской фондовой бирже и обращаются как на российском, так и на мировых рынках. Облигации выпускаются сроком на 20 лет по ставке ЛИБОР + 13/16% годовых. Проценты как по Prin, так и по IAN частично выплачиваются наличными, а частично в форме IAN. Постепенно увеличивается доля платежей наличными. По итогам урегулирования долга Парижскому и Лондонскому клубам отсроченная сумма составила 67,3 млрд долл. Как по размерам, так и по условиям это была процедура, аналогов которой сыщется немного в мировой практике. Урегулированный долг эквивалентен 70% советского долга, принятого Россией.      В результате урегулирования долга Россия смогла на выгодных условиях разместить еврооблигации. Однако после финансового кризиса котировки российских ценных бумаг, включая и IAN, резко снизились. Некоторые российские банки, имевшие в портфеле IAN, понесли убытки. Долг кредиторам, объединенным в Парижский и Лондонский клубы, относится к категории государственного или гарантированного государством. Кроме этого существует внешняя задолженность фирмам (коммерческий долг), по которой государство прямой ответственности не несет. Этот вид задолженности образовался в 1990— 1991 гг. в результате замораживания валютных счетов российских юридических лиц. Их кредиторами выступали торговые компании и предприятия с ограниченными финансовыми возможностями в отличие от банков, поэтому многие из них обанкротились.     Формально заемщиками выступали акционерные внешнеторговые организации - посредники между западными компаниями-кредиторами и российскими предприятиями. В настоящее время ни внешнеторговые объединения, ни предприятия погасить долг не в состоянии. Более того, в результате произошедших перемен обнаружить конечного получателя кредита сложно. В связи с этим в сентябре 1994 г. было принято постановление об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами. Инструмент переоформления долга — регистрируемые векселя, выдаваемые Министерством финансов СССР. Однако окончательно этот долг не урегулирован.      После распада СЭВ Россия в качестве правопреемницы Советского Союза оказалась должна Польше, Венгрии, Чехии и Словакии 28 млрд долл. Этот долг оплачивается и урегулируется в основном на безвалютной основе путем взаимозачетов, товарных поставок, оказания услуг.     В 1996 г. России удалось радикально упорядочить свои отношения с кредиторами путем заключения долгосрочных соглашений. Однако в 1998 г. проблема долга приобрела чрезвычайную остроту. Финансовый кризис показал, что Россия не в состоянии нести ответственность и по пересмотренным обязательствам. Детонатором явился отказ в августе 1998 г. платить по внутреннему долгу в ГКО-ОФЗ нерезидентам. Российское правительство стремится урегулировать долг нерезидентам на тех же условиях, что и резидентам. Наличными погашается только 10% долга, 20% конвертируются в ценные бумаги, которыми можно оплатить налоги, покупку акции банков. 70% долга обменено на ценные бумаги со сроком погашения 4—5 лет. Однако в отличие от процедуры урегулирования долга резидентам для нерезидентов необходимо еще предусмотреть механизм конверсии рублевых средств в валюту. Задержки в платежах по обслуживанию долга членам Лондонского клуба в конце 1998 г. вызвали негативную реакцию иностранных банков. В федеральном бюджете на 1999 г. предусматривается погашение лишь 1/2 суммы, причитающейся по графику, при условии получения новых кредитов на рефинансирование долга от МВФ. На повестку дня поставлен вопрос о новой реструктуризации долга. С точки зрения мировой практики это редкий случай, когда страна, радикально урегулировавшая свой долг, через 2 года вынуждена вновь прибегнуть к такой процедуре. Однако урегулировать российский долг сложно. И не только потому, что он сформирован новым государством. Проблема — в структуре долга. В основном это задолженность международным финансовым институтам. А они еще никогда не реструктурировали свой долг. Отсутствует также практика урегулирования долга по еврооблигациям. Следовательно, встает вопрос новой реструктуризации советского долга.[6,8,12]     Россия-кредитор. Сумма зарубежных долговых активов России примерно равна сумме ее зарубежных долговых пассивов. Но это не означает возможности проведения взаимозачета и сведения к нулю баланса. Долг России (включая долг СССР) сформировался в основном на обычных рыночных условиях в свободно конвертируемой валюте. А зарубежные долговые активы, доставшиеся в наследство России от СССР, по сути, имеют иной характер. Должниками в данном случае выступают развивающиеся страны, которым кредиты предоставлялись на основе межправительственных соглашений исходя из политических и военно-стратегических соображений. Кредиты выделялись в форме товарных поставок на льготных условиях. До 80% их суммы приходилось на вооружение. Погашение этих ссуд в отличие от западных кредитов также предусмотрено в форме товарных поставок. Это определяет принципиальное различие и несопоставимость долговых зарубежных активов и пассивов.          Ряд должников России относится к числу наименее развитых стран. А согласно договоренностям, достигнутым в рамках переговоров семи ведущих держав мира, до 80% долга таких стран подлежит списанию. Валютой кредита был переводной рубль или рубль. Поскольку валютные оговорки не включались в соглашения, то, в связи с обесценением рубля, некоторые страны-должники настаивают на пересчете суммы задолженности. И, наконец, ряд стран отказываются погашать долг, поскольку кредиты имеют ярко выраженную политическую окраску, а в отдельных случаях предоставлялись режимам, потерявшим власть. Эти аргументы подкрепляются негативной оценкой, которую в начале 90-х годов дала российская дипломатия политике СССР в зоне национально-освободительного движения. По оценке Счетной палаты, на 1 января 1996 г. задолженность иностранных государств России по межправительственным кредитам равнялась 96,4 млрд руб. В пересчете по курсу, котируемому ЦБ РФ для платежно-расчетных соглашений Советского Союза, этот долг равен 149,6 млрд долл. Однако, по официальной оценке, в лучшем случае может быть возмещена 1/3 этой суммы в течение нескольких десятилетий. По графику долг развивающихся стран России подлежал погашению в основном к середине 90-х годов. Однако объем его почти не сокращается, поскольку реально в счет этого долга поступает ежегодно не более 1,5 млрд долл., что составляет примерно 1/10 от платежей согласно графику. Должники России — 57 развивающихся стран. На Кубу, Монголию, Вьетнам приходилось свыше 40% долга. Однако у этих стран просроченная задолженность составляла около 1/2 суммы долга. Около 30 млрд долл. (1/5 суммы долга) приходилось на наименее развитые страны. Большинство из них вообще не производили никаких платежей, получая постоянные отсрочки. Лишь немногие страны (Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия) выполняли свои обязательства. Из 1,5 млрд долл. ежегодных долговых поступлений около 1 млрд приходится на Индию.         Долг развивающихся стран России, как это предусмотрено соглашениями, в основном должен погашаться товарными поставками. В условиях рынка был осуществлен переход от практики номинирования организаций-импортеров к отбору их на конкурсной основе (тендеры). Это позволило расширить круг импортеров, усилить конкуренцию между ними. Внешэкономбанк проводит также валютные тендеры по клиринговым валютам. Однако фирмы-импортеры сталкиваются с трудностями отбора товаров, что задерживает долговые платежи даже в тех случаях, когда страны-должники соблюдают их график. Чтобы ускорить погашение долга, используется практика переуступки задолженности банкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнем платежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычно достигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкого распространения. А продажа долга Ганы за 18,9% суммы долга считается крайне неэффективной сделкой. Переуступка российских требований за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с трудом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более предпочтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны-должника. Однако, как показывает опыт развивающихся стран, отбор подобных объектов для инвестирования сложен, и прорыва в данном направлении ожидать не приходиться. Поэтому товарные поставки остаются основным методом погашения внешнего долга России развивающимися странами.           Надеясь ускорить процесс погашения долга развивающимися странами, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве государства-кредитора. Однако из числа российских должников лишь 25 стран (около 1/2) работают с Парижским клубом (Вьетнам, Йемен, Эфиопия, Алжир, Мозамбик и др). На них приходится долг в размере 50 млрд долл. С Парижским клубом не работает самый крупный российский должник — Куба, а также Монголия, Сирия, Афганистан. Последние три страны должны России около 30 млрд долл.             При урегулировании долга развивающихся стран России в рамках Парижского клуба значительная часть его в объеме 35—80% списывается. Размер списания зависит от уровня развития страны и доли поставки военной техники в сумме долга.[6,11,19]

Заключение

Преобладавшая до недавнего  времени государственная форма  собственности предполагала в основном централизованное бюджетное финансирование предприятий. Существовавшая ранее  система, при которой бюджетные  средства выделялись в рамках государственного планирования развития экономики, не учитывала  необходимости четкого законодательного регулирования финансово-кредитных вопросов.       С развитием в нашей стране рыночных отношений, появлением предприятий различных форм собственности (как частной, так и государственной, общественной) особое значение приобретает проблема четкого правового регулирования финансово-кредитных отношении  субъектов  предпринимательской  деятельности.        При столь быстром развитии международного кредита возрастает роль его межгосударственного регулирования. Противоречие между уровнем интернационализации хозяйственной жизни и ограниченностью национальных форм регулирования привело к развитию межгосударственного регулирования международного кредита. Оно преследует следующие основные цели: регулирование международного движения ссудного капитала для воздействия на платежный баланс, валютный курс, рынки ссудных капиталов; совместные межгосударственные меры по преодолению кризисных явлений; согласование кредитной политики по отношению к определенным заемщикам. Межгосударственное регулирование международного кредита осуществляется в различных формах: координация условий экспортных кредитов и гарантий; согласование размера помощи развивающимся странам; регламентация деятельности международных и региональных валютно-кредитных и финансовых организаций и др. Государство стремится встроить рыночные силы, конкуренцию в сфере международного кредита в механизм государственного регулирования, придать ему гибкость.

Список использованных источников

1. Лаврушин О.И., Афанасьева О.Н, Корниенко C.Л. Учебник /Банковское дело: современная система кредитования, – М.: Финансы и статистика, 2007,USBN 5-85971-603-6, -264 с.
2. С.Ф. Жуков, Л.М. Максимова Учебник для вузов / Деньги. Кредит. Банки. ; под ред. проф. Е.Ф. Жукова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999,USBN 5-238-00474-5 - 622с.
3. Жуков Е.Ф. Учебник/Общая теория денег и кредита:– М.: Банки и биржи, 1995, ISBN 5-238-00322-6, -359 с.
4. Колесников В.И., Кроливецкая Л.П. Учебник/Банковское дело. – М.: Финансы и статистика, USBN 1550426,1995,-475с.
5. Жуков Е.Ф. Учебник/ Банки и банковские операции. – М.: Банки и биржи, 1997, ISBN: 5-85173-052-8, -471с.
6. Красавина Л.Н., Учебник/Международные валютно-кредитные и финансовые отношения; – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Ф и С, 2000, ISBN 5279026980, – 608с.
7. Панова Г.С. Учебник/ Кредитная политика Коммерческого банка. – М.: ДИС, 1997, ISBN 5-86509-048-8, -464 с.
8. Свиридов О.Ю. Деньги, кредит, банки. Серия «Учебники, учебные пособия» – Ростов-на-Дону,М.: «Феникс», 2001, ISBN: 5-241-00331-2,– 448 с.
9. Мнацаканян А.М. «Деньги и кредит»: Учебное пособие. – Калининград: Янтарный сказ.- 2000, ISBN 5-8002-0017-3, -210с.
10. Белоглазова Г.Н., Кролевецкая Л.П. Банковское дело. - М: Финансы и статистика, 2003. ISBN 978-5-406-00074-8, - 592 с.
11. Белоглазова Г.Н. Денежное   обращение   и   банки:   Учеб.   пособие   /   Под   ред.   Г.Н. Белоглазовой, Г.В. Толоконцевой. -М.: Финансы и статистика, 2001. ISBN - 5-279-02318-3, -272с.
12. Жуков Е.Ф., Максимова Л.М., Печникова А.В.; Учебник для вузов/ Деньги. Кредит. Банки.; Под ред. академ. РАЕН Е.Ф. Жукова.- 2-е изд.; перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. ISBN 5-238-00060-Х, -623с.
13. Поляков В.П., Московина Л.А. «Основы денежного обращения и кредита»: Учебное пособие.-2-е изд., доп.- М: ИНФА – М, 2000. ISBN 5-766-65793-5, -387с.
14. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО «Алгон», ВНИИСИ «Машиностроение», 2003., ISBN 5-784-75823-3, -779с.
15. Юров А.В. Пути развития наличного денежного обращения в Российской Федерации // Деньги и кредит -№ 8. – 2008, ISBN 5-765-32764-2,-49с.
16. Борисов С.М. Платежный баланс России – новейший этап (2006 – 2007) // Деньги и кредит -№ 12. – 2007.-43с.
17. Закиров Р.З. Банковский сектор и социально-экономическое развитие региона (история и современность) // Деньги и кредит -№ 10. – 2007.,-22с.
18. Юров А.В. Наличные деньги и электронные средства платежа: оценка перспектив // Деньги и кредит -№ 7 – 2007., -42с.
19. www.minfin.ru
20. www.cbr.ru