Фиктивное банкротство

Фальсификация документов представляет собой их подделку, внесение в них изменений, искажающих суть документа.

Поскольку уничтожение  и фальсификация документов - формы  объективной стороны состава  рассматриваемого преступления, постольку  уничтожение официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, не требует дополнительной квалификации по ст. 325 УК (похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия) и по ст. 327 УК (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков)*(55).

Обязательным условием наступления уголовной ответственности  за неправомерные действия при банкротстве  является причинение крупного ущерба гражданам или организациям-кредиторам.

Наличие крупного ущерба определяется обстоятельствами дела, главным образом с учетом причинения кредиторам материального ущерба на крупную сумму.

Между неправомерными действиями при банкротстве и наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба гражданам или организациям-кредиторам должна существовать причинная связь.

Преступление признается оконченным с момента причинения крупного ущерба кредитору.

С субъективной стороны  неправомерные действия при банкротстве совершаются как с прямым, так и с косвенным умыслом. Виновный сознает, что совершает неправомерные действия при банкротстве или накануне (в предвидении) банкротства, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредитору и желает или сознательно допускает наступление такого последствия либо относится к нему безразлично.

В соответствии с диспозицией  ч. 1 ст. 195 УК состав рассматриваемого преступления может иметь место также при  совершении указанных в ней действий в предвидении банкротства. Федеральный о банкротстве предусматривает такую ситуацию, однако не указывает на критерии, позволяющие установить границы данной ситуации. Определяющим здесь является субъективный критерий. Так, если в арбитражном суде уже началось рассмотрение дела о признании банкротства и установлена убежденность лица в том, что в итоге слушание завершится признанием его банкротом, то в подобном случае описанные в ч. 1 ст. 195 УК действия можно признать совершенными в предвидении банкротства.

Субъектом преступления может быть руководитель или собственник организации-должника либо индивидуальный предприниматель.

Часть 2 ст. 195 УК предусматривает  ответственность за неправомерное  удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации-должника или индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб.

Гражданский кодекс РФ и  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают строгую очередность удовлетворения имущественных требований кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица; в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Удовлетворение имущественных требований кредиторов признается неправомерным, если оно осуществлено с нарушением установленной законом (п. 1 ст. 64 ГК) очередности и при этом незаконно отдается предпочтение отдельным кредиторам.

По ч. 2 ст. 195 УК квалифицируются  также действия кредитора, добившегося  от должника-банкрота удовлетворения своих имущественных требований, знающего об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб.

Признание ущерба крупным  зависит от обстоятельств дела, в  частности, от объема и стоимости  утраченного (неправомерно полученного) имущества, предназначенного для удовлетворения долговых требований кредиторов (очередников).

С субъективной стороны  преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК, характеризуется умышленной виной. Виновный знает о своей  несостоятельности (банкротстве), сознает, что неправомерно удовлетворяет  имущественные требования отдельных кредиторов, что эти действия совершаются в ущерб другим кредиторам, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает причинить такой ущерб, либо не желает, но сознательно допускает, либо безразлично относится к его причинению.

При совершении преступления в форме принятия имущественного удовлетворения кредитором, знающим  об отданном ему предпочтении несостоятельным  должником, в ущерб другим кредиторам, виновный-кредитор сознает, что его  должник несостоятелен (банкрот), что ему отдается предпочтение перед другими кредиторами в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, предвидит возможность или неизбежность причинения от этих действий крупного ущерба и желает причинить такой ущерб или сознательно допускает его причинение, либо безразлично относится к его причинению.

Мотивы деяния на квалификацию не влияют.

Субъектом преступления, ответственность за которое установлена  ч. 2 ст. 195 УК, могут быть руководитель или собственник организации-должника, индивидуальный предприниматель либо кредитор несостоятельного должника, получивший незаконное имущественное удовлетворение.

¹ Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г.).

² Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р "О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)" (с изменениями от 6 июня 2002 г.).

³ Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. N 1. С. 13.

⁴ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г.).

⁵ Гарафуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Рос. юстиция. 1997. N 2. С. 35.

⁶ Комягин Д. Новый УК: преступления в сфере экономической деятельности// Финансовая газета. 1996. N 4.

⁷ Князев А. Уголовное дело на бизнесмена // Бизнес-адвокат. 1998. N 8.

⁸ Колб Б. Злоупотребления при банкротстве // Законность. 2002. N 5. С. 17.

⁹ Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ для предпринимателей. М.: Инфра-М-Норма, 2000.

¹⁰ Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ,  часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января 2007 г.).

¹¹ Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г., 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 18 декабря 2006 г.).

¹² Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г., 27 июля, 18 декабря 2006 г.).

¹³ Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. 2000. N 3. С. 15.

¹⁴ Михайленко И. Нарушение законодательства о мерах по предупреждению банкротства кредитных организаций // Законность. 2001. N 10. С. 39.

¹⁵ Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ для предпринимателей. М.: Инфра-М-Норма, 2000.

¹⁶ Тимербулатов Л. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. N 6. С. 13.

¹⁷ Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Рос. юстиция. 2000. N 8. С. 41.

¹⁸ Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности"

(с изменениями от 24 июня 1992 г., 1, 20 июля ,24 декабря 1993 г., 30 ноября 1994 г.). Утратил силу.

¹⁹ Колб Б. Субъекты криминальных банкротств. С. 14; Субъекты уголовно наказуемых банкротств // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2000. N 2. С. 86.

²⁰ Камынин И. Установление субъектов ответственности за криминальные банкротства. // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 21.

²¹ Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. N 1. С. 16.

²² Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. N 11. С. 41.

²³ Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. N 12. С. 52.

²⁴ Там же. С. 50.

²⁵ Яни П. Криминальное банкротство. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. N 3. С. 65.

²⁶ Яни П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. N 1. С. 6.

²⁷ Там же. С. 6.

²⁸ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

(с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3, 16 марта, 15, 29 апреля, 8 мая, 3 июня, 3, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 5 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г.).

²⁹ Свит Ю. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Рос. юстиция. 2002. N 10. С. 20 - 21.

³⁰ Гуев А.Н. Указ. соч.

³¹ Колб. Б. Объективная сторона криминальных банкротств. С. 15; Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. С. 466.

³² Яни П. Криминальное банкротство. Банкротство преднамеренное и фиктивное. С. 66.

³³ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.).

³⁴ Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33-р

³⁵ Колб Б. Злоупотребления при банкротстве. Законность. 2002. N 5. С. 19.

³⁶ Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. С. 466.

³⁷ Колб Б. Банкротство и преступление /Законность. 1996. N 9. С. 19.

³⁸ Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве: традиции и перспективы // Рос. юстиция. 1998. N 10. С. 38.

³⁹ Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 86.

⁴⁰ Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. N 11. С. 53.

⁴¹ Колб Б. Злоупотребления при банкротстве. Законность. 2002. N 5. С. 19.

⁴² Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 1999. N 1. С. 37.

⁴³ Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство // Хозяйство и право. 1999. N 12. С. 46.

⁴⁴ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г.).

⁴⁵ Яни П. Криминальное банкротство. Банкротство преднамеренное и фиктивное. С. 63.

⁴⁶ Гуев А.Н. Указ. соч.

⁴⁷ Комментарий к УК РФ/ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.

⁴⁸ Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселев. М.: Норма, 2001. С. 447; Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999. С. 97.

⁴⁹ Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств. С. 15.

⁵⁰ Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве / Советское государство и право. 1979. N 6. С. 87-88.

⁵¹ Колб. Б. Объективная сторона криминальных банкротств. С. 15.

⁵² Клепицкий А.И. Указ. соч. С. 53-56.

⁵³ Волженкин В.В. Экономические преступления. Спб.: Юридический центр "Пресса". 1999. С. 133. Верин В.П. Указ. соч. С. 97.

⁵⁴ Яни П. Криминальное банкротство. Преднамеренное и фиктивное банкротство. С. 65. Гречишкин А., Плотников В. Указ. соч. С. 42.

⁵⁵ Пиголкин А.С. Совершенствование законодательной техники / Советское государство и право. 1968. N 1. С. 56.

⁵⁶ Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I  "О банках и банковской деятельности" (с изменениями от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 2 февраля, 3 мая, 27 июля, 18, 29 декабря 2006 г.).

⁵⁷ См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. "Преступления в сфере экономической деятельности." М., 1998. С. 166.

⁵⁸ См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. "Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях." Красноярск, 1998. С. 136.

⁵⁹ См.: Витрянский В.В. "Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 1998. N 3.