Методы литературоведческого исследования. Классификация и характеристика методов научного литературоведческого исследования

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ИМ. С. АМАНЖОЛОВА

КАФЕДРА РУССКОГО ЯЗЫКА И  ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Методы литературоведческого исследования. Классификация и характеристика методов научного литературоведческого исследования

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил

магистрант 1 курса

Вильданова Сауле

 

Проверил

доцент кафедры

рус.яз и лит-ры

Нецветаева Н.В.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………..…   3

 

Глава I. Литературоведческие методы изучения литературного процесса…4

1.1 Методология литературы: задачи, круг проблем  ………………………4

1.2 Исторический экскурс. Развитие основных литературоведческих методов изучения литературного процесса …………………………………………… 5

 

Глава II Методы литературоведческого исследования  ……………………  7

2.1. Методы, ориентированные на изучение автора  ……………………….  8

2.2. Методы, ориентированные на   изучение формальных особенностей текста  …………………………………………………………………………… 9

2.3. Методы, ориентированные на контекст литературный и культурно-исторический …………………………………………………………………    10

2.4. Методы, ориентированные на читателя ………………………………   12

 

Заключение …………………………………………………………………..   13

 

Список использованной литературы ………………………………………   14

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 Введение

Под методом литературоведения  подразумевается принцип исследования художественного произведения. Метод  указывает пути искусства как  формы отражения и образного  пересоздания жизни. Литературоведческий  метод выявляет логику внутреннего  развития сюжетов и образов в  произведениях. Он определяет художественные принципы отражения и литературные направления. Метод в литературоведении  – наиболее фундаментальная часть  последнего, на нем основана вся  теория литературы.

        Классификация  современных литературоведческих  методов достаточно условна, поскольку  границы между различными методами  рассмотрения художественного произведения  подвижны, представители и даже  основатели некоторых концепций  со временем меняли свои позиции,  некоторые подходы сосуществовали  параллельно. Но, несмотря на некоторую  теоретическую общность, наслоения  и комбинации методологических  идей,   в представленных способах  исследования   художественного  произведения обнаруживается преобладание  одного методологического подхода,  что и является главным критерием  для различных направлений. В  центре внимания исследователей  различных литературных школ  находится художественное произведение, его основные аспекты: авторский  замысел, текст, читательское  восприятие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Литературоведческие  методы изучения литературного процесса

 

1.1 Методология литературы: задачи, круг проблем

Методология литературоведения — теоретическая научная дисциплина, задача которой — разработка принципов построения науки о лит-ре (литературоведения) и отдельных ее разделов, изучение доступных им путей и методов исследования, оценка сравнительной эффективности и границ применения этих методов. Методология всякой науки определяется свойствами ее предмета: чтобы успешно исследовать литературу, нужно верно представлять себе ее назначение и специфику, законы ее развития, отношение к общественной жизни, ее место в ряду др. явлений идеологии и культуры. Лишь познание реальных свойств и законов развития литературы помогает определить те методы, с помощью которых она может эффективно изучаться наукой.

К кругу проблем современной методологии литературы относятся:

1) общие, принципиальные  вопросы теории литературы — отношение литературы к действительности и к другим смежным областям культуры, проблема ее обусловленности общественной жизнью и активной роли литературы в преобразовании действительности, преемственность и прогресс в развитии литературы, форма и содержание, традиции и новаторство, народность, партийность в литературе;

2) вопросы методологии  изучения литературного процесса  в национальных и международных рамках; исторической стадиальности и типологии литературного развития, сравнительно-историческое изучения литературы 

3) сравнительно-исторический_метод  международных литературных связей и влияний;

4) методология изучения отдельного произведения, его содержания и формы [1]

На разных исторических стадиях  активно действовали различные  специфические методы литературной науки. Но основных методов литературоведения  немного, несмотря на то, что литературоведение  как наука существует более двухсот  лет.

 

1.2 Основные литературоведческие методы изучения литературного процесса

 

Первым из литературоведческих методов изучения литературного процесса может быть признан биографический метод, разработанный Ш. О. Сент-Бевом.

Культурно-исторический метод, разработанный И. Тэном в 1860-х  годах («История английской литературы»  в пяти томах, 1863–1865), был основан  на анализе не отдельных произведений, а целых массивов литературной продукции  на основе выявления детерминации литературы — жесткого действия трех законов («расы», «среды», «момента»), формирующих культуру. [5]

К концу XIX века утвердился сравнительно-исторический метод (в настоящее время компаративистика, основанная на этом методе, переживает новый взлет). На его основе А. Н. Веселовский  разработал идеи исторической поэтики. [6]

В первые десятилетия ХХ века огромное влияние на науку о  литературе оказал социологический  метод, в соответствии с которым  литературные явления рассматривались  как производные от социальных процессов. Вульгаризация этого метода («вульгарный  социологизм») стала заметным тормозом в развитии литературоведения.

Так называемый формальный метод, разработанный отечественными литературоведами (Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский  и др.) выделил в качестве главной  проблемы изучение формы произведения. На этой основе базировалась и англо-американская «новая критика» 1930–1940-х годов, а  позднее — структурализм, в котором  были широко использованы количественные показатели исследования. В работах отечественных исследователей (Ю. М. Лотман и др.) сложился родственный структурализму системно-структурный метод. Крупнейшие структуралисты (Р. Барт, Ю. Кристева и др.) в своих поздних работах перешли на позиции постструктурализма, провозгласив принципы деконструкции и интертекстуальности. Деконструктивизм — один из наиболее влиятельных методов современности.

Во второй половине ХХ века плодотворно развивался типологический метод. В отличие от компаративистики, изучающей контактные литературные взаимодействия, представители типологического  метода рассматривают сходства и  различия в литературных явлениях не на основе прямых контактов, а путем  выявления степени сходства условий  культурной жизни.

К этому же периоду относится  развитие историко-функционального  метода (выявление функционирования литературных произведений в жизни  общества), историко-генетического  метода (выявление источников литературных явлений).

В 1980-х годах сложился историко-теоретический метод, который  имеет два аспекта: с одной  стороны, историко-литературное исследование приобретает ярко выраженное теоретическое  звучание, с другой стороны, в науке  утверждается представление о необходимости  внесения исторического момента  в теорию. В свете историко-теоретического метода искусство рассматривается  как отражение действительности исторически сложившимся сознанием  в исторически сложившихся формах. Сторонники этого метода стремятся  рассматривать не только вершинные  художественные явления, «золотой фонд»  литературы, но все литературные факты  без изъятия. Одно из следствий историко-теоретического метода заключается в признании  того факта, что на разных этапах и  в различных исторических условиях одни и те же понятия могли менять свое содержание. Более того, применяя современную терминологию к таким  явлениям, исследователь должен корректировать содержание используемых им терминов с учетом исторического момента. Историко-теоретический метод дал убедительный ответ на вопросы, требовавшие разрешения, он позволил выявить значительный объем данных для создания образа развития культуры как волнообразной смены стабильных и переходных периодов.[4]

Мы исходим из признания  значимости различных литературоведческих  методов и подходов к изучению литературного процесса. При этом под подходом мы понимаем используемую для решения научных задач  совокупность различных научных  методов при доминировании одного из них. Методологи науки наряду с  принципами причинности, соответствия, наблюдаемости, непрерывности развития, красоты научной теории выделяют и принцип дополнительности (сформулированный в 1927 г. Нильсом Бором), в соответствии с которым некоторые понятия  несовместимы и должны восприниматься как дополняющие друг друга. Методологический принцип дополнительности применим и к вопросу о подходах в  литературоведческом исследовании. Всякий подход выделяет, подчеркивает те или иные стороны изучаемого объекта, те или иные принципы метода. Подход образует «точку зрения», аспект, установку  для научной систематизации. Богатство  и плодотворность научного метода раскрывается в совокупности литературоведческих  подходов, которые определяют сферу  и характер применения метода.

 

Глава II Методы литературоведческого исследования

 

В зависимости от того, какие  аспекты литературного произведения находятся в центре внимания, выделяются следующие методологические концепции:

1. Методы, ориентированные на изучение автора;

2. Методы, ориентированные на   изучение формальных особенностей текста;

3. Методы, ориентированные на контекст литературный и культурно-исторический:

4. Методы, ориентированные на читателя:

 

2.1 Методы, ориентированные на изучение автора:

• Биографический метод исследует прямые связи между литературными текстами и биографиями писателей. Основа метода – представление о том, что автор произведения – живой человек с неповторимой биографией, события которой влияют на его творчество, с собственными мыслями, чувствами, страхами, болезнями, живущий в «свое» время, что, естественно, определяет выбор тем и сюжетов его произведений.Биоргафический метод явился своего рода «приготовительной школой», повлиявшей на возникновение психологического подхода и фрейдизма (психоаналитического метода). Ключевые слова: биография, автор биографический, личность писателя, психология литературный портрет, автор – субъект сознания.

• Психологический подход ориентируется на изучение психологии автора как творца и на исследовании восприятия художественного произведения читателем. Ключевые слова: психология, восприятие, ощущение, внутренняя форма слова, язык.

• Психоаналитический метод (либидо, сознательное/бессознательное, «эдипов комплекс», комплекс неполноценности, «оно», «сверх-Я», «Я», сгущение (сновидение), смещение («ошибочное» действие)) литературное произведение рассматривает как проявление психического склада автора, шире – вообще художественное творчество как сублимированное символическое выражение изначальных психических импульсов и влечений, отвергнутых реальностью и воплощенных в фантазии. Если фрейдистский психоанализ нацелен на выявление биографической подоплеки художественной деятельности, то психоанализ Юнга (архетипический метод) исследует не индивидуальное, а национальное и общечеловеческое подсознание в его неизменных образных формулах – архетипах. В центре здесь не личность творца, а сверхличностнаявнесознательная символика: самые общие внеисторические феномены пространства и времени (открытое / замкнутое, внутреннее / внешнее), физическая и биологическая субстанция (мужское / женское, молодое / старое), стихии.

• Феноменологический подход предполагает выявление сознания автора через текст, описывает произведение вне контекста. Доминантная установка метода: любое произведение является отражением авторского сознания. Исследователь, чтобы понять автора как феномена, должен «вчувствоваться» в произведение. Ключевые слова: интенция, интенциональность, критика сознания, рефлексия, субъективная критика.

 

2.2 Методы, ориентированные на изучение формальных особенностей текста:

• Формальный метод (морфологический (Эйхенбаум)) сосредоточен на изучении особенностей художественной формы. Для него характерно понимание литературы как системы, внимание к ее внутренним имманентным законам, стремление «отсечь» «автора» и «читателя». Формалисты стремились освободиться от идеологии, от традиции культурно-исторической и социологической школы изучать произведение как отражение эпохи и общественного сознания.Ключевые слова: прием, функция, конструкция, форма и материал, доминанта, литературность, система.

• Структурный метод в анализе литературных произведений стремится выявить элементы их структуры, закономерности связи этих элементов, воссоздать общую модель. Его цель – найти повествовательную модель, описать «грамматику» произведения. Понятие «литературное произведение» сменяется понятием «текст». С точки зрения структурной поэтики, идея текста не содержится в удачно подобранных цитатах, а выражается во всей художественной структуре. «План здания не замурован в стены, а реализован в пропорциях здания. План – идея архитектора, структура – ее реализация». Художественный текст – это структура, все элементы которой на разных уровнях находятся в состоянии параллелизма и несут определенную смысловую нагрузку. Уровни текста – отдельные слои, каждый из которых представляет собой систему и элемент такой системы является в свою очередь системой элементов более низкого уровня (три языковых уровня: фонетический, морфологический, синтаксический; три стиховых уровня: фоника, метрика, строфика; два содержательных уровня: сюжетно-композиционный (сюжет, фабула, пространство, время) и мировоззренческий (располагается «над» текстом и предполагает подключение к анализу автора и контекста). Ключевые слова: структура, связь, отношение, элемент, уровень, оппозиция, вариант/инвариант, парадигматика, синтагматика, минус-прием.