Бонитировка районов Московской области по средним показателям количества отмеченных на тяге вальдшнепов (scolopax rusticola) в сезонах весенней о

БОНИТИРОВКА  РАЙОНОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ПО СРЕДНИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ КОЛИЧЕСТВА ОТМЕЧЕННЫХ НА ТЯГЕ ВАЛЬДШНЕПОВ (Scolopax rusticola) В СЕЗОНАХ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ

 

ESTIMATION DISTRICTS OF THE MOSCOW REGION BY THE AVERAGE INDICATORS OF THE NUMBER OF RODING WOODCOCKS (Scolopax rusticola)

IN SPRING HUNTING SEASON

Р.М. Аношин

МСОО «МООиР», г. Москва

romian02@yandex.ru

 

R.M. Anoshin

“The Moscow Society of Hunters and Fisherman”, Moscow

romian02@yandex.ru

 

 

  МСОО «МООиР» проводило анкетирование охотников в сезонах весенней охоты 2009-2011 г. с целью получения информации по динамике численности вальдшнепа. в период вечерней тяги. Полученные сведения позволяют произвести бонитировку  районов области по средним трехлетним показателям тяги.

 

 “The Moscow Society of Hunters and Fisherman” conducted a survey of hunters in the seasons of spring hunting 2009-2011, with the aim of obtaining information about the dynamic of motion of a woodcock. The data obtained allow us to make estimation districts by an average values ​​for the three years of observation.

 

Вальдшнеп – основной объект весенней охоты в московском регионе. Мы регулярно проводим сбор информации от охотников в период весенней охоты с помощью разработанной нами формы «Индивидуальной карточки отстрела». Полученные в результате обработки анкет данные способствуют совершенствованию организации и проведения охоты весной. На основании средних показателей отмеченных на тяге вальдшнепов в каждом из наших охотничьих хозяйств в течение трех последних лет  была разработана методика бонитировки районов Московской области по данным параметрам.

 

Woodcock is the main object of spring hunting in the Moscow region. We regularly collect information from the hunters in the period spring hunting through our form «Individual cards shooting". The resulting data processing of questionnaires to help our society to improve the organization of hunting in spring.  Based on the average values seen in the roding woodcock

at each of our hunting area during the last three years, the author developed a method of estimation districts of Moscow region on these parameters.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

 

Анкета, бонитировка, весенняя охота, тяга вальдшнепа.

 

 KEY WORDS

 

Questionnaire, estimation, spring hunting, roding woodcock.

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Вальдшнеп в охотничьих хозяйствах МСОО «МООиР» Московской области, без преувеличения, является основным объектом весенней охоты. На основании данных, полученных в результате обработки анкет, которые наше общество распространяет среди охотников в течение 4 лет (2008-2011 г.г.), были получены сведения по количественным показателям, характеризующим тягу вальдшнепа, как по дням сезона весенней охоты, так и по каждому из административных районов области, в которых проводится охота, и где имеются наши охотничьи хозяйства. Последние три года мы используем вариант «Индивидуальных карточек отстрела», разработанный в МСОО «МООиР» (Аношин, 2010, 1), который позволяет судить о количестве вальдшнепов на тяге в каждый из дней сезона весенней охоты. В итоге мы получили:

- данные по среднему количеству протянувших куликов на 1 ч/д по ходу сезона;

- данные по количеству добытых вальдшнепов на 1 ч/д,

- данные  по количеству добытых птиц  на 1 отмеченного вальдшнепа;

- данные  по динамике численности вальдшнепов  на вечерней тяге по ходу  сезона весенней охоты, как в  целом по области, так и отдельно  по группам районов, южным и северным, и для каждого из районов в отдельности.

     Для нас, главным образом, интересны средние многолетние показатели количества отмеченных на тяге вальдшнепов по районам области, а так же их изменение по ходу сезона охоты. И хотя общественные охотничьи организации не определяют сроки охоты, на основании полученных данных мы можем, например, регулировать нагрузку на охотничьи угодья. Для продвинутых охотников подобная информация так же небесполезна: они могут самостоятельно выбрать лучшие в отношении качества вальдшнепиной тяги районы. Считаем, что сведения по динамике вальдшнепиной тяги в области в сезон охоты за трехлетний период наблюдений по одной методике позволяют произвести бонитировку  по административным районам. Накопленный материал нуждается, для удобства дальнейшего использования в охотхозяйственной практике, в некоторой формализации, в данном случае, в виде определения классов бонитета районов.

 

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА

 

     Предлагаемый метод оценки бонитета административных районов Московской области по показателям динамики численности вальдшнепа на вечерней тяге по ходу сезонов весенней охоты 2009-2011 г.г. основан на использовании таковых по отмеченным на тяге вальдшнепам в среднем за сезон охоты (далее – средние показатели).  Данные были получены в результате обработки 5819 «Индивидуальных карточек отстрела», заполненных охотниками (см Табл. 1), из которых «в дело» пошло 4910 анкет. МСОО «МООиР» располагает хозяйствами в 31 из 33 районов области, в которых проводится спортивная любительская охота. Таким образом, мы имеем возможность оценить бонитет значительной части территории охотугодий области по интересующему нас параметру.

Таблица 1.

Средние показатели отмеченных на тяге вальдшнепов по районам М.о., 2009-2011 г.г.
№ п/п	Административные районы	Годы анкетирования			Средние за 3 года	Балл
		2009	2010	2011
1	2	3	4	5	6	7
1	Вололколамский	4,44	2,61	3,27	3,44	8,44
2	Воскресенский			3,41	3,41
3	Дмитровский	4,43	2,78	4,83	4,01	9,01
4	Домодедовский	2,14	3,09	2,93	2,72	3,72
5	Егорьевский	2,72	2,87	4,14	3,24	7,24
6	Зарайский	2,7	3,31	3,4	3,14	5,14
7	Истринский	2,86	1,71	3,38	2,65	2,65
8	Каширский		2,56	3,36	2,96
9	Клинский	5	3,07	3,96	4,01	13,01
10	Лотошинский		1,99	3,9	2,95
11	Луховицкий	6,41	3,83	3,42	4,55	16,55
12	Можайский	4,4	2,94	3,5	3,61	8,61
13	Наро-Фоминский	3,88	3,35	3,33	3,52	6,52
14	Ногинский	2,32	1,91	2,39	2,21	1,21
15	Одинцовский	3,74	1,78	3,61	3,04	4,04
16	Озерский	2,55			2,55
17	Орехово-Зуевский	3,32	2,11	2	2,48	3,48
18	Павлово-Посадский	2,72	2,75	2,64	2,70	2,70
19	Пушкинский	2,15	1,99	2,42	2,19	1,19
20	Раменский	2,8	3,76	2,36	2,97	3,97
21	Рузский	4,77		3,56	4,17
22	Сергиево-Посадский	1,9	1,64	3,07	2,20	1,20
23	Серебряные Пруды		3,35	3,51	3,43
24	Серпуховский	3,13	3,76	3,15	3,35	6,35
25	Солнечногорский	2,99	2,51	2,88	2,79	2,79
26	Ступинский	2,78	2,96	3,36	3,03	4,03
27	Талдомский	4,95	3,69	4,63	4,42	10,42
28	Чеховский	2,51	2,86	3,45	2,94	3,94
29	Шатурский	4,78	3,01	2,53	3,44	8,44
30	Шаховской	5,9	4,42	5,02	5,11	17,11
31	Щелковский	2,23	1,26	2,51	2,00	1,00

 

Сущность предлагаемого метода оценки - в следующем:

1. По средним показателям каждого из районов за каждый год наблюдений вычисляются средние значения для районов за период наблюдений, когда использовалась для анкетирования охотников наш вариант «Индивидуальной карточки», т.е., за три года (ст. 6, табл. 1).
2. Для каждого из районов области вычисляется количество баллов (ст. 7, табл. 1), по которым затем районы относят к тому или иному классу, согласно приведенной ниже схеме:

- районы, в которых средние показатели составляют менее 2-х отмеченных на 1 ч/д вальдшнепов: минус 1 балл от среднего за 3 года значения (<2  - 1 б.);

- районы, в которых средние показатели больше или равны 3-х отмеченным вальдшнепам на 1 ч/д,: плюс 1 балл к средним (>3 в один из годов наблюдений, + 1 балл к среднему за 3 года);

- (> 3 за 2 года из 3-х, + 2 балла к  среднему за 3 года наблюдений);

- и так далее, см табл. 2.

 

Итоговая таблица бальной расценки районов приняла следующий вид:

Таблица 2.

Таблица расценки (баллов) районов области по средним показателям тяги вальдшнепа за период наблюдений в сезоны весенней охоты 2009-2011 г.г.

№ п/п	Средние за каждый из 3-х дет периода наблюдений показатели количества отмеченных на тяге вальдшнепов (осособей) на 1 ч/д сезона	Коэффициент, (-/+)
1	< 2 за 1 из 3-х лет наблюдений	-1 от средних за 3 года
2	>= 3 за 1 год	+ 1 к средним за 3 года
3	>= 5 за 2 года	+ 2 к средним за  3 года
4	>= 3 за все 3 года	+ 3 к средним…
5	>= 4 за 1 год	+ 4
6	>= 4 за 2 года	+ 5
7	>= 4 за 3 года	+ 6
8	>= 5 за 1 год	+ 7
9	>= 5 за 2 года	+ 8
10	>= 5 за 3 года	+ 9

 

Пример, Волоколамский р-н: 3,44 (средний показатель за 3 года) + 4 б. (средний показатель за 2009 г. больше 4) + 1 б. (средний показатель за 2011 г. больше 3) = 8,44.

Далее районы области группируются по классам бонитета в порядке возрастания оценки в баллах. В один класс попадают районы с количеством баллов в пределах одного целого числа. Классы (Табл. 3), с 1-го по 17-й, согласно предложенной методике определены по средним значениям за трехлетний период наблюдений. Поскольку у нас здесь отсутствуют числовые значения, соответствующие 11, 12 и 15 классам, то их нет ни в таблице, ни на представленной ниже карте. В случае необходимости, разумеется, таблицу можно продолжить как вверх, так и вниз.

Таблица 3.

Классы бонитета районов Московской области
№ п/п	Административные районы	Балл	Класс
1	Щелковский	1,00	1
2	Пушкинский	1,19
3	Сергиево-Посадский	1,20
4	Ногинский	1,21
5	Истринский	2,65	2
6	Павлово-Посадский	2,70
7	Солнечногорский	2,79
8	Орехово-Зуевский	3,48	3
9	Домодедовский	3,72
10	Чеховский	3,94
11	Раменский	3,97
12	Ступинский	4,03	4
13	Одинцовский	4,04
14	Зарайский	5,14	5
15	Серпуховский	6,35	6
16	Наро-Фоминский	6,52
17	Егорьевский	7,24	7
18	Вололколамский	8,44	8
19	Шатурский	8,44
20	Можайский	8,61
21	Дмитровский	9,01	9
22	Талдомский	10,42	10
23	Клинский	13,01	13
24	Луховицкий	16,55	16
25	Шаховской	17,11	17

     Классы бонитета вычислены для районов области, в которых проводится охота, в которых имеются охотничьи хозяйства МООиР, и для которых имеются цифровые значения средних за все три года наблюдений.  Степень заливки районов области на карте (Карта 1) соответствует классу бонитета, от минимального для районов, которые оказались отнесенными к первому классу, до максимальных для районов отнесенных к высшим классам. Для каждого из районов приведены их номера по Таблице 1 и через дробь – вычисленное количество баллов (Табл.1, 2). «Белыми пятнами» на карте остались районы, входящие в ЛПЗП* г. Москвы, а так же Коломенский (32) и Подольский (33) районы, в которых нет наших охотхозяйств, и еще Воскресенский (2), Каширский (8), Лотошинский (10), Озерский (16), Рузский (21) и Серебряно-Прудский (23) районы, для которых нет данных по средним показателям хотя бы за один из трех лет наблюдений.

 

Карта 1.

 

     РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

 

1. Распределение классов бонитета по районам Московской области на основании средних показателей отмеченных на тяге вальдшнепов, в общем, соответствует особенностям распределения средних показателей  в сезонах весенней охоты 2009 и 2010 г.г. (Аношин, 2010, 2; Аношин, 2011).

2. Отнесение  районов области к тому или  иному классу бонитета по рассматриваемому  показателю на основании средних  данных дает более сглаженную картину распределения вида.

3. Лучшими  по классам бонитета оказались  западные, юго-восточные и северные  районы области, максимально удаленные от московского мегаполиса. Худшими – районы, расположенные к северо-востоку от столицы: Щелковский, Пушкинский, Сергиево-Посадский, Ногинский. Объяснение тому, как мы считаем – «тень Москвы» (Аношин, 2011): столичный мегаполис находится на пути весенних миграций вальдшнепа.

Предполагаемое магистральное направление, как принять считать, северо-восточное. Таким образом, значительная часть лесных куликов огибают город; в итоге северо-восточные районы  области, по-видимому, заполняются вальдшнепами за счет их проникновения с сопредельных территорий, а не в ходе магистрального пролета, что подтверждается данными, полученными  при обработке анкет. Бонитировка районов показала сходную,  хотя не столь выраженную картину для смежных с ЛПЗП северо-западных районов: Истринского и Солнечногорского районов. По аналогии с северо-

 

* ЛПЗП –  лесопарковый защитный пояс

 

востоком можно придти к заключению, что данные районы так же оказываются в «тени

Москвы», но, вероятно, для другого магистрального направления миграций, с юго-востока на северо-запад. Разумеется, данное предположение нуждается в дополнительной проверке. Возможно, на показатели тяги влияет и степень антропогенной освоенности территорий районов, близких к Москве и фактически частично вошедших в состав мегаполиса.