Инвестиционная политика РФ в современных условиях

 

На конец сентября 2006 года накопленный объем иностранных инвестиций в российскую экономику составил около 130 млрд. долл. США, из которых 49,3% - доля прямых инвестиций, 48,8% - прочих, 1,9% - портфельных. В пятерку крупнейших стран-инвесторов входят Кипр (28,0 млрд. долл. США), Нидерланды (22,5 млрд. долл. США), Люксембург (19,5 млрд. долл. США), Великобритания (11,4 млрд. долл. США), Германия (10,3 млрд. долл. США).

Объем прямых иностранных инвестиций в российскую экономику составил 64,1 млрд. долл. США. В пятерку лидеров стран-инвесторов входят Кипр (21,2 млрд. долл. США), Нидерланды (17,9 млрд. долл. США), США (4,9 млрд. долл. США), Германия (3,0 млрд. долл. США), Великобритания (2,8 млрд. долл. США).

 

3 www.interfax.ru – информационный портал

Таблица 2.2

Общий объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор российской экономики в январе-сентябре 2007 – 2008 г.г.4

	январь-сентябрь 2008г.			январь-сентябрь 2007г.
	млрд.долл. США	в % к		млрд.долл.США	в % к
		январю-сентябрю 2005г.	итогу		январю-сентябрю 2004г.	итогу
Инвестиции, в т.ч.	35,3	131,7	100	2,7	92,1	100
Прямые	10,3	155,5	29,1	6,6	118,1	24,6
Портфельные	6,7	182,3	1,9	3,7	160,5	1,4
Прочие	24,3	122,8	69,0	19,9	85,2	74,0

 

Однако следует учитывать, что сохраняются институциональные ограничения для дальнейшей активизации инвестиционной деятельности. На протяжении ряда лет Россия не использует в полной мере инвестиционные ресурсы, имеющиеся в экономике, а выступает в качестве кредитора для зарубежных экономик.

Кроме того, существует диспорпорция между структурами инвестиционных ресурсов и спроса на капиталовложения: российская экономика испытывает недостаток «длинных» инвестиционных ресурсов, которые нужны для реализации долгосрочных инвестиционных проектов.

 

 

 

 

4 www.interfax.ru – информационный портал

 

 

Глава 3. Проблемы привлечения инвестиций в современной России.

В современных условиях вопрос об инвестиционном имидже в РФ в принципе не ставится или замалчивается, либо позиционируется как далеко не самый актуальный или неотложный вопрос. Распространены также попытки (в основном со стороны различных ветвей российской власти) представить причину не самого лучшего или ухудшающегося инвестиционного имиджа России как «усиление нападок на Россию в связи с укреплением ее самостоятельности, в том числе финансовой, и в международных делах».

Оба таких подхода не являются плодотворными. Не обращать внимания на проблему – не означает, что она исчезнет. Проблема же привлечения иностранного капитала в РФ реально существует. Она заключается в том, что страна привлекает мало прямых иностранных инвестиций по сравнению со своими возможностями.

На протяжении последних лет в рамках Конференции по торговле и развитию (UNCTAD) ООН производится сравнение двух индексов, отражающих распределение по странам реальных и потенциальных притоков прямых иностранных инвестиций.

Сравнивая значения указанных двух индексов, ООН выделяет четыре группы стран. Первая группа включает страны с высокими значениями индексов реальных и потенциальных иностранных инвестиций. Вторая группа характеризуется отставанием реальных от потенциально возможных инвестиций. Третья группа, наоборот, реально привлекает больше инвестиций, чем те, на которые она могла бы рассчитывать исходя из потенциальных возможностей. В четвертой группе низкий реальный приток прямых иностранных инвестиций соответствует низким потенциальным возможностям.

Место страны в той или иной группе показывает и состояние ее «имиджевой» проблемы. Если бы инвестиционный климат, описанный параметрами индекса потенциальной привлекательности поступающих прямых иностранных инвестиций, полностью определял объем реальных инвестиций такого рода, то все страны располагались бы в первой и четвертой группах. Безусловно, каждый случай попадания стран во вторую или третью группу имеет свои специфические причины. Однако, во многих случаях, особенно когда речь не идет о высокоразвитых странах со значительным вывозом собственного капитала, эти причины можно описать в терминах отклонения имиджа страны у потенциальных инвесторов от экономического потенциала страны, привлекающей иностранные инвестиции.

Положение России, согласно результатам ООН, в группе стран с высоким потенциалом и низким уровнем инвестиций является еще одним свидетельством необходимости проведения работ по улучшению инвестиционного имиджа страны.

В связи с этим важно отметить, что неплодотворна попытка списать все имиджевые проблемы на внешних врагов. Конечно, проблемы с инвестиционным имиджем в ряде случаев продиктованы происками конкурентов, но более серьезная причина заключается в реальных недостатках и проблемах нашей социально-политической и экономической жизни. Мы опять возвращаемся к проблемам инвестиционного климата РФ, который все еще очень далек от лучших мировых образцов. Однако если одновременно заняться и климатом, и имиджем, можно получить хороший результат в притоке прямых иностранных инвестиций и в конечном счете – решения стратегических задач социально-экономического развития.

Третья причина заключается либо в отсутствии, либо в недостаточной или неадекватной информации о состоянии дел в России и ее экономике. Это главным образом имиджевая проблема, хотя ее решение необходимо и для улучшения инвестиционного климата.

Она также требует ответа на вопрос, чем обусловлены описанные выше значительные различия в восприятии российского инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности у разных инвесторов, компаний, организаций, СМИ. Это продиктовано:

1) различиями  в интересах сторон, что, в свою  очередь, во многом обусловлено  разными сферами их деятельности  и разными рисками инвестирования;

2) неоднозначностью  в изменении российского инвестиционного  климата, когда его отдельные  составляющие (такие, например, как  макроэкономическая ситуация или  благоприятная конъюнктура для  российского экспорта) заметно улучшаются, а другие (например, коррупция или  отношения бизнеса и власти) –  заметно ухудшаются;

3) отсутствием  развитой системы информации  относительно возможностей и  условий инвестирования в Россию;

4) состоянием  самой инвестиционной сферы в  области привлечения и функционирования  иностранного капитала;

5) значительным  улучшением состояния внутренней  экономики и определенным, хотя  и не столь очевидным, усилением  позиций России в международном  экономическом сотрудничестве.

Заинтересованность в создании и поддержании благоприятного инвестиционного имиджа созданием адекватной информационной компоненты есть как у принимающих политические решения в области экономики, так и у инвесторов. Причем, чем шире временной горизонт у принимающих политические решения, тем выше стимулы к созданию благоприятных условий для осуществления прямых инвестиций, благоприятного инвестиционного имиджа. Им важно обеспечивать достоверность обещаний, включая достоверность информации о данном ресурсе, а также перспективах его изменения.

Интерес в улучшении имиджа России есть и у бизнеса. Не случайно в других странах бизнес принимает участие и даже финансирует некоторые имиджевые мероприятия своих государств. Но подобная заинтересованность все-таки менее очевидна, чем у государства. Это связано с тем, что конкретный бизнес в первую очередь заинтересован в конкретных выгодах для себя, а имиджевые мероприятия, как правило, имеют своим следствием улучшение ситуации для всех участников рынка. Действительно, целенаправленное создание и поддержание инвестиционного имиджа страны требует затрат, в то время как предприятия, работающие в данной стране, могут воспользоваться благоприятными изменениями в имидже без пропорционального участия в издержках. И создание инвестиционного имиджа посредством разрозненных усилий предпринимателей, скорее всего, будет связано с недоинвестированием.

Кроме того, для разных групп инвесторов стимулы к улучшению информации и имиджа действуют в различной степени. Потенциальные инвесторы наиболее заинтересованы в получении информации о стране, ее экономике, инвестиционном климате.

Действующие инвесторы, с одной стороны, в меньшей степени заинтересованы в создании благоприятного имиджа, поскольку асимметричность в распределении информации об инвестиционных возможностях затрагивает их в меньшей степени, чем потенциальных инвесторов. Кроме того, действующие инвесторы не заинтересованы в усилении конкуренции потенциальных инвесторов. С другой стороны, они заинтересованы в улучшении инвестиционного имиджа, поскольку наращивание «массы» иностранного капитала в стране связано с увеличением безопасности их функционирования. К тому же они являются прямыми носителями информации для других иностранных инвесторов о возможности и способах ведения бизнеса в данной стране. Этот источник обычно пользуется большим доверием других инвесторов.

Независимо от этих различий, обеспечение доступности информации, необходимой для принятия инвестиционных решений, – важное условие для экономии на издержках получения информации всеми инвесторами.

При этом с тактической точки зрения целесообразно использовать как раз максимально широкий спектр каналов воздействия на представление иностранного бизнес-сообщества об инвестиционной ситуации в России, включая не только представителей федеральных органов власти, но и представителей субъектов РФ, предпринимателей, иностранных инвесторов, разнообразных деловых СМИ и т. П.

В качестве точки соприкосновения с интересами предпринимателей, имеющих сильные стимулы для инвестирования в имидж страны, может стать такое достаточно распространенное в мировой практике направление, как улучшение имиджа конкретной отрасли или имиджа конкретного типа продукции страны, поставляемого на экспорт. Такие мероприятия могут поддерживаться и частично финансироваться отраслевыми объединениями.

Таким образом, в первую очередь именно государству предстоит заниматься улучшением инвестиционного имиджа страны. Но от того, насколько ему удастся привлечь в этот процесс бизнес, также зависит эффективность действий. Иностранные компании по-прежнему уверены в высокой отдаче инвестиций в Россию, а количество тех, кто оценивает эти риски как высокие, сократилось. В этом году 35 процентов инвесторов назвали риски в России выше, чем в других странах с развивающейся экономикой, а в прошлом году этого мнения придерживались более половины опрошенных. Также инвесторов привлекает огромный размер российского рынка и растущие доходы наших граждан.

 

Заключение.

Российской Федерации были опробованы как централизованная, так и децентрализованные схемы организационной структуры административно – рганизационного регулирования инвестиций. Был создан Комитет по иностранным инвестициям, на смену которого пришло Российское агентство международного сотрудничества и развития. Эти организации, имея низкий статус в структуре правительства и ограниченность их компетенции, постоянное недофинансирование и слабое кадровое обеспечение, не принесли того результата, который от них ожидался.

Действующая система органов, содействующих иностранным инвесторам и непосредственно регулирующих процесс вложения и функционирования иностранного капитала в экономике России, является несовершенной по ряду причин. К основным из них относятся:

• во-первых, некоторые органы, которые призваны содействовать увеличению притока иностранных инвестиций, имеют одинаковые задачи, но в тоже время обладают разным правовым статусом. Например, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации и Российская финансовая корпорация;
• во-вторых, на ряд органов возложены сходные задачи, например проведение экспертизы инвестиционных проектов со стороны Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Российской финансовой корпорации;
• в-третьих, наличие значительного числа органов исполнительной власти вызывает затруднения у иностранных инвесторов в решении их насущных потребностей, так как в ряде случаев трудно определить с каким из органов исполнительной власти необходимо взаимодействовать.

Складывающаяся ситуация в итоге не позволила достичь коренного перелома в процессе привлечения в экономику Российской Федерации инвестиций. В этих условиях невозможно будет решать задачу удвоения ВВП к 2010 г.

По-моему, Агентство по иностранным инвестициям должно быть наделено следующими основными функциями: