Инвестиционная привлекательность страны и региона

    Индекс  рассчитывается как средневзвешенное значение четырех вариантов ответов  на вопрос о стратегии вложения прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ) в ближайшие один ¾ три года.

    Варианты  ответа: высокий уровень интереса вложения ПЗИ в страну, средний  уровень интереса, низкий уровень  интереса и отсутствие интереса к  вложению ПЗИ в страну.

    Кроме указанной информации учитываются  аналитические исследования экспертов международных организаций. Прежде всего речь идет об экспертах Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка (ВБ), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБР), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ЮНКТАД.

    Для финансовых инвестиций при оценке инвестиционной привлекательности страны наиболее значимыми являются следующие факторы:

¨ устойчивость валютного курса;

¨ темпы роста экономики;

¨ уровень валютных резервов;

¨ состояние национальной банковской системы;

¨ ликвидность рынка ценных бумаг;

¨ уровень процентных ставок;

¨ порядок перевода дивидендов и капиталов из страны;

¨ уровень налогов на доходы от инвестиций;

¨ защита прав инвесторов и т. п.

    Указанные выше факторы инвестиционной привлекательности страны рассматриваются в совокупности.

    Наряду  с оценкой инвестиционного климата  той или иной страны не менее важное значение имеет и оценка инвестиционной привлекательности ее отдельных  регионов. Для стран с федеративным устройством речь идет об инвестиционном климате отдельных субъектов Федерации.

    В России наибольшую известность в  оценке инвестиционного климата регионов получили рейтинги инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, публикуемые журналом «Эксперт». По его методике инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов:

¨ ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

¨ трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);

¨ производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности в регионе);

¨ инновационного (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе);

¨ институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

¨ инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);

¨ финансового (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);

¨ потребительского (совокупная покупательная способность населения региона).

    При суммировании частных потенциалов «Экспертом» используются веса, отражающие, по мнению экспертов, степень важности каждого показателя в совокупном инвестиционном потенциале.

    Регрессионный анализ рангов частных потенциалов, публикуемых журналом «Эксперт»  начиная с 1996 г., показал, что инвестиционный потенциал на 80-85% определяется комплексом факторов, формирующих потребительский потенциал, и порядка 10% приходится на инновационный и ресурсно-сырьевой потенциалы. Остальные потенциалы имеют очень тесную линейную зависимость с вышеприведенными потенциалами. Другими словами, потребительский, инновационный и ресурсно-сырьевой потенциалы достаточно полно характеризуют различия в инвестиционном потенциале регионов России, которые публикуются журналом «Эксперт».

    Инвестиционный риск определяется «Экспертом» путем взвешенного суммирования следующих составляющих его рисков:

¨ экономического (тенденции в экономическом развитии региона);

¨ финансового (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий);

¨ политического (распределение политических симпатий населения по результатам парламентских выборов, авторитетность местной власти);

¨ социального (уровень социальной напряженности);

¨ экологического (уровень загрязнения окружающей среды);

¨ криминального (уровень преступности с учетом степени тяжести преступлений);

¨ законодательного (юридические условия инвестирования).

    Метод, используемый «Экспертом» для оценки инвестиционной привлекательности, можно  назвать «синтетическим»: инвестиционная привлекательность региона рассматривается в нем как совокупность двух характеристик (инвестиционного потенциала и инвестиционного риска), каждая из которых формируется по некоторым правилам из целого набора частных составляющих, определяемых независимо друг от друга.

    Весомым достоинством методики журнала «Эксперт»  является то, что в ней показатели инвестиционной привлекательности  рассматриваются не сами по себе, а  как результат воздействия нескольких параметров, которые в принципе можно  измерить.

    В то же время используемая методология обладает рядом недостатков. Из восьми потенциалов, включенных «Экспертом» в модель, пять не оказывают существенного влияния на итоговое значение инвестиционного потенциала региона. Далее, из-за большой роли субъективного фактора трудно соблюсти однородность подхода в процессе оценки потенциалов рисков в разные периоды времени (в разные годы).

    Таким образом, у синтетического способа  оценки инвестиционного климата, использованного  «Экспертом», есть свои «плюсы» и  свои «минусы».

    Поскольку каждый инвестор по-своему оценивает возможные выгоды и риски, то его оценка инвестиционного климата всегда субъективна. Об этом свидетельствует тот факт, что инвестиционный климат в России по-разному оценивают иностранные и российские инвесторы. Самые разные оценки есть и у российских инвесторов. По-разному оценивают его и различные иностранные инвесторы: те, кто уже пришел в Россию, в подавляющем большинстве случаев не ушли даже после кризиса 1998 г.

    Существуют  и другие подходы к оценке инвестиционного  климата⁵. В методологическом плане наибольший интерес представляет подход, изложенный в отчете, выполненном в рамках программы ТАСИС «Экономические реформы в России: региональный аспект».

    При определении инвестиционной привлекательности  региона авторы вышеприведенного отчета исходят из посылки, что при прочих равных условиях коэффициент пропорциональности между капиталовложениями в объекты каждой конкретной отрасли и их основными фондами един для всех объектов отрасли. Это означает, что если вышеуказанный коэффициент в каком-либо регионе превышает среднероссийский показатель, то в данном регионе инвестиционная активность выше, чем в среднем по стране и, следовательно, инвестиционный климат более благоприятен, чем в среднем по стране. В случае же, если указанный коэффициент пропорциональности ниже среднероссийского, то соответственно инвестиционная активность в регионе рассматривается ниже среднероссийской, а инвестиционный климат менее благоприятный, чем в среднем по стране. Данный подход вполне корректен, и его можно использовать для оценки инвестиционного климата отдельных регионов страны.

    Оценку  инвестиционного климата региона  авторы вышеуказанного отчета предлагают определять с помощью показателя, определяемого как отношение  реального и нормативного уровня капитальных вложений. Нормативный уровень капитальных вложений предлагается определять исходя из доли основных фондов данного региона в основных фондах в целом по России. Термин «нормативный уровень» вряд ли можно признать корректным. Точнее его можно обозначить как «расчетный уровень» капитальных вложений.

    Использование показателя доли основных фондов региона  в основных фондах России для измерения  так называемого «нормативного  уровня» капитальных вложений в  современных условиях России представляется недостаточно корректным, так как объем основных средств в том или ином регионе, их фондоотдача не всегда характеризует реальную инвестиционную привлекательность региона. Например, фондоотдача в ряде оборонных отраслей России крайне незначительна. Однако из этого не следует, что инвестиционная привлекательность этих отраслей невелика, так как многие предприятия «оборонки» обладают уникальными технологиями. Их освоение для производства «мирной» продукции требует значительных инвестиций, но и сулит огромный экономический эффект. Следовательно, инвестиции в эти предприятия являются весьма привлекательными.

    Следует указать и на то, что предлагаемый показатель соотношения реального  и нормативного уровня капиталовложений слабо характеризует фактическую  доходность инвестиций, которая зависит на практике от множества иных факторов.

    В то же время посылка авторов о  том, что при существующей интенсивности  инвестиций в стране можно определить некий уровень, который должен был  бы приходиться на каждый регион, представляется вполне правомерной для оценки инвестиционного климата. Несовпадение объемов фактических инвестиций с предполагаемыми (или, как называют ее авторы, нормативными) является вполне объективным отражением субъективных оценок инвестиционного климата в регионе со стороны реальных и потенциальных инвесторов.

    Показатель  отношения фактического объема инвестиций к «расчетному» в действительности и отражает инвестиционный климат того или иного региона. Данный показатель будем называть ¾ «уровень инвестиционной активности».

    Он  отражает обобщенную субъективную оценку инвесторов степени эффективности и рискованности инвестиций в регионе. Если значение показателя «уровень инвестиционной активности» превышает единицу, то это может означать как относительно низкий риск при высокой эффективности инвестиций в регионе, так и высокий риск при очень высокой эффективности.

    Показатель  «уровень инвестиционной активности»  является синтетической характеристикой, включающей в себя множество составляющих, как поддающихся, так и не поддающихся  формальной оценке. Он дает информацию об отклонении объема фактических инвестиций от предполагаемых (расчетных). Причины же этого отклонения ¾ фактическая оценка составляющих инвестиционного климата в рамках общего результата ¾ должны выявляться в результате качественного анализа инвестиционной ситуации в каждом регионе.

    Устранение  негативных факторов развития инвестиционного  климата должно быть положено в основу региональных инвестиционных программ, специфичных для каждого региона.

    При таком подходе принципиально важным является вопрос о способе определения величины «расчетных инвестиций» для каждого региона. Теоретически в основе этой величины должна лежать относительная региональная эффективность инвестиций, которую при современной статистической базе рассчитать практически невозможно. Поэтому для оценки величины «расчетных инвестиций» важно подобрать такой индикатор или совокупность индикаторов, которые были бы тесно связаны с эффективностью и динамикой инвестиций в регионе, которые можно было бы количественно определить.