Инновационная политика Российской Федерации

В целях создания необходимых  предпосылок модернизации экономики  будет обеспечено формирование эффективного слоя руководителей, отвечающих за вопросы  инновационного развития в ведущих  компаниях с государственным  участием, университетах, федеральных  органах исполнительной власти и  в органах власти субъектов Российской Федерации.

На федеральном и региональном уровнях будут сформированы механизмы  содействия привлечению прямых иностранных  инвестиций в высокотехнологические  отрасли экономики, дополнительной поддержки экспорта инновационной  продукции.

Среди уже созданных и  создаваемых типов особых экономических  зон (ОЭЗ) в рамках рассматриваемой  нами темы важно выделить технико-внедренческие  ОЭЗ. К настоящему моменту созданы четыре таких зоны в различных субъектах РФ, имеющие свою специализацию [8, с.33]:

• в Дубне - исследования в области ядерных технологий;
• в Зеленограде - микроэлектроника;
• в Санкт-Петербурге - информационные технологии;
• в Томске - новые материалы.

Целью создания ОЭЗ технико-внедренческого типа является государственная поддержка  инновационных предприятий путем  предоставления резидентам ОЭЗ налоговых  льгот и упрощения таможенного  режима. При этом государство берет  на себя обязательство по строительству  инфрастуктуры ОЭЗ.

Основными направлениями  развития финансовой инфраструктуры поддержки  инновационных проектов должны стать  следующие.

Первое, преодоление дефицита инновационных проектов, приемлемых для финансирования венчурными фондами  в рамках деятельности Фонда содействия и фондов посевных инвестиций.

Второе, увеличение в течение 2011-2013 гг. до 30-40% доли предоставления льготных кредитов на реализацию инновационных  проектов в рамках программ поддержки  малого и среднего предпринимательства  Российского банка развития (далее - РосБР), а также до 15-20% доли средств, выделяемых целевым образом на поддержку проектов в сфере высоких технологий и инноваций в рамках деятельности Внешэкономбанка.

Третье, создание фондов прямых инвестиций в инновационные проекты  и предприятий высокотехнологических  секторов экономики с участием Внешэкономбанка, в т.ч. проектов, профинансированных на предыдущей стадии инновационного цикла фондами, получившими поддержку из средств ОАО «Российская венчурная компания».

Четвертое. Формирование эффективной  координации деятельности институтов развития, направленной на поддержку  инновационных проектов с целью  формирования целостной сбалансированной системы, обеспечивающей необходимый  уровень поддержки на всех фазах  инновационного процесса.

Одна из отраслей, на которую  Правительство делает ставку, создавая «новую» экономику, - отрасль информационных технологий. Это понятно, ввиду темпов роста, демонстрируемых в последнее  время как мировой, так и отечественной IT-отраслью. С другой стороны, организация компаний данной отрасли не требует значительных вложений государственного и частного капитала, к тому же уже на данном этапе имеются российские компании, известные на мировом рынке. Примером может служить Компания «Лаборатория Касперского». Сегодня это «международная группа компаний с центральным офисом в Москве и представительствами в Великобритании, Китае, Франции, США, Германии, Румынии, Японии, Южной Корее, Нидерландах и Польше. Партнерская сеть Компании объединяет более 500 компаний более чем в 60 странах мира».

В рамках государственной  программы планируется развивать  высокотехнологичные отрасли (нано-, биотехнологии и др.), катализатором развития которых, по задумке государственной власти, должна стать отрасль информационных технологий. Наверно, поэтому именно Министерство информационных технологий и связи является ответственным за реализацию данной программы. Иначе трудно объяснить подведомственность данных технопарков данному министерству. Одним из наиболее старых инструментов поддержки научной сферы, реализуемых в рамках данного министерства, является создание наукоградов на территории РФ. Федеральный закон, определяющий статус наукограда, был принят еще в 1999 году. В условиях посткризисного состояния экономики, по нашему мнению, это была единственно возможная на тот момент мера поддержки науки в целях сохранения научного потенциала и обеспечения стратегических целей государства. Решение проблем экономической и социальной сфер, которое имело первостепенное значение на том этапе, отсутствие финансовых средств у государства, гигантский объем внешнего долга РФ, накопленный к тому моменту, - все это и многое другое отодвигало на второй план решение глубинных проблем науки. При этом нельзя было забывать о сохранении государственной безопасности [8, с.35].

Во-первых, как уже было отмечено, наукограды стали и являются в настоящее время научными центрами, обеспечивающими реализацию стратегических целей государства, в том числе повышения обороноспособности, укрепления продовольственной безопасности, поиска новых видов лекарственных средств.

Во-вторых, при выборе территорий, которым был присвоен статус наукограда, приоритет отдавался тем территориям, которые являлись старыми советскими научными центрами и сохранили свой потенциал. К примеру, Томск, где создана ОЭЗ такого типа, являлся российским научным центром еще в 19 веке. Императорский Томский университет был основан в 1878 году и был первым вузом в Сибири и на Дальнем Востоке. Томский государственный университет активно участвует в конкурсах на получение грантов РФФИ и РГНФ (за последние 5 лет были выполнены более 500 исследований) и является лидером среди российских вузов по числу лауреатов различных премий и наград.

В-третьих, следует отметить тенденцию последних двух лет, проявляющуюся  в широком размахе государственной  кампании по развитию научно-технической  и инновационной сферы России. Это подтверждается анализом государственных  мероприятий, представленным в первой части данной работы.

В-четвертых, проводимая государственная  научно-техническая и инновационная  политика несбалансированна по территориальному признаку. Так, можно выделить 2-3 региона, где государство сконцентрировало свои усилия. В Европейской части России - это Москва и Московская область, в Сибири и на Дальнем Востоке, что представляет собой 2/3 территории России, - это Новосибирская и Томская области. Урал остался практически не охваченным в этом плане. Потенциально приоритетными научными центрами могут быть многие территории РФ, где велись значительные научные исследования во времена СССР (г. Саров Нижегородской области, г. Железногорск Красноярского края) [18, с.27].

О планах по созданию в России Центра исследований и разработок Медведев объявил в феврале этого года на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики  РФ. Тогда он пояснил, что новый  инновационный центр станет своего рода прообразом города будущего, который  должен стать крупнейшим испытательным  полигоном новой экономической политики. Управление проектом в Сколково будет осуществляться специально созданным юридическим лицом в виде фонда, и для осуществления свой деятельности фонд станет создавать хозяйственные общества.

На территории Сколково будут функционировать: юрлица, которые осуществляют функции по управлению проектом в Сколково, участники проекта, то есть специально создаваемые юридические лица, которые осуществляют научно-техническую и иную аналогичную деятельность, организации, которые обеспечивают интеллектуальными услугами эти юрлица. «На эти три категории мы предлагаем распространить налоговые и таможенные льготы»,- сообщила Набиуллина.

Финансирование Сколково соразмерно его важности, похожие вливания из бюджета получают приоритетные программы - например, развития Дальнего Востока и Сочи-2014.

Таким образом, можно сделать  вывод, что государственная инновационная  политика РФ должна осуществляться исходя из следующих основных принципов:

• признание приоритетного значения инновационной деятельности для повышения эффективности уровня технологического развития общественного производства, конкурентоспособности наукоемкой продукции, качества жизни населения и экономической безопасности;
• обеспечение государственного регулирования инновационной деятельности в сочетании с эффективным функционированием конкурентного механизма в инновационной сфере;
• концентрация государственных ресурсов на создании и распространении базисных инноваций, обеспечивающих прогрессивные структурные сдвиги в экономике;
• создание условий для развития рыночных отношений в инновационной сфере и пресечение недобросовестной конкуренции в процессе инновационной деятельности;
• создание благоприятного инвестиционного климата при осуществлении инновационной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основе данных, изложенных в курсовой работе и с учетом поставленных задач можно сделать ряд основных выводов:

• инновационная экономика ограничивается тем, что делает ставку не на производство инноваций, а на их внедрение в производство. Это немедленно сужает проблему до темпов научно-технического прогресса производства. Однако успешное внедрение иностранного знания сохраняет опасность внешней зависимости национальной экономики от такого знания. Опыт многих стран показывает, что нам сегодня необходимо сознательно строить сразу высшую ступень инновационной экономики -  экономику знаний. В такой экономике производство знаний не только предшествует внедрению, а является в ряде случаев экономически самодостаточным явлением: созданные инновации можно продавать и как товары. Тогда как купленные инновации годятся только для внедрения их в производство, имея перспективу бесконечных трат на приобретение новых инноваций;
• переход в экономику знаний мешает рутинная организация и раздробленная система создания инноваций конкурирующими за бюджетные средства отрядами ученых - академическими, отраслевыми и вузовскими. Экономика знаний требует иной организации производства. Поскольку все производство страны поднять в одночасье на инновационный уровень невозможно, то лучше применить точечную инновационную стимуляцию экономического взлета, когда ресурсы концентрируются в направлении главного научного прорыва;
• главный урок мирового опыта: выход из кризиса можно и нужно превратить в резкий подъем производства на базе принципиальной организационно-структурной перестройки экономики. Кризис - это не только угроза, это еще и шанс быстрого прорыва в будущее. Мы должны воспользоваться свалившимся на наши головы шансом и в короткие сроки воздвигнуть конструкции экономики знаний, где решающую роль играют инновации;
• исследование содержания инновационных процессов и особенностей венчурной деятельности позволяет прийти к выводу о необходимости формирования специальных организационно-экономических механизмов поддержки малых венчурных, инновационных и технологически ориентированных фирм. Сложилась ситуация, при которой увеличение средств, выделяемых на научно-технологическую деятельность, не приводит к адекватному повышению экономического потенциала и эффективности хозяйствования. Проблема может быть решена путем формирования инфраструктуры, поддерживающей инновационные процессы, венчурную деятельность и создающей благоприятные условия для развития малых форм в научно-технической сфере;
• переход России к инновационному пути развития - это единственная возможность сделать нашу страну конкурентоспособной и войти в мировое сообщество на равных. Переход к инновационному развитию страны определён в этой документе как основная цель государственной политики в области развития науки и технологий. И как одно из важнейших направлений государственной политики в области развития науки и технологий - формирование развития национальной инновационной систем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Алексанов Д.С. Экономическая оценка инвестиций: учебник / Д.С. Алексанов, В.М. Кошелев. М.: Колос-Пресс, 2009. - 569с.
2. Аныиин В.М. Инвестиционный анализ: учебно-практическое пособие / В.М. Аньшин. М.: Дело, 2009. - 431с.
3. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики: учебник/ B.C. Бард. М.: Экзамен, 2010. - 409с.
4. Блауг, М. Макроэкономика: учебник/ М. Блауг. - М.: Дело. - 2008. - 620 с.
5. Войтов, А.Г. Экономика. Общий курс: учебник/ А.Г. Войтов. - М.: Информац.-внедренч. центр «Маркетинг», 2008.- 543с.
6. Всемирная история экономической мысли: учебник/ Под ред. В.Н. Черковец. - М.: Мысль. - Т.1. - 2007. - 683 с.
7. Гусарова В. Ю. Основные направления развития инновационной теории// Аналитический вестник. - 2010. - №5. - С.33-37
8. Иванов М.М. и др. Управление наукой и нововведениями: учебное пособие.- М.: Дрофа. - 2008. - 320с.
9. Министерство экономического развития и торговли: http://www.economy.gov.ru/
10. Нестеренко. А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории// Вопросы экономики. - 2011. - №1. - С.57-73.
11. Овсянникова И. А. Наука и инновации в период рыночных реформ// Экономист. – 2010: http://tpark.ysn.ru/konsep.htm .
12. Официальный сайт Российской газеты: http://www.rg.ru/
13. Пронин Н.Н. Инновационная политика и инновационный бизнес в России// Аналитический вестник. - 2011. - №2. - С.19-29.
14. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года// http://www.mineconom.ru/
15. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности:

http://sci-innov.ru/

16. Шайбакова Л. Ф. Управление инновационными процессами: учебное пособие. - Екатеринбург, 2009. - 405с.
17. Экономика и макроэкономика: учебник/ Под ред. А.Н. Архипова. - М.: Проспект, 2009.- 422с.
18. International Association of Science Parks: www.iasp.ws.
19. Экономика переходного периода: учебник/ Под редакцией В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. Москва, 2007. - 390с.