Инновационный кризис в России: причины возникновения и пути выхода из него

Создание инновационной инфраструктуры зависит от уровня технологического и экономического развития национальной экономики. В странах, имеющих развитую производственную инфраструктуру, наблюдается процесс софтизации, характеризующийся повышением роли невещественных, нематериальных факторов производства, информатизацией общества. Софтизация переплетается с сервизацией - опережающим развитием сферы услуг. Таким образом, формируются реальные возможности создания сети консалтинговых, инжиниринговых, сервисных, информационных услуг, способствующих поддержке инновационных процессов. [7]

В условиях трансформирующегося общества инновационная инфраструктура должна способствовать вхождению науки  в рыночную среду, развитию предпринимательства  в научно-технической сфере, поэтому  ее формирование во многом определяется состоянием рыночной инфраструктуры.

При формировании рыночных отношений  инновационная инфраструктура является средой, способной снизить неопределенность инновационных процессов и благоприятствующей рисковой деятельности. В этом качестве она выступает в отношении как отдельно хозяйствующего субъекта (предприятия, фирмы), так и целого региона.

Инновационная инфраструктура аккумулирует финансовые ресурсы, действуя как инвестиционный механизм инновационных процессов. Она объединяет капиталы институциональных  инвесторов, при этом не только финансируются высокие технологии и наукоемкое производство, но и берется плата за риск, т.е. риск выступает в качестве объекта купли-продажи.

Инновационная инфраструктура распределяет риск по следующим направлениям:

- между участниками венчура;

- по фазам инновационного процесса;

- между институциональными инвесторами и государством;

- снижает риск инвестирования в данном регионе.

В рамках инфраструктуры получают значительное развитие такие инновационные структуры, как научно-технические парки, бизнес-инкубаторы, технополисы, центры высоких технологий и т.п. Все эти структуры, вне зависимости от названия и внутренней организации, имеют общие цели: формирование условий, благоприятных для развития инновационной деятельности; поддержка создания и развития венчурных фирм, представляющих собой рисковое предприятие небольшого размера, занятое разработкой научных идей и превращением их в новые технологии и продукты; селекция и поддержка перспективных научных проектов; успешная коммерциализация результатов научных исследований и научно-технических разработок. В их недрах формируются качественно новые подходы к организации труда ученых университетов и молодых исследователей, обучению студентов. Технопарки решают важнейшие проблемы региона: дают новые рабочие места, способствуют структурной перестройке и переходу традиционных производств на новые технологии, поэтому участие властей всех уровней в развитии технопарка имеет большое значение.

В зависимости от ориентации на определенную фазу инновационного цикла технопарки можно разделить на исследовательские (научные), технологические и промышленные. Исследовательские парки обеспечивают условия для эффективного проведения научных разработок. Технологические парки способствуют организации малых наукоемких производств, ориентированных на трансферт высоких технологий, коммерциализацию результатов научно-технических разработок. Промышленные парки занимаются размещением малых наукоемких производств на определенной замкнутой территории, созданием производственных помещений и рабочих мест.

Структура технопарков может быть различной, но все они имеют следующие  функциональные элементы: коммерческий центр, включая консалтинговые, инжиниринговые, аудиторские фирмы, венчурный фонд, инкубатор малых наукоемких фирм, бизнес-центр. С развитием и становлением парка его структурные элементы могут меняться, это гибкая организация. Одной из важнейших задач, стоящих перед технопарком, является доведение результатов научно-технических разработок до потребителя.

Бизнес-инкубаторы четко нацелены на «выращивание» малых наукоемких предприятий. Старт - очень трудная пора для начинающих предпринимателей. Только одна из 10-12 научных разработок достигает коммерческого успеха, из вновь образуемых в США фирм только 24% дают положительные результаты в первый год, а высокой эффективности достигают лишь 4,9% их общего числа. Фирмы же, которые вышли из инкубатора, в большинстве случаев (от 87 до 93%) успешно справляются с трудностями рынка. После того как фирма встала на ноги, она выходит из инкубатора и может работать или в технопарке, или самостоятельно, или войти в другую компанию. Одним из позитивных факторов развития инновационных структур является создание предприятий малого и среднего бизнеса, что помогает решать проблему занятости и социальной стабильности общества и целом способствует решению задач инновационной политики в рамках антикризисного управления. [5]

 

3.1. Использование инновационных проектов, как основы для ведения антикризисной политики

 

Инновационные структуры типа технопарка, бизнес-инкубатора, техноцентра, инновационного фонда и др. при формировании стратегии своего развития, как правило, определяют, в какой роли они будут выступать: адаптера, инноватора или реципиента (или выбирают их эффективное сочетание). В зависимости от избранной стратегии формируются критерии отбора инновационных проектов.

Инновационные проекты характеризуются:

высокой степенью неопределенности получаемых научно-технических результатов;

длительностью периода разработки и доведения продукта до конечного потребителя;

высокой степенью риска достижения коммерческого успеха;

значительным объемом необходимых  инвестиций;

в случае успеха - высокой доходностью;

цикличностью развития инновационных  процессов.

Отбор проектов может происходить  в три этапа.

Первый этап заключается в формулировке задач, стоящих перед данной инновационной структурой, здесь определяются приоритетные направления научно-технического развития с учетом экономических задач, стоящих перед регионом.

На втором этапе формируется  исходное множество проектов.

На третьем этапе проводится экспертиза проектов, т.е. отбор наиболее перспективных. Эта задача во многом определяется проведением первых двух этапов, а также квалификацией  экспертов.

После получения оценки всех проектов необходимо выбрать проекты с максимальными оценками и расположить их в порядке убывания оценок, при этом суммарная стоимость проектов не должна превышать суммы выделяемых ресурсов.

Основная особенность обоснования  и оценки инновационных проектов заключается в том, что разработчики и авторы научной идеи, как правило, не имеют должной квалификации по оценке рынка и ориентированы в большей степени на научную и техническую новизну проекта. Но основное правило оценки инновационных проектов заключается в том, что потребитель не выбирает продукт, руководствуясь его новизной, а исходит из его способности удовлетворить потребности лучше, чем другие виды товаров и технологии. Совокупность представленных критериев и конкретных показателей позволяет учесть это правило. При этом не обязательно использовать все показатели, хотя каждый из них дает дополнительную информацию о проекте. Так, практически не используется в нашей экономике показатель - стоимость одного килограмма экспортируемой продукции. В то время как он четко характеризует эффективность экспорта: 1 кг технически простой продукции стоит несколько долларов, технически сложной продукции - несколько сот, а наукоемкой продукции - тысячи долларов. При этом необходимо учитывать возможность «эрозии продаж», которая происходит при появлении на рынке нового товара, похожего на уже функционирующий на рынке, что приводит к сокращению объема реализации ранее выпускаемой продукции.

Прибыльность реализации новых  высокотехнологичных проектов во многом определяется способностью распределять значительные затраты на НИОКР на объем реализованной продукции: высокие издержки на научные исследования при небольшом выпуске продукции существенно повышают цену изделия, тем самым снижая ее конкурентоспособность по ценовому признаку. Больший объем продаж высокотехнологичной продукции приводит к увеличению объема затрат на производство и снижению удельных затрат на НИОКР на единицу изделия. При этом меньшие затраты на разработку обеспечивают состояние равновесия при меньшем объеме продаж. Но с ростом объема продаж, например, при производстве компьютеров в два раза удельные затраты на разработку, как правило, снижаются практически в два раза, а удельные издержки на производство - на 10-15%.

Метод оценки движения денежных потоков дает возможность, оценить «приток» денежных средств за счет всех возможных источников и «отток» по всем предполагаемым направлениям. [14, c. 81-87]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Ситуация, сложившаяся сейчас в  российской инновационной сфере, однозначно определяется как кризисная. С одной  стороны, она характеризуется наличием проблем инфраструктурного обеспечения инновационных процессов с учетом новой экономической ситуации, а с другой - отсутствием механизма стимулирования высокой активности участников инновационных процессов, инновационной восприимчивости товаропроизводителей, прежде всего ведущих отраслей промышленности, формирования рынка инновационных продуктов, государственных гарантий стабильности в сфере интеллектуального труда и производства.

Инновационный кризис протекает в  условиях общего кризиса, т.е. в условиях принципиальных изменений характера производственных отношений, изменений мотивации к труду, все это усугубляется социально-экономической и политической нестабильностью в обществе. Единственный выход из сложившейся ситуации - структурная перестройка промышленного производства, основанная на передовых технологиях и смешанных формах собственности.

В настоящее время отраслевую структуру  экономики России западные специалисты  характеризуют как типичную для  развивающейся (а не экономически зрелой) страны. Основным признаком отсталости считается высокий удельный вес тяжелой промышленности и низкий удельный вес сферы услуг, современных отраслей машиностроения, приборостроения и др.

Устаревшие производственные мощности, огромные монополизированные государственные предприятия - все это порождает трудности для структурной перестройки. Она должна быть направлена на внедрение передовой технологии в области использования: новых материалов, предназначенных для замены традиционных (синтезированные металлопластики, керамика и т.д.); передовой биотехнологии, основанной на широком использовании микроорганизмов; агрономии и биоагрокультуры; оптической технологии (оптроники); телематики (электронная почта при сохранении конфиденциальности); микроэлектроники и создания искусственного интеллекта.

Успехов в этом направлении в  России можно достичь только на уровне государственной антикризисной  инновационной политики, поскольку  предприятия не способны добиться таких  изменений самостоятельно. [8]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер,2001.

2. Весенин В.Р. Менеджмент. - М.: Проспект, 2007.

3. Гринев В.Ф. Инновационный менеджмент. - К.: МАУП, 2009.

4. Дагаев А., Фактор НТП в современной рыночной экономике \\ М.: Наука, 2008.

5. Козлов В.В. Роль Российской академии наук в реализации инновационной политики //. Человек и труд, 2009. - № -10. С. – 13-27.

6. Коноплев С.П. Инновационный менеджмент.- М.: Проспект, 2007.

7. Курнышева И., Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития \\ Экономист, 2010, №-10, С. – 26-38.

8. Логинов В., Кулагин А. Инновационная  политика: меры по активизации  \\ Экономист, 2009, №-9, С. – 16-20.

9. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2004.

10. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

11. Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2008.

12. Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2007.

13. Уткин. Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия. - М.: ТЕИС, 2008.

14. Фахтудинов Р.А. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер. 2007.

15. Хотящева О.М. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер, 2006.