История дифтонгических сочетаний гласных с носовыми согласными в старославянском, польском и восточнославянских языках

       Кроме того вследствие процесса заместительной долготы в словах содержащих носовые гласные имеются чередования. Чередования mąż//męża, wąż//węża могут объясняться тем, что долгий гласный, из которого происходят ą в данных словах был долгим только в результате утраты редуцированных. Передний ь передал свою долготу гласному ближайшего слога. В форме же косвенных падежей не было для этого условий, поэтому непередний носовой остался кратким и впоследствии дал непалатальный ę (mǫžь//mǫža, vǫžь//vǫža). [5: с. 116-122]

       Современное состояние носовых гласных в  польском языке нельзя оставить без внимания. Правила чтения любого учебника для начинающих изучать польский язык обязательно отметят, что в некоторых позициях носовые гласные уже не читаются как носовые. Такова ситуация с ę на конце слова, где он появляется в формах первого лица единственного числа настоящего времени львиной доли глаголов, винительном падеже существительных женского рода с окончанием –а и именительном некоторых категорий существительных среднего рода. Кроме того носовые гласные произносятся как чистые [e] и [o] перед согласными [l] и [ł], где они появляются в формах прошедшего времени глаголов совершенного вида с основой инфинитива на –ą. Все это свидетельствует по мнению многих ученых о возможной утрате носовых гласных из польского языка.

5. Отпечаток носовых гласных  современных славянских языках

      Именные основы на –ęt.

      Детерминатив  t в праславянском языке мог выступать в том числе и в функции основообразующего элемента, но только всегда вместе с n. Совершенно особое место в системе именных классов праславянского языка занимали основы на –ęt. Эта группа не восходит к индоевропейскому праязыку, она сформировалась уже в поздний период существования праславянского языка. [2: с. 197-198]

        В памятниках старославянского языка находим всего лишь семь основ на –ęt:

      Однако  они дают ясное представление  о состоянии данной категории, так  как характеризуют различные  стадии семантического развития основ на –ęt в славянских языках. [2: с. 200]

      В  своем труде «Очерк сравнительной  грамматики славянских языков» С. Б. Бернштейн, чтобы проиллюстрировать  состояние данной категории имен в старославянском язывке, приводит многочисленные примеры употребления существительных с основой на –ęt в евангельских текстах:

[2: с. 200-202]

       Основы  на –ęt в русском языке оказались особенно устойчивыми в парадигме множественного числа. В большинстве современных говоров, в литературном языке во множественном числе основы оканчиваются на -’at: им. мн. жеребята, телята, поросята, гусята, ребята, внучата. Аналогично в косвенных падежах. [2: с. 203]

       В некоторых белорусских говорах представлена основа на –ęt, существующая в литературном языке наряду с другими: цяля, ягня, жарабя. Старая основа и у традиционных и у диалектных вариантов сохраняется в род., дат., и мест. ед. c’alac’i, žarab’ac’i. [2: с. 205]

       Основы  среднего рода  на –ęt в украинском языке лучше сохраняют древнюю структуру, нежели в других восточнославянских языках. Почти во всех говорах в литературном языке представлен архаический тип как в единственном так и во множественном числе: теля – род. ед. теляти – им. мн. телята, вовча – вовчати - вовчата, утя – утяти – утята. Лишь в творительном единственного числа основа утратила суффикс –ят: поросям, ягням. Хорошо известны украинскому языку образования типа вовченя ‘волчонок’ – вовченяти – вовченята, кошеня ‘котёнок’ – кошеняти – кошенята, чертеня ‘чертёнок’  - чертеняти – чертенята. От основ на –ęt в украинском известны основы, имеющие уменьшительное и гипокорестическое значение: ноженя ‘ноженька’, оченята ‘глазоньки’, рученята ‘рученьки’. Имеются и образования восходящие к суффиксу –ętъko: немовлятко ‘ребеночек’, горнятко ‘горшочек’. [2: с. 205-206]

       Судьба  основ среднего рода  на –ęt в литературном варианте польского языка традиционна źrebię – źrebięcia – źrebięta, kurczę – kurczęcia –kurczęta. Существуют и другие основы в диалектах и стилистических вариантах языка, некоторые из которых все же сохраняют историческую основу в косвенных падежах: dziewczę – dziewczyna, dziecię – dziecko, prosię – prosiak, kurczę – kurczątko. От основ на –ęt были образованы гипокорестические имена: oczęta ‘глазёнки’. [2: с. 206-207]

Заключение

       Анализ  научной литературы по теме привел нас к нескольким логичным выводам.

       Общий праязык славянской группы был носителем  носовых гласных. Следовательно все без исключения славянские языки на первых стадиях своего развития включали в свою фонетическую систему, в том числе, и носовые гласные. Об этом свидетельствует тот факт, что в период появления письменности на территориях славян существовали знаки для обозначения соответствующих звуков. Большинство языков с течением времени и как оказалось в довольно короткий срок утратили этот компонент. Это случилось не в одночасье, прежде чем исчезли носовые гласные, они претерпели некоторые трансформации, причем в каждом языке они были свои. В результате этого в течение какого-то времени каждый язык имел носовые гласные в своем индивидуальном варианте.  Единственным языком, располагающим носовыми гласными в настоящее время остался польский язык. Не исключается возможность, что со временем, и он утратит эту особенность. Однако нам удалось выяснить, что следы наличия в восточнославянских языках носовых гласных скрыты в парадигме некоторых типов существительных, что дает ученым возможность доказать, что носовые гласные существовали много веков назад и в русском языке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиография

1. Ананьева  Н.Е.// История и диалектология  польского языка, Издательство Московского университета, Москва – 1994.
2. Бернштейн С. Б.// Очерк сравнительной грамматики славянских языков, Наука, Москва – 1974.
3. Бернштейн С. Б.// Сравнительная грамматика славянских языков, Издательство Московского университета, Москва – 2005.
4. Кондрашов Н. А.// Славянские языки, Просвещение, Москва – 1986.
5. Тихомирова Т. С.// Польский язык. Учебное пособие, Восток-запад, Москва – 2006.
6. Dubisz S.// Długosz-Kurczabowa K., Gramatyka historyczna języka polskiego, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa – 2006.
7. Rospond S.// Gramatyka historyczna języka polskiego, PWN, Warszawa – 1979.
8. SEH// Słownik etymologicznohistoryczny języka polskiego – Krystyns Długosz-Kurczabowa, PWN, Warszawa - 2008.