Информационные процессы

а) пространственной (на южной окраине д. Деево);  
б) временной (17:43);  
в) типов техники (ракетные пусковые установки, танки);  
г) количественной (2 и 6 единиц).

Цена деления каждой шкалы зависит и от источника информации и от способа наблюдения, в некоторых случаях точность может быть охарактеризована статистически (среднеквадратической ошибкой). Способность источника информации определять, допустим, тип техники может быть неравноценна способности определять ее координаты, поэтому, для того чтобы дать абсолютную оценку точности отображения, требуется еще одна шкала, где обозначена значимость (оперативный вес) каждой из шкал. С помощью этой шкалы все виды данных упорядочиваются, сводятся к единой мере, и это позволяет дать единую количественную оценку. 
Достоверность источника информации обычно определяют противоположным показателем - вероятностью выдачи ложных данных. Например: достоверность может оцениваться числом ложных целей, выдаваемых средствами технической разведки в единицу времени.  
Доверие к новому сообщению определяется показателями качества источника информации. Для технических средств показатели качества являются статистической характеристикой, получаемой на основании анализа их параметров и условий боевого применения. 
Если источником информации является человек или группа людей дело обстоит сложнее. Во-первых, "параметры" людей менее стабильны, чем параметры технических систем: помимо личных качеств они зависят от настроения, физического состояния и т.д. Во-вторых, качества людей зависят от уровня подготовки и понимания задачи, поэтому они подвержены довольно быстрым изменениям. В-третьих, для групповых источников информации большое значение имеют взаимоотношения, структура группы, вид связи и т.д. - факторы которые могут меняться в процессе выполнения задачи.  
Оценка показателей качества строится на основании статистической обработке результатов предшествующей деятельности, с учетом условий в которых она протекала. Такая обработка должна вестись непрерывно, с тем, чтобы оценка не устаревала. Помимо объективной оценки, которая обычно ввиду недостатка материала не бывает полной, применяется субъективная оценка, учитывающая опыт сотрудничества и личное мнение. Сопоставление объективной и субъективной оценок позволяет лучше разобраться в свойствах источника информации и правильно отнестись к данным, которые он выдает.  
Помимо показателей качества самого источника информации необходимо учитывать влияние средств связи: возможность искажения информации при передаче. Каналы связи могут характеризоваться теми же показателями, что и источники информации. Каналы информации обычно характеризуются пропускной способностью и вероятностью искажения. Различают технические и смысловые искажения. Технические приводят к снижению полноты отображения (сообщение, или его часть, становится непонятным и не может быть использовано) и точности отображения (искажаются цифровые данные). Смысловые приводят к снижению достоверности (сообщение, или его часть, оказывается ложным). Смысловые искажения наиболее опасны. При использовании технических средств выше вероятность возникновения технических искажений, при передачи сообщения людьми, наоборот, вероятность возникновения смысловых искажений выше. Средства связи наиболее уязвимы для передачи противником дезинформации, поэтому необходимо обратить дополнительное внимание на их защиту.  
При анализе конкретного сообщения необходимо учесть совместное влияние на его достоверность как источника информации, так и канала связи. Между ними может существовать зависимость, которую необходимо учитывать.  
В конечном итоге исходя из вышесказанного каждому сообщению должна быть поставлена в соответствие оценка его достоверности. Эта оценка может быть статической (справедливой в среднем по большому числу однотипных сообщений), но может и относится только к данному конкретному сообщению. 
Если сообщения об одном и том же объекте поступают от разных источников, оценка должна обобщаться. При организации разведки командир должен принять меры, чтобы зависимость между источниками информации была минимальной. Этого можно достичь различными путями: применением технических средств, работающих на разных физических принципах; организацией независимых и несвязанных между собой разведгрупп; контролем за прохождением сообщения и т.д. Отсутствие взаимосвязи между источника информации является одним из условий как высокой достоверности данных, так и рационального использования сил и средств. Оно также существенно облегчает выявление дезинформации. Если все же между источниками существует зависимость ее необходимо учитывать. В частности, недопустимо, чтобы информация, полученная одним источником, дублировалась другим, а получатель принимал оба сообщения за независимые.  
Кроме того, условия, в которых независимые источники получают информацию, могут быть сходными, что может привести к одинаковой ошибке. Например: наблюдение за объектом ведется независимыми разведгруппами в условиях плохой видимости, при этом однотипная ошибка может быть допущения из-за сложности условий наблюдения. 
Для принятия решения по завершение процесса анализа информации важно знать логическую структуру информационного решения. По своей природе оно является многоальтернативным: каждая модель ситуации есть альтернатива. Однако для облегчения процесса анализа любое сообщение можно разбить на элементы, для каждого из которых следует принять двуальтернативное решение: истинно или ложно. Таким образом, многоальтернативное решение можно представить множеством взаимосвязанных двуальтернативных решений.  
Например: поступило сообщение: "противник сосредотачивает войска в пунктах А, Б, В в следующем составе: А - 2 танковых подразделения; Б - 1 танковое и 1 мотострелковое подразделение; В - 3 мотострелковых подразделения". 
Это сообщение можно расчленить наследующие элементы:

1. противник сосредотачивает войска в пунктах А, Б, В (для того, чтобы принять решение по этому пункту, можно сравнить априорные данные о том, сколько войск в этих пунктах было ранее, с новыми данными; эту часть сообщения можно рассматривать как самостоятельную);
2. в пункт А прибыло 2 подразделения;
3. в пункт Б прибыло 4 подразделения;
4. в пункт В прибыло 3 подразделения.

Необходимо решить истинны ли утверждения в пп.1-4. По каждому пункту имеется альтернатива: истинно - ложно. Таким образом, многоальтернативное решение превращается в четыре двуальтернативных. Заметно, что если по пп. 2,3,4 принять отрицательное решение, то по п.1 принять положительное решение невозможно. Это элемент связи. Вместе с тем п.1 имеет самостоятельное значение: если подразделение противник перевел из В в А, то утверждение по п.2 истинно, по пп.1 и 3 ложно. Можно оперировать с зависимыми решениями, но часто желательно избавиться от связей. Заменив п.1 в нашем случае несколькими пунктами: 1) количество войск противника в А возросло; 2) количество войск противника в Б возросло; 3) количество войск противника в В возросло, мы добиваемся того, что надобность в п.1 отпадает, а решения становятся независимыми. Чтобы исключить связи дополнение состава решений не всегда обязательно, иногда достаточно по другому сформулировать альтернативы.  
Информационное решение принять наиболее просто, когда имеется минимальное число двуальтернативных решений, независимых между собой.  
Преобразование многоальтернативных решений в минимум независимых двуальтернативных решений, является частью общей методики подготовки информационных решений.  
Можно предложить следующие методы подготовки информационных решений:

• метод сопоставления данных;
• метод фильтрации данных;
• метод распознавания ситуации.

Необходимо оговориться, что данные методы представлены не в виде жестких установок и шаблонов, а даны как направления возможного движения в процессе анализа информации. Поскольку разных направлений работы, имеющих свою специфику, методы анализа будут, естественно, различаться, имея при этом в своей основе общие закономерности.

2. Метод сопоставления  данных

Этап первый - группирование данных.

Группировать данные удобнее всего путем сведения их в таблицу (матрицу), в которой по вертикали располагаются решения и альтернативы, а по горизонтали - источники данных. В пересечении столбцов и строк вписывается содержание сообщений. Таблица составляется таким образом, чтобы в нее попали все имеющиеся данные (независимо от достоверности источника). Она должна содержать также все возможные информационные решения, независимо от того, какое качество у данных, имеющих отношение к этому решению. Если по какому-то вопросу от некоторых источников нет данных, на соответствующих позициях ставятся "-", данные позиции в анализе не участвуют.

Таблица 1

Особое внимание должно быть обращено на точное и ясное изложение условий наблюдения, которые включаются в состав сообщений.  
Документ типа таблицы 1 является основным и часто единственным для дальнейшей работы, поэтому он должен быть составлен очень тщательно.

Этап второй - определение весовых коэффициентов.

Для того, чтобы иметь возможность оценить сообщения необходимо, прежде всего, определить т.н. оперативный вес (важность) каждого сообщения в конкретных условиях. При его определении должны учитываться характеристики источников информации и условия наблюдения. Математически вес может быть представлен вероятностью того, что сообщение истинно. Если условия наблюдения благоприятны, то вес зависит только от достоверности источника (т.е. вероятности того, что от источника получено верное сообщение). В других случаях качество наблюдения учитывается либо самим наблюдателем, либо на основании той части сообщения, в котором говорится об условиях наблюдения.  
Методика определения веса состоит в следующем. Выявляются факторы, которые могут оказать влияние на достоверность сообщения. Каждому фактору должна быть поставлена в соответствие некоторое число (вероятность), которое показывает степень влияния этого фактора на достоверность сообщения. Далее определяется наличие данного фактора (или степень его участия). Исходя из предположения о независимости факторов, вычисляется вероятность истинности сообщения. Т.е. в общем случае при определении весовых коэффициентов проходят следующие этапы:

1. расчленение сообщения на элементы (основные независимые составляющие);
2. определение факторов, которые могут оказать влияние на каждый элемент сообщения;
3. определение степени влияния каждого фактора на достоверность сообщения;
4. определение вероятности истинности сообщения.

Иногда для человека легче дать общую оценку достоверности, не прибегая к столь подробному анализу сообщения. Для обработки данных на компьютере такой анализ неизбежен, а степень его детализации определяется участием людей на том или ином этапе работы. 
Вообще, очень часто для данного этапа необходимо участие экспертов. Но надо иметь в виду следующий факт: человек может удовлетворительно определить вероятность событий, с которыми он привык иметь дело, но очень часто не может правильно использовать эти вероятности для принятия решения. Это связано с тем, что у каждого человека помимо его воли формируется представление о желательном решении, и он старается оправдать сое представление, подгоняя к нему данные о событиях. Люди редко могут быть беспристрастными, если им известно, что они должны сами принять решение и отвечать за него, в работе это необходимо учитывать. 
После определения веса каждого сообщения, данные сводятся в компактную форму типа Таблицы 2.

Таблица 2

В таблице 2 каждому решению соответствует весовой коэффициент, указывающий его достоверность. Приведенные здесь весовые коэффициенты призваны лишь описать метод работы с информацией и не имеют никакого практического значения.

Этап третий - объединение данных.

Объединяются данные, относящиеся к каждому решению, и вычисляется полная вероятность истинности сообщения.  
Полная вероятность вычисляется по известным формулам теории вероятности. Источники сообщений могут быть зависимыми, следовательно, при вычислении полной вероятности это необходимо учесть. Для этого зависимые источники объединяются в независимые группы, и вычисляется достоверность сообщений, выданных каждой из групп. 
Результат объединяется в Таблицу 3.

Таблица 3

Этап четвертый - сравнение с установленными заранее пороговыми значениями.

Пороговые уровни выбираются исходя из ранее полученного опыта и ответственности решения. По каждому решению выставляются два порога - верхний и нижний. Величина верхнего порога учитывает степень риска, связанного с положительным решением. Т.е. чем ниже порог, тем выше риск и тем выше ответственность лица, принимающего решение. 
Окончательное информационное решение по данной ситуации принимается исходя из следующего: если весовой коэффициент превышает верхний порог - решение принимается и сообщение считается истинным, если весовой коэффициент ниже нижнего порога - сообщение считается ложным, в промежуточном случае требуется получение дополнительных данных (доразведка). 
Для нашего примера пусть таким верхним порогом является вероятность 0,75, а нижним 0,6.

По итогам работы составляются общее описание ситуации, которое объединяет принятые решения, не принятые решения и возникшие вопросы. Описание содержит определенную часть и часть, требующую дополнительной разведки и новых решений.

Доклад по результатам анализа имеет вид: увеличилось количество танков в А , прибыло два новых подразделения, информация о увеличении количества танков в В не подтвердилась, предположительно увеличилось количество пехоты в Б, данный факт требует доразведки.

3. Метод фильтрации данных

Сущность фильтрации состоит в том, что решение принимается на основании сопоставления входящих данных с комплексом заранее сформулированных независимых признаков, каждому из которых приписывается вес (важность). Этот комплекс и является фильтром. Фильтр есть обоснованная опытом и теорией система смысловых и логических между свойствами ситуации, объекта, события и их внешними проявлениями, признаками. Т.е. если информация удовлетворяет фильтру, она считается достоверной, если не удовлетворяет - недостоверной. 
Признаки, включенные в фильтр, называются параметрами фильтра. Например: фильтр оценки возможности поражения чего-либо из оружия состоит из следующих признаков: оружие должно быть функционально готово к выстрелу, заряжено, наведено на цель и т.д. Если поступает сообщение о готовящемся поражении из данного оружия одновременно с сообщением о том, что оно не заряжено, то такое сообщение фильтр не походит и считается ложным.  
Из поступающего сообщения выделяются только те данные, которые имеют отношение к признакам фильтрации. Эти данные классифицируются. Оценивается их достоверность. Затем принимается отдельное решение по каждому из параметров фильтра: есть соответствующий признак или нет. Информационное решение принимается на основании подтвержденных признаков путем сравнения их суммарного веса с порогом.  
Принципиальное отличие метода фильтрации от метода сопоставления данных состоит в том, что в методе фильтрации содержание возможных решений формулируется заранее, анализ входной информации происходит по готовым признакам, а в методе сопоставления данных признаки, подлежащие оценке, выявляются в процессе анализа информации. Основное преимущество метода фильтрации в его относительной простоте (нет сложной и неоднозначной процедуры определения сопоставимых признаков в разных сообщениях). Недостатком является то, что сведения, не относящиеся к параметрам фильтра, просто не используются. Это порождает пренебрежение новой, непривычной информацией и это необходимо учитывать.  
Необходимо также учитывать то, что независимость самих признаков ситуации не означает независимость данных об этих признаках. Сами результаты разведки могут быть взаимозависимыми, и это представляет собой серьезную проблему.