Общая характеристика интеллектуальной собственности, ее правовое регулирование

помогли  преодолеть отсталость Японии, Южной Корее стать богатыми и 

развитыми государствами. В Японии механизм поощрения и  реализации

инноваций и рационализаторства был так хорошо продуман, что страну

охватил бум творчества. Правительству пришлось даже принять  законы,

запрещающие специалистам задерживаться на работе, чтобы не рушились

семейные отношения  в больших масштабах. В США  на  научно-

исследовательские и опытно-конструкторские разработки  выделяется однатреть средств из бюджета, а две трети покрывает частный капитал. Несмотря

на очень низкое финансирование Украины и Донецкого региона  в частности,

наша область имеет  весомый потенциал для технического творчества и

занимает первое место  в Украине по числу изобретателей, авторов 

промышленных образцов и рационализаторский предложений. За 2008 год в 

области нашли применение 392 объекта интеллектуальной собственности 

(изобретений, полезных  моделей, промышленных образцов), что почти вдвое

больше показателей 2000 года. Годовые затраты на охрану прав на объекты 

интеллектуальной собственности  составили 25,9 млн. гривен. В 

Госдепартамент интеллектуальной собственности  (Укрпатент) предприятия 

области подали в 2008 году 774 заявки на выдачу охранных документов (в

2000 году было подано 326). Патентование объектов интеллектуальной 

собственности в зарубежных странах в 2008 году составило 22 заявки (в 2000

году – 40 заявок). В 2008 году из Укрпатента было получено 869 охранных

документов, а из патентных  ведомств зарубежья  – 26 патентов (из

Российской Федерации  – 25 и 1 из Белорусии). В 2007 году промышленные

предприятия области  подали 32% всех заявок и получили 29% патентов,

научные организации 24% и 30%, а учебные заведения – 39% и 33%

соответственно. Очень  важно не терять  накопленный  потенциал массового 

технического творчества. Донецким национальным техническим  университетом по указанной 

проблеме получен ряд  патентов на изобретения. В частности: «Пылегазовая

горелка», «Установка для  сжигания пылеобразного топлива», «Установка для сжигания бытовых отходов», «Инжекционная  многофакельная горелка». Их

внедрение позволит повысить КПД горелочных устройств и попутно  снизить 

выбросы вредных веществ в окружающую среду.

Кабмин Украины выделил  в сентябре 2009 года 44 млн. гривен на

разработку проектов по внедрению энергоэффективных  технологий, а в 

Донецке подписано соглашение об инвестиции в Украину Северной

экологическо-финансовой корпорацией NEFCO, созданной правительствами

Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции для улучшения  состояния 

окружающей среды.

Обнадеживающим сообщением является и подписанный меморандум о 

сотрудничестве до 2020 года между Донецким советом и  российско-

британской структурой, по которому последняя готова вложить 1,5 млрд.

долларов в добычу природного газа на территории Донбасса. Бурение первой

скважины запланировано  на июль 2011 года, а количество добываемого  газа

ожидается до 5 млрд. куб.м, что составит четвертую часть годового объема

добычи газа в Украине

 

 

5. Охрана интеллектуальной  собственности

 

 

 От решения проблемы создания эффективной системы охраны интеллектуальной собственности зависит прочность фундамента для инновационной модели развития Украины, ее модернизации, повышения конкурентоспособности в мировой социально-экономический системе. А от этого, в свою очередь, — перспективы создания рабочих мест в новых отраслях, определяющих лицо мировой экономики ХХІ столетия — экономики, базирующейся на знаниях. Это и вопрос создания цивилизованной рыночной среды, в которой и предприниматели, и потребители были бы надежно защищены от недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности, производством фальсифицированных товаров. Именно этим определяется актуальность проведенного в Киеве 31 октября с.г. «круглого стола» на тему «Проблемы охраны интеллектуальной собственности в Украине», организованного Украинским центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, в котором приняли участие около 200 представителей органов государственного управления, посольств ряда стран, организаций сферы патентования и регистрации авторских прав, Национальной академии наук и негосударственных научно-исследовательских организаций, ведущих средств массовой информации.

Актуальность этой проблемы особо подчеркивается переговорами премьер-министра Украины А.Кинаха в ходе его визита в США, где предоставление с американской стороны отсрочки во введении экономических санкций было ясно обусловлено продолжением принятия мер, подтверждающих решимость Украины бороться с нарушениями прав интеллектуальной собственности.

5.1Мировые тенденции  охраны интеллектуальной собственности  и Украина

 

Проблемы охраны интеллектуальной собственности сегодня вышли в мире на первый план и стали уже не просто юридическим или коммерческим вопросом. Вследствие всеобъемлющей интеллектуализации современной мировой экономики они все более становятся политической проблемой, связанной с экономической безопасностью и требуют стратегических подходов к их решению. Процессы интеллектуализации достигли чрезвычайно высокой интенсивности, немыслимой еще десятилетие назад. Сейчас в мире действуют свыше 4 млн. патентов; каждый год подается приблизительно 700 тыс. заявок на патентование; в 2000 г. доход от продажи лицензий на запатентованные объекты составил 100 млрд. долл., что в десять раз больше, чем в 1990 г.Важно учитывать, что в основном уже сформировалась глобальная система регулирования охраны интеллектуальной собственности.Украина должна адаптироваться к ней, если намерена развиваться как составная часть мирового хозяйства, а не как экономика, отгороженная от мировых тенденций социально-экономического и технологического развития. И за последние годы Украина значительно активизировала процесс вхождения в мировые структуры, регулирующие интеллектуальную собственность, и уже является участницей 15 из 26 универсальных международных конвенций и договоров в этой сфере. Однако проблемой остается незавершенность процессов обретения членства во Всемирной торговой организации (ВТО) и обеспечения участия в Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. Не завершен и процесс присоединения к ряду международных конвенций и договоров.Большое значение для эффективной охраны интеллектуальной собственности имеет процесс вхождения Украины к региональные европейские структуры регулирования этой сферы, и прежде всего в структуры Европейского Союза. На этом направлении также имеются нерешенные проблемы — неопределенность позиции Украины относительно Евразийской патентной конвенции и налаживания отношений с Евразийской патентной организацией, отсутствие перспективных программ взаимодействия с Европейским патентным ведомством и Ведомством по гармонизации на внутреннем рынке (товарные знаки ЕС).Доминирующую роль в сфере двухсторонних отношений в этой области, безусловно, играют США, являющиеся мировым технологическим лидером. Именно этот фактор, а не только угроза санкций со стороны Соединенных Штатов, является мощным стимулом, побуждающим к развитию системы охраны интеллектуальной собственности в Украине.Следует подчеркнуть, что на протяжении последнего десятилетия в Украине происходил довольно интенсивный процесс становления системы охраны интеллектуальной собственности. На сегодня система органов регулирования сферы охраны интеллектуальной собственности в Украине находится в завершающей фазе формирования и уже способна выполнять свои основные функции. Она регулируется 37 законами и свыше 100 подзаконными актами, которые распространяют свое действие на, по крайней мере, 16 самостоятельных объектов авторского права в области науки, литературы и искусства, три вида объектов смежных прав, девять видов промышленной собственности и на сферу защиты от недобросовестной конкуренции. Однако эффективность системы снижается из-за наличия целого комплекса проблем, требующих безотлагательного решения. 

 

 

 

 

5.2Проблемы в сфере охраны интеллектуальной собственности в Украине

Реальные тенденции  в сфере регистрации и использования прав интеллектуальной собственности в Украине остаются противоречивыми и не свидетельствуют об эффективном функционировании системы ее охраны. Нестабильность условий для изобретательской и рационализаторской деятельности из-за, главным образом, ухудшения материально-технических и финансовых условий в инновационной сфере, обусловила уменьшение, в сравнении с 1995 г., численности изобретателей, авторов промышленных образцов и рационализаторов почти на треть, а количества предприятий, которые принимают участие в создании и использовании объектов промышленной собственности, — вдвое. Крайне незначительными являются операции по заключению договоров на передачу прав относительно объектов промышленной собственности.

В 2000 г. были зарегистрированы лишь 372 договора (185 — о передаче прав и 182 — лицензионные договора на использование объектов промышленной собственности), причем преобладающая часть из них касалась знаков для товаров и услуг (233). Характерно, что в 2000 г. 42,8% всех лицензионных договоров на использование знаков для товаров и услуг касались ликеро-водочных и еще 7,5% – табачных изделий; не было ни одного договора в таких сферах, как способы связи, электроника, сельское хозяйство, медицина. В области лицензионных договоров на использование изобретений среди лидеров — также ликеро-водочные изделия (16,6%), тогда как на машиностроение приходится 4,8%, электронику — 2,4%, сельское хозяйство — ни одного договора В структуре системы охраны интеллектуальной собственностинедоразвитыми являются элементы, которые обеспечивают коммерциализацию запатентованных достижений. При неблагоприятном климате для иностранного инвестирования это обуславливает низкий показатель высокотехнологического экспорта на душу населения, по которому Украина почти вдесятеро отстает от его среднемирового значения. А на роялти и лицензионные услуги в 2000 г. приходилось лишь 0,04% украинского экспорта услуг и 1,27% их импорта.

В совокупности проблем  охраны интеллектуальной собственности  в Украине наиболее острыми являются следующие проблемы: охрана компьютерных программ и баз данных (отметили 65,3% опрошенных УЦЭПИ экспертов), защита от недобросовестной конкуренции (55,6%), охрана знаков для товаров и услуг (товарных знаков) – 52,1%, охрана производителей аудиовизуальной продукции — 50,0%.

По мнению экспертов, созданию в Украине эффективной системы охраны интеллектуальной собственности препятствуют прежде всего недостатки правовой системы страны (см. диаграмму 1). Довольно значительную роль сыграют и господствующее в обществе пренебрежение к охране прав интеллектуальной собственности, отсутствие надлежащего информационного обеспечения деятельности в области охраны интеллектуальной собственности. Вместе с тем даже среди экспертов наблюдается определенная недооценка социально-экономических механизмов охраны интеллектуальной собственности.

Характерно, что больше половины из 2 тыс. опрошенных УЦЭПИ граждан не относят проблемы охраны интеллектуальной собственности к числу первостепенных проблем экономического развития Украины. В условиях ограниченной платежеспособности широких слоев населения действуют мощные стимулы к приобретению и потреблению продукции, изготовленной с нарушением прав интеллектуальной собственности. Почти 70% населения Украины потребляет поддельную продукцию, маркированную общеизвестными товарными знаками (см. диаграмму 2); лишь пятая часть населения никогда не покупает такой продукции. 42,4% граждан Украины покупают товары, которые дешевле, даже если они могут быть поддельными. Почти для 40% украинских потребителей качество поддельных товаров оказывается целиком приемлемым. Это указывает на то, что деформация правовых понятий у значительной части граждан поддерживается неприхотливостью их требований к качеству — что есть нормой для малообеспеченных слоев населения.Низкие стандарты защиты интеллектуальной собственности в Украине во многом определяются значительным недостатком квалифицированных специалистов в этой сфере, что требует довольно большого объема специфических знаний. К сожалению, лишь с 2000 г. в этом вопросе начали появляться некоторые положительные сдвиги. Но и сегодня мощность образовательной системы низка и не может удовлетворить спрос на специалистов этого профиля. Так, в 2000 г. на первый курс Института интеллектуальной собственности и права были зачислены лишь 39 чел., а на втором курсе продолжали обучение 42 чел. В Харьковском межотраслевом институте повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологий при Харьковском национальном техническом университете «ХПИ», который готовит менеджеров интеллектуальной собственности, первый выпуск специалистов интеллектуальной собственности составил лишь 39 чел. Наконец, следует отметить, что среди главных причин недостаточного уровня эффективности охраны интеллектуальной собственности украинских физических и юридических лиц за границей специалистами чаще всего называются «отсутствие у государства средств на патентование и осуществление регистрационных процедур за границей» (54,8% ответов экспертов), «низкий уровень правовой культуры в стране» (46,6%), «отсутствие надлежащих знаний и информации о порядке защиты интеллектуальной собственности за пределами Украины» (45,2%). На «законодательную неурегулированность в Украине вопросов трансфера технологий, в т.ч. в случаях выезда украинских специалистов на работу за границу», указывают 43,8% опрошенных УЦЭПИ экспертов. Анализ, проведенный в УЦЭПИ, показал, что в структуре законодательного регулирования вопросов охраны интеллектуальной собственности не решены следующие важные проблемы: 

 

• владение и управление правами на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет средств государственного бюджета и общегосударственных централизованных фондов;
• коллективное управление авторским и смежными правами;
• регулирование рынка интеллектуальной собственности, передача на коммерческих основах прав на объекты интеллектуальной собственности;
• нормативно-правовое обеспечение развития франчайзинга — продажи или временного предоставления в пользование товарного знака под контролем его собственника;
• трансфер технологий за границу, что приводит к целенаправленному отбору, часто за бесценок, украинских технологий со стороны иностранных фирм; правовые механизмы, которые бы предотвращали представление заявок на изобретения в зарубежные страны, минуя патентное ведомство Украины, что приводит к неконтролируемому отплыву новых технологий за границу;
• защита коммерческой информации предприятий, а также ноу-хау;
• защита известных товарных знаков, которая не требует регистрации: в законах Украины вообще не дается определение этого термина, нет списка таких знаков;
• защита фирменных наименований;
• оценка стоимости нематериальных активов;
• учет объектов интеллектуальной собственности;
• внедрение более эффективной защиты научной интеллектуальной собственности против нарушений в этой сфере (присвоение результатов научной работы в форме фиктивного «соавторства»; публикация работниками государственных структур от своего имени результатов, которые содержатся в научно-аналитических материалах, представленных в них подчиненными организациями; воспроизведение результатов научных работ без ссылки на авторов или несанкционированная их публикация и пр.);
• охрана рационализаторских предложений;
• охрана пород животных;
• охрана фольклора, народных художественных промыслов и традиционных знаний;
• пробелы в антимонопольном законодательстве, которые делают возможным использование процедур патентования как способа монополизации рынков.

 

 

В процессе подготовки проекта  книги IV Гражданского кодекса Украины выявились важные расхождения между этим документом и действующими нормами уже принятых законов и ратифицированных договоров по вопросам интеллектуальной собственности. Ликвидация этих несогласований вызывала значительную задержку в подготовке проекта.Ощущается необходимость дополнительных правовых норм, которые бы согласовали украинское законодательство в вопросах охраны прав на объекты интеллектуальной собственности и механизма их реализации с Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), статьей 50 и Приложением III Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС (УПС).Имеет место неурегулированность вопросов «интеллектуального наследства» бывшего Советского Союза. Так, по данным главного консультанта Комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины Геннадия Андрощука, после распада СССР в России осталось около 500 тыс. действующих охранительных документов (авторских свидетельств) на изобретения с грифом «Для служебного пользования», которые никогда не публиковались и могут быть превращены на патенты. По расчетам специалистов, приблизительно четверть из них (125 тыс.) принадлежит украинским изобретателям. В Украине нет даже перечня этих изобретений, не говоря уже об их описаниях. Аналогичной является ситуация и с секретными авторскими свидетельствами бывшего СССР (также около 500 тыс.). Некоторые из них уже превращены в патенты Российской Федерации. Такая ситуация может создавать для украинских предприятий определенные трудности при выходе на зарубежные рынки высокотехнологической продукции.Во время проведения «круглого стола» высказывались различные точки зрения относительно проблемы научной интеллектуальной собственности. В частности, предлагалось ввести нормы, защищающие научные идеи, содержание научных теорий. Однако, руководитель подкомитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины, народный депутат Л.Глухивский акцентировал внимание на неприемлемости таких подходов и необходимости защиты именноформы, а не содержания научного труда, что является международно признанной нормой в регулировании авторского права.Несмотря на активизацию усилий правоохранительных органов по защите прав интеллектуальной собственности, общий уровень правонарушений в этой сфере остается высоким. Это является основанием для обвинения Украины в низких стандартах охраны интеллектуальной собственности. Так, Международный альянс интеллектуальной собственности поставил Украину первой в списке 58 стран с низкими стандартами охраны интеллектуальной собственности. В особенности это касается аудиовизуальной продукции, программного обеспечения, фармацевтических препаратов. По данным Международной федерации производителей фонограмм (International Federation of the Phonographic Industry — IFPI), Украина лидирует в Европе по уровню пиратства с показателем около 95% от объема рынка. Другая международная организация — Ассоциация производителей программного обеспечения (Business Software Alliance) в своем последнем «Отчете о пиратстве» отнесла Украину к десятке стран-пиратов программного обеспечения, где она (вместе с другими государствами–членами СНГ) с показателем пиратства 89% делит с Индонезией третье–четвертое места после Вьетнама и Китая, опережая Россию.По данным украинской Ассоциации иностранных производителей фармацевтической продукции (AIPM), в Украине на этапе регистрации в Фармакологическом экспертном центре Министерства здравоохранения не учитывается наличие патентной защиты изобретений и промышленных образцов, не проводится патентная экспертиза препаратов, которые подаются на регистрацию. Это приводит к нарушению патентных прав на оригинальные лекарственные препараты. Как следствие, ведущие фармацевтические компании мира могут отказаться от поставки на рынок Украины инновационных лекарственных препаратов.Следует, однако, отметить, что объективность этих данных рядом участников дискуссии была поставлена под сомнение. К примеру, народный депутатБ.Беспалый утверждал, что такие уровни пиратства «никем не доказаны».Следует отметить, что при очень высоком относительном уровне пиратства по его абсолютным объемам Украина не принадлежит к странам-лидерам. А следовательно, те санкции, которые угрожают Украине со стороны США, или же те осложнения, которые возникают у Украины в контексте переговоров относительно вступления к ВТО, — не имеют под собой достаточного основания, если руководствоваться одинаковыми критериями оценки относительно всех стран мира, в т.ч. таких, как Китай или Россия. Украина вообще не входит в десятку стран с самыми высокими абсолютными объемами производства пиратской фонографической продукции А потери дохода мировых производителей компьютерных программ из-за украинского пиратства в 2000 г. составляли лишь $29,7 млн., тогда как в целом эти потери в мире составили $11,75 млрд. Указанные данные свидетельствуют о том, что при всей сложности проблем охраны прав интеллектуальной собственности в Украине едва ли есть достаточно оснований рассматривать Украину среди государств, которые своей пиратской деятельностью наносят самие большие убытки легальным производителям.