Основы проблемы защиты программ различных объектов автоматизации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2014 в 13:06, дипломная работа

Краткое описание

В связи с этим была определена цель дипломной работы: рассмотреть методологические основы проблемы защиты программ различных объектов автоматизации. Задачи: - описать жизненный цикл современных программных комплексов, модели угроз и принципы обеспечения безопасности программного обеспечения; - рассмотреть современные методы обеспечения безопасности программ на этапе их разработки и испытаний на практике; -разработать, реализовать и провести испытания аппаратно-программного стенда предназначенного для защиты программного обеспечения; - проанализировать литературу по данной теме, сделать выводы; - на практике провести профилактику проникновения вредоносного программного обеспечения посредством исследования Реестра ОС Windows

Содержание

Введение 1
Введение в теорию обеспечения безопасности программного обеспечения
1.1 Угрозы безопасности программного обеспечения
1.2 Несанкционированное копирование, распространение и использование программ
1.3 Модели угроз безопасности программного обеспечения
1.3.1 Подходы к созданию модели угроз технологической безопасности ПО
1.3.2 Элементы модели угроз эксплуатационной безопасности ПО
1.4 Основные принципы обеспечения безопасности
1.4.1 Принципы обеспечения технологической безопасности при обосновании, планировании работ и проектном анализе ПО
1.4.2 Принципы обеспечения технологической безопасности на этапах стендовых и приемо-сдаточных испытаний
1.4.3 Принципы обеспечения безопасности при эксплуатации программного обеспечения
1.5 Жизненный цикл программного обеспечения компьютерных систем. Технологическая и эксплуатационная безопасность программ
2 Практическая часть
2.1 Профилактика проникновения вредоносного программного обеспечения посредством исследования Реестра ОС Windows
2.2 Проверка потенциальных мест записей вредоносного программного обеспечения в системном реестре операционной системы Windows
2.3.1 Исследовать порядок формирования политики защиты от макровирусов при использовании приложения Microsoft Word (из пакета Office XP)
2.4 Знакомство с вопросами защиты компьютеров от атак из Интернет с помощью межсетевых экранов.
Заключение
Список использованной литературы

Вложенные файлы: 1 файл

текст_надира_анализ защищенности программного обеспечения_2.02.2014 - копия.docx

— 1.36 Мб (Скачать файл)

Административно-экономические меры [РД], проводимые фирмами изготовителями программного обеспечения, предусматривают всяческое стимулирование легального приобретения программ. Такое стимулирование проводится только для зарегистрированных пользователей, легально покупающих программные продукты, что значительно позволяет сэкономить средства при использовании программного продукта, а иногда даже делает невыгодным его нелегальное копирование, использование и распространение. Для предотвращения незаконных действий с программным обеспечением возможны следующие сценарии поведения для зарегистрированных пользователей:

  • периодическое получение новых версий программного продукта, соответствующей документации, специальных журналов;
  • возможность получения оперативной консультации;
  • проведение семинаров и курсов по обучению использованию программного продукта;
  • предоставление скидки при покупке следующей версии продукта.

Применение технических методов и средств защиты программ от копирования, распространения и использования в некотором смысле ограничено, так как именно организационная и правовая составляющая совокупности всех мер, скорее всего, являются определяющей.

Действия злоумышленника по преодолению технической составляющей защиты сводятся по существу к реализации следующей очевидной парадигмы.

Так как любое программное обеспечение является по существу некоторой битовой строкой, то как любая последовательность битов оно может быть скопировано общедоступными системными средствами, если не существуют соответствующих аппаратных средств для защиты от копирования. Применяя известные или оригинальные методы исследования программ, задаваемых их объектным или исполняемым кодом, можно осуществить выделение алгоритма программы (или какой-либо интересующей его части) и выполнить его семантический анализ с целью получения ответа на интересующие вопросы, например, о степени ее защищенности, о возможных мерах по преодолению защиты от копирования и т.п.

После копирования программы и ее глобального и детального изучения, злоумышленник может попытаться, изменив идентификационные признаки программы, с целью ее дальнейшей выдачи за свою собственную, осуществить незаконное распространение и/или продажу программного обеспечения.

Таким образом, защита (техническая составляющая) от подобных злоумышленных действий может заключаться в сочетании методов защиты от исследования и защиты от копирования, методов обеспечения целостности и достоверности (а в ряде случаев и конфиденциальности) программ, в обеспечении их неизменяемыми идентификационными характеристиками

 

 

    1. Модели угроз безопасности программного обеспечения

Использование при создании программного обеспечения КС сложных операционных систем, инструментальных средств разработки ПО увеличивают потенциальную возможность внедрения в программы преднамеренных дефектов диверсионного типа. Помимо этого, при создании прикладного программного обеспечения всегда необходимо исходить из возможности наличия в коллективе разработчиков программистов - злоумышленников, которые в силу тех или иных причин могут внести в разрабатываемые программы РПС.

Характерным свойством РПС в данном случае является возможность внезапного и незаметного нарушения или полного вывода из строя КС. Функционирование РПС реализуется в рамках модели угроз безопасности ПО, основные элементы которой рассматриваются в следующем разделе.

 

1.3.1 Подходы к созданию модели угроз технологической безопасности ПО

Один из возможных подходов к созданию модели угроз технологической безопасности ПО КС может основываться на обобщенной концепции технологической безопасности компьютерной инфосферы [Е1,ЕП, ЮП1,ЮП2], которая определяет методологический базис, направленный на решение, в том числе, следующих основных задач:

  • создания теоретических основ для практического решения проблемы технологической безопасности ПО;
  • создания безопасных информационных технологий;
  • развертывания системы контроля технологической безопасности компьютерной инфосферы.

Модель угроз технологической безопасности ПО должна представлять собой официально принятый нормативный документ, которым должен руководствоваться заказчики и разработчики программных комплексов.

Модель угроз должна включать:

  • полный реестр типов возможных программных закладок;
  • описание наиболее технологически уязвимых мест компьютерных систем (с точки зрения важности и наличия условий для скрытого внедрения программных закладок);
  • описание мест и технологические карты разработки программных средств, а также критических этапов, при которых наиболее вероятно скрытое внедрение программных закладок;
  • реконструкцию замысла структур, имеющих своей целью внедрение в ПО заданного типа (класса, вида) программных закладок диверсионного типа;
  • психологический портрет потенциального диверсанта в компьютерных системах.

В указанной Концепции [ЕП] также оговариваются необходимость содержания в качестве приложения банка данных о выявленных программных закладках и описания связанных с их обнаружением обстоятельств, а также необходимость периодического уточнения и совершенствования модели на основе анализа статистических данных и результатов теоретических исследований.

На базе утвержденной модели угроз технологической безопасности компьютерной инфосферы, как обобщенного, типового документа должна разрабатываться прикладная модель угроз безопасности для каждого конкретного компонента защищаемого комплекса средств автоматизации КС. В основе этой разработки должна лежать схема угроз, типовой вид которой применительно к ПО КС представлен на рис.1.1.

Наполнение модели угроз технологической безопасности ПО должно включать в себя следующие элементы: матрицу чувствительности КС к «вариациям» ПО (то есть к появлению искажений), энтропийный портрет ПО (то есть описание «темных» запутанных участков ПО), реестр камуфлирующих условий для конкретного ПО, справочные данные о разработчиках и реальный (либо реконструированный) замысел злоумышленников по поражению этого ПО. На рис.1.2 приведен пример типового реестра угроз для сложных программных комплексов.

 

1.3.2 Элементы модели угроз эксплуатационной безопасности ПО

Анализ угроз эксплуатационной безопасности ПО КС позволяет, разделить их на два типа: случайные и преднамеренные, причем последние подразделяются на активные и пассивные. Активные угрозы направлены на изменение технологически обусловленных алгоритмов, программ функциональных преобразований или информации, над которой эти преобразования осуществляются. Пассивные угрозы ориентированы на нарушение безопасности информационных технологий без реализации таких модификаций.

Вариант общей структуры набора потенциальных угроз безопасности информации и ПО на этапе эксплуатации КС приведен в табл.1.1.

Рассмотрим основное содержание данной таблицы. Угрозы, носящие случайный характер и связанные с отказами, сбоями аппаратуры, ошибками операторов и т.п. предполагают нарушение заданного собственником информации алгоритма, программы ее обработки или искажение содержания этой информации. Субъективный фактор появления таких угроз обусловлен ограниченной надежностью работы человека и проявляется в виде ошибок (дефектов) в выполнении операций формализации алгоритма функциональных преобразований или описания алгоритма на некотором языке, понятном вычислительной системе.

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1.1 Общая  структура набора потенциальных угроз безопасности информации и ПО на этапе эксплуатации КС

 

Угрозы

Несанкционированные действия

нарушения

Случайные

Преднамеренные

безопас-ности ПО

 

Пассивные

Активные

Прямые

Невыявленные ошибки программного обеспечения КС;

отказы и сбои технических средств КС;

ошибки операторов;

неисправность средств защиты информации;

скачки электропитания на технических средствах;

старение носителей информации;

разрушение информации под воздействием физических факторов 
(аварии, неправильная эксплуатация КС и т.п.).

Маскировка несанкционированных запросов под запросы ОС;

обход программ разграничения доступа;

чтение конфиденциальных данных из источников информации;

подключение к каналам связи с целью получения информации («подслушивание» и/или «ретрансляция»);

анализ трафика;

использование терминалов и ЭВМ других операторов;

намеренный вызов случайных факторов.

Включение в программы РПС, выполняющих функции нарушения целостности и конфиденциальности информации и ПО;

ввод новых программ, выполняющих функции нарушения безопасности ПО;

незаконное применение ключей разграничения доступа;

обход программ разграничения доступа;

вывод из строя подсистемы регистрации и учета;

уничтожение ключей шифрования и паролей;

подключение к каналам связи с целью модификации, уничтожения, задержки и переупорядочивания данных;

несанкционированное копирование, распространение и использование программных средств КС;

намеренный вызов случайных факторов.

Косвенные

нарушение пропускного режима и режима секретности;

естественные потенциальные поля;

помехи и т.п.

перехват ЭМИ от технических средств;

хищение производственных отходов 
(распечаток, отработанных дискет и т.п.);

использование визуального канала,

подслушивающих 
устройств и т.п.;

дистанционное фотографирование и т.п.

помехи;

отключение 
электропитания;

намеренный вызов случайных факторов.


 

 

Угрозы, носящие злоумышленный характер вызваны, как правило, преднамеренным желанием субъекта осуществить несанкционированные изменения с целью нарушения корректного выполнения преобразований, достоверности и целостности данных, которое проявляется в искажениях их содержания или структуры, а также с целью нарушения функционирования технических средств в процессе реализации функциональных преобразований и изменения конструктивных особенностей вычислительных систем и систем телекоммуникаций.

На основании анализа уязвимых мест и после составления полного перечня угроз для данного конкретного объекта информационной защиты, например, в виде указанной таблицы, необходимо осуществить переход к неформализованному или формализованному описанию модели угроз эксплуатационной безопасности ПО КС. Такая модель, в свою очередь, должна соотноситься (или даже являться составной частью) обобщенной модели обеспечения безопасности информации и ПО объекта защиты.

К неформализованному описанию модели угроз приходится прибегать в том случае, когда структура, состав и функциональная наполненность компьютерных системы управления носят многоуровневый, сложный, распределенный характер, а действия потенциального нарушителя информационных и функциональных ресурсов трудно поддаются формализации. Пример описания модели угроз при исследовании попыток несанкционированных действий в отношении защищаемой КС приведен на рис.1.3.

После окончательного синтеза модели угроз разрабатываются практические рекомендации и методики по ее использованию для конкретного объекта информационной защиты, а также механизмы оценки адекватности модели и реальной информационной ситуации и оценки эффективности ее применения при эксплуатации КС.

Таким образом, разработка моделей угроз безопасности программного обеспечения КС, являясь одним из важных этапов комплексного решения проблемы обеспечения безопасности информационных технологий, на этапе создания КС отличается от разработки таких моделей для этапа их эксплуатации.

Принципиальное различие подходов к синтезу моделей угроз технологической и эксплуатационной безопасности ПО заключается в различных мотивах поведения потенциального нарушителя информационных ресурсов, принципах, методах и средствах воздействия на ПО на различных этапах его жизненного цикла.

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 

 

 Обобщенное описание и типизация РПС

Обобщенное описание и типизация РПС будет делаться в соответствии с работой [ПАС].

Разрушающим программным средством, в данном случае, будем считать некоторую программу, которая способна выполнить любое непустое подмножество перечисленных функций:

Информация о работе Основы проблемы защиты программ различных объектов автоматизации