Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2012 в 17:50, контрольная работа
Личность Петра Великого всегда поражала своим своеобразием и его современников и потомков. Энергия и разносторонность сочетались в нем с грубостью, а порой жестокостью; целеустремленность, трудолюбие - с пристрастием к пирушкам и забавам весьма низкого толка; неприхотливость, простота в общении - со страшными вспышками ярости и рукоприкладством; далеко неполноценное образование - с постоянной тягой к знаниям, особенно военным и техническим; его чисто "сухопутное" происхождение - с любовью к кораблям и морю; наконец, его глубочайший патриотизм - с уважением, а в молодости и с преклонением перед западной культурой. Научно-теоретическое значение изучение темы личности Петра определяется ключевой ролью этой проблемы в оценке петровских преобразований, споры о которых начались еще в XIX в. Эпоха петровских реформ заняла важное место в историческом процессе, поскольку долгие годы являлась предметом споров западнической и славянофильской школ.
1. Введение ……………………………………………………………………………………………………………………………………3
2. Характеристика Петра I ………………………………………………………………………………………………………………4-7
3. Споры о личности Петра I ……………………………………………………………………………………………………………8-10
4. Платонов о Петре I ………………………………………………………………………………………………………………………11
5. Петровские реформа глазами Ключевского ………………………………………………………………………………12
6. Петровский тоталитаризм глазами Анисимова……………………………………………………………………………13
7. Заключение ………………………………………………………………………………………………………………………………….14
8. Список литературы ………………………………………………………………………………………………………………………15
6. Петровский тоталитаризм
Все предыдущие авторы,
признавая некоторые ошибки
7. Заключение
Всесторонность
и гармоничность - основные черты личности
Петра. Эти свойства его личности в значительной
мере объясняется условиями среды и характером
эпохи. В конце XVII в. царь ушел из дворца
на улицу, с вершин общества спустился
до самого его дна, окунулся в слободскую
жизнь иноземных поселенцев. Ни одному
русскому человеку того времени не было
доступно такое разнообразие в взглядов.
Петр закрывал глаза на сословные различия,
религиозные распри, национальную вражду,
ему были близки понятия, нравы и обычаи
разных слоев общества, он был способен
к критическому анализу, сопоставлению
русского с иноземным и т.д.
Многие критики Петра утверждали, что
он более завоеватель, чем преобразователь.
Но отношение Петра к войне показывает,
что материальные и политические выгоды
для него стояли выше успехов военного
оружия. Для него война была не целью, а
средством, он понимал ее как бедствие
временное, но необходимое для благосостояния
народа и национального развития. Петр
не походил не стяжателя военной славы
и "великого завоевателя". Завоевания
его были необходимы для создания в России
предпосылок для развития европейской
цивилизации.
Петр был, несомненно, передовым человеком
в современной ему Европе. Однако, при
этом он совершенно не мог сдержать своего
темперамента, ему был свойственен циничный
разгул и грубые солдафонские развлечения.
Невоздержанный в гневе, он имел склонность
к созерцанию пыток и казней, был жесток,
коварен и неразборчив в средствах на
войне и в борьбе с внутренними врагами.
Эти темные стороны характера неотъемлемая
часть личности Петра, хотя и они частично
оправдываются низким уровнем нравственности
той эпохи и его нервным заболеванием.
Петр Великий представляет совершенно
своеобразную личность не только в истории
России, но и в истории всего человечества.
Ему много помогло в преобразовании самодержавие;
но его частная жизнь, его личность, несомненно,
отмечены печатью гениальности. Величие
этого человека в том, что он лучше других
понял и удачно разрешил запросы времени.
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но навряд ли кто-нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века. Надеюсь, что в небольшой степени, но мне все же удалось представить разнообразную картину петровских реформ глазами различных историков, живших в разные эпохи и говоривших на разных языках.
8. Список литературы
1. Ключевский В. О. Курс русской истории. – Сочинения. Т.4. и Т.9. - Москва, 1958.
2. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - Ленинград, 1989
3. Петр Великий. (Серия: Государственные деятели России глазами
современников). – Москва, 1993
4. http://www.refbank.ru/ir/14/
Информация о работе Личность Петра I в оценках современников и историков