Борьба русского народа против монголо-татар

       Осенью 1240 г. Батый двинул свои полчища  на  Южную Русь.  Форсировав Днепр  и  преодолев  упорное  сопротивление  «черных  клобуков»,  защищавших укрепленную линию по реке Рось, монголо-татары  в конце ноября  подошли к Киеву.

       Южнорусские князья не извлекли  уроков  из  разгрома  Северо-восточной Руси,  Переяславльского  и Черниговского   княжеств.   Никаких   шагов   по объединению своих сил князья, занятые усобицами, не предприняли.

Борьба с захватчиками свелась к самоотверженной, но изолированной,  не связанной  с  активными  полевыми  действиями,  а   потому   обреченной   на поражение, обороне городов. Подавляющее  численное  превосходство  и  мощная осадная  техника  позволили  монголо-татарам,  не   считаясь   с   потерями, подавлять  эти  разрозненные  очаги  сопротивления.  Лишь  немногим  городам (Холм,  Кременец,  Данилов)  удалось отбиться  от  туменов  Батыя.   Взятые монголами города подвергались такому  опустошению,  что  некоторые  навсегда исчезли с лица земли, другие  долго  не  могли  оправиться  и  вернуть  свое прежнее значение. Еще большему разорению подвергались  беззащитные  сельские местности, где после нашествия завоевателей оставались одни пепелища.

       Оборону Киева  возглавил  присланный  князем  Даниилом  Романовичем  с  небольшой дружиной воевода Дмитр, но  вся тяжесть борьбы  легла на  плечи простого киевского люда. Восемь  дней  мужественно  отбивались  киевляне  от численно превосходящего  врага.  На  девятый  день  монголо-татарам  удалось ворваться  в  город  через  проломы  в   стене.   Археологические   раскопки свидетельствуют, что в Киеве, как и в других русских городах, защитники  его стояли  насмерть,  борьба  шла  за  каждую  улицу  и  дом.  Разграбленный  и сожженный,   обезлюдевший   Киев   надолго   утратил    значение    крупного политического центра Южной Руси.

       Захватив Киев, монголо-татары обрушились  на  Галицко-Волынскую  Русь. Весной 1241 г., оставив за  собой  лежащую  в  развалинах  и  обескровленную Южную Русь, полчища Батыя двинулись на запад. Со  времени памятного Европе нашествия гуннов над ней не нависала столь  реальная  угроза  завоевания  со стороны  степных  кочевников.  Ни   одна   европейская   страна   не   могла противопоставить  полчищам  Батыя  равных  по  численности   воинских   сил, особенно конницы, игравшей в боевых действиях того  времени  решающую  роль. Феодально-раздробленная Европа,  подобно  Руси,  раздираемая  соперничеством между правителями больших и малых государств  и  внутренними  усобицами,  не могла противостоять захватчикам как единое целое. Несмотря  на  мужественное сопротивление подвергшихся монгольской агрессии народов  европейских  стран, полчища Батыя в течение года  опустошили  Польшу,  Венгрию,  Чехию,  страны Балканского полуострова и к лету 1242 г. вышли к границам Северной Италии, а в центре Европы, достигнув Вены в Австрии и Оломоуца в Чехии, оказались близ границ Германии. Однако  в конце  1242г.,  в  самый  критический  для  Западной  Европы  момент,  Батый вынужден был повернуть свои  войска  на  восток  и  возвратиться  в  степные низовья Волги.

Установление  монголо-татарского ига на Руси.

Основная часть войск  Батыя вернулась в Прикаспийские  степи, где в 1242-1243 годах был основан  город Сарай - центр нового государства, получившего впоследствии название Золотая Орда. Некоторое время  государство это находилось в  номинальном подчинении великого монгольского хана, пребывающего в Каракоруме (место  на территории Монголии). Со временем ордынские  ханы стали пользоваться полной самостоятельностью. Под властью Золотой Орды в  период ее расцвета находились огромные территории Восточной Европы, Западной Сибири, Средней Азии. Шедшие с Батыем монголы сравнительно быстро были ассимилированы местным тюркоязычным населением, слившись в единый этнос, получивший название "татары". Ведущей отраслью хозяйства Орды оставалось кочевое скотоводство, переход к оседлому существованию затянулся на длительное время. Стоявшие у власти ханы должны были постоянно считаться с мнением знати и с мусульманским духовенством, особенно с 30-х годов XIV века, после принятия ислама в качестве государственной религии.

Оказавшись под властью  монголов, русские земли вынуждены  были признать свою вассальную зависимость  от потомков Чингисхана. Ханы широко применяли  практику заложничества, подкупы, убийства, обман, стремясь использовать отсутствие политического единства на Руси. Главная часть податей, наложенных на русские земли, составляла дань, или "выход". Она вначале собиралась в натуре, а потом была переведена на "серебро", т.е. на деньги. Существовали и экстренные требования податей, так называемые "запросы", поездки представителей ханской власти сопровождались требованиями подарков. Население должно было кормить ханских послов и гонцов и их лошадей, поставлять им средства передвижения и т.д. Очень тяжелой была военная повинность, в силу которой русские войска участвовали в завоевании монголами Ирана, Южного Китая и др. В 40-е годы сбор дани не был фиксирован ни по времени, ни по размерам. Он осуществлялся откупщиками, которые зачастую просто грабили население. Подобная практика вызывала серьезное недовольство на Руси и не удовлетворяла золотоордынских правителей. Поэтому в 1257 году хан Золотой Орды установил размеры дани. Для контроля за сбором и присылкой в Орду "выхода" на Руси были поставлены специальные уполномоченные - баскаки, но во внутриполитическую жизнь русских княжеств они не вмешивались. В конце XIII века институт баскачества практически прекратил свое существование. С этого времени единственным средством влияния на положение Руси была выдача ярлыков на княжение и оказание военной поддержки тем или иным князьям в междоусобной борьбе.

Золотая Орда была одним  из самых крупных государств своего времени. В начале XIV столетия она могла выставить 300-тысячное войско. Расцвет Золотой Орды приходится на правление хана Узбека (1312-1342). В эту эпоху (1312 год), как уже было отмечено, государственной религией Золотой Орды стал ислам. Затем, так же как и другие средневековые государства, Орда переживала период раздробленности. Уже в XIV веке отделились среднеазиатские владения Золотой Орды, а в XV веке выделились Казанское (1443 год), Астраханское (середина XV века) и Сибирское (конец XV века) ханства.

Русские князья и Золотая  Орда. После установления вассальной зависимости от Монгольской империи  в политике русских князей по отношению  к завоевателям можно проследить две линии. Первая из них заключалась  в стремлении немедленно добиться освобождения от монгольского владычества, оказывать  Орде открытое вооруженное сопротивление. В условиях существенного неравенства сил подобные действия носили героический, но безнадежный характер. Попытки некоторых князей, например Даниила Галицкого, продолжить борьбу с монголами оказались тщетными.

Вторая, более осторожная и гибкая линия реализовывалась  в действиях великого князя владимирского  Ярослава Всеволодовича и особенно его сына Александра Невского (великий  князь владимирский в 1252-1263 годах). Эта  политика строилась с учетом того, что, кроме опасности с востока, Руси угрожала угроза рыцарских орденов  на северо-западе. Поддерживая мирные отношения с ханами Золотой Орды, используя в своих интересах  их противоречия с правителями Каракорума, Александр Невский всячески стремился  укрепить свою власть как старшего среди русских князей. В этой политике владимирского князя поддерживало руководство русской православной церкви, видевшее для себя большую  опасность в экспансии римской  католической церкви, чем в веротерпимых правителях Золотой Орды. Александр  Невский проводил такую политику, которая давала реальную возможность  выживания русских земель.

К сожалению, преемники Александра Невского не смогли оценить всей сложности  наступившего исторического момента. На Руси вновь развернулась ожесточенная борьба за великокняжеский престол. В междоусобной войне русские  князья не раз сами во второй половине XIII века наводили на Русь монгольские  рати, которые грабили население  и разоряли страну. Дробление русской  земли продолжалось, ослаб авторитет  великого князя владимирского. Монгольское  завоевание привело к длительному  экономическому, политическому и  культурному упадку русских земель. Русь была опустошена и разграблена. Хозяйство страны находилось в упадке. Обезлюдели ранее многонаселенные  районы, численность населения резко  уменьшилась, лучшие мастера, ремесленники или были уничтожены, или оказались  в плену.

Все эти причины, несомненно, способствовали известному замедлению развития Руси по сравнению с Западной Европой. По словам А. С. Пушкина, "России определено было высокое предназначение, ее необозримые просторы поглотили  силы монголов и остановили их нашествие  на самом краю Европы... Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией" Орлов А. С., Полунов А. Ю., Щетинов Ю. А. Пособие по истории России. - М.: Простор, 1993. - С. 51..

Влияние ордынского ига на развитие русских земель.

1) Монголо-татарское нашествие  привело к демографической катастрофе. Потребовались десятилетия, чтобы  численность населения восстановилась. Погибло много горожан, резко  уменьшилась и численность феодалов. Из 12 рязанских князей погибли  9.

2) В ходе нашествия  было разрушено огромное количество  русских городов. Разрушение городов  - прямой удар по культуре Руси. Были сожжены бесценные книжные  и художественные сокровища, разрушены  памятники архитектуры. Тяжело  пострадала древнерусская культура. Полностью была прекращена летописная  работа в большинстве городов.  До нашествия большинство русских  людей были грамотными, после  нашествия знание грамоты стало  прерогативой только богатых  людей. Прекратилось каменное  строительство. 

3) Походы монголов сопровождались  массовыми убийствами, и угонами  населения в рабство, причем  особенно в Орде ценились ремесленники. По мнению Б.А. Рыбакова, нашествие привело к упадку русского ремесла, некоторые ремесла полностью исчезли (например, изготовление стекла, зодчество), другие огрубели и упростились до предела.

Первыми представителями  русской историографии были летописцы. Советские исследователи обычно отмечают единодушное отношение  русских летописцев к нашествию, которые говорят о татарском  нашествии как об ужасной катастрофе, нанесшей непоправимый ущерб культуре Руси. Дмитрий Песков же утверждает, что никакого ощущения истинной катастрофы у летописцев не было. Сразу после  описания нашествия здесь идёт перечисление местных событий; автор воспринимает нашествие как преходящее событие, а фрагментарность её следующих  сведений не даёт возможности определить, как было воспринято само появление  Орды. Из всех новгородских летописных памятников тема ига затронута только в новгородской летописи. В псковских  летописях вообще нет упоминаний о нашествии.

По Карамзину с одной  стороны, татарщина, «ниспровергшая»  Россию и «заградившая» ее от Европы, вызвала отставание Руси в XIV-XV вв. Борьба с Ордой была вопросом самого существования  России. С другой стороны, если бы не нашествие, то Русь погибла бы в междоусобицах. Карамзин подчеркивает также развитие торговли в монгольский период, расширение связей с Востоком и роли Руси как посредника в международной торговли.

К.Д. Кавелин к наиболее позитивным воздействиям нашествия и последующего ига относил разрушение удельной системы, но в целом внешнее воздействие Орды он оставлял без внимания, делая акцент на "непрерывное" воздействие факторов внутреннего развития Руси. С.М. Соловьёв уделял нашествию и игу ещё меньше внимания, считая его влияние незначительным.

Взгляды Н.М. Карамзина получили развитие у Н.И. Костомарова и  В.О. Ключевского. Ключевский подчеркивает, что ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь  данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Всеволодовичи XIII века в большинстве плохо помнили  старое родовое и земское предание и еще меньше чтили его, были свободны от чувства родства и общественного  долга. Юрий Московский в орде возмутил даже татар своим родственным  бесчувствием при виде изуродованного трупа Михаила тверского, валявшегося  нагим у палатки. В опустошенном общественном сознании русичей оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата. По словам Ключевского, если бы они были предоставлены самим себе, они разнесли бы Русь на бессвязные, вечно враждующие межу собой «удельные лоскутья». Но княжества тогдашней Северной Руси были не самостоятельные владения, а даннические «улусы» татар. Их князья звались холопами «вольного царя», как величали у нас ордынского хана. Гроза ханского гнева сдерживала забияк; милостью, то есть произволом хана, не раз предупреждалась или останавливалась опустошительная усобица. Русские летописцы не напрасно называли поганых агарян батогом божиим, вразумляющим грешников, чтобы привести их на путь покаяния.

Такое последствие нашествия, как прекращение контактов с  Западом, было положительно оценено  в трудах первых русских славянофилов. Для Аксакова и Хомякова принципиальные отличия кочевой культуры монгол и городской русских оказались  спасительным кругом, не давшей православию  потонуть в культуре Запада, нам  близкой, но извращённой.

В 20-х года возникла евразийская  школа, которая своеобразно интерпретировала взгляды славянофилов, смешав их с "туранской" концепцией русской истории Н.С. Трубецкого. Основные положения евразийцев сводились к признанию "внутреннего разложения" Руси к середине XIII века и "нейтральности" монгольской культурной среды, позволившей православию сохранить свою идейную чистоту. При этом одновременно признавалось значительное влияние "азиатского элемента" на быт, социальную и политическую организацию, образ жизни и психологию Руси. А.Н. Насонов в книге "Монголы и Русь" заложил мнение о катастрофических последствиях нашествия, призванное объяснить причины отставания России, а после и СССР, от западных стран. Мнение, сформулированное ещё А.С. Пушкиным, становится господствующим как в специальной литературе, так и в школьных и в вузовских учебниках, а постепенно, в том числе и через талантливые произведения В.Г. Яна, в широких кругах населения.